どこへ行くの
まず、小さな余談。 おそらく、ウィリアム・パンドストンの本「富士山を動かす方法」のリリースで、多くの企業が素早い知恵の質問に夢中になり、「XXXでのインタビュー方法」カテゴリのhabraに関する多くの投稿がこれを確認します。 これらのタスクは複製され、インターネットでいっぱいです。下水道マンホールが丸くなり、スクールバスにいくつのピンポンボールが収まるかについての5つの解決策を知っている理由は誰もが既に知っていると思います。
はい、そのような質問は、候補者の洞察力のレベル、および問題を解決するための彼のアプローチを識別するのに役立ちます。 しかし、彼はまた、作業ルーチンで人がスマートでアクティブであることも保証しません（ナッツのようなIQタスクをクリックする人を知っていますが、仕事では怠け者です）。 面接を実施するための手順を紙で官僚化する前に、チームワーク、会社への忠誠心、専門的スキルなど、すべての空席について座り込んでKPIを作成する必要があると思います。 そして、面接を行い、不要なことに時間を費やすことなく、候補者がどれだけ私たちのKPIを満たすことができるかを明確に特定します。
この記事で提案する主要な候補評価方法の本質は、プログラミング言語と技術に関する原始的な質問に対する回答の評価です。 このアプローチは新しいものではなく、私が発明したものでもありませんが、多くの人と同様に、私はその有効性を確認しながらそれを採用しました。 現時点では、議論を終了し、例を使用してメソッドの有効性を説明します。
例のあるメソッドの本質
マルチスレッドに関する質問の例（Windowsの場合）
質問：スレッドの同期に使用されるカーネルオブジェクトは何ですか。
利益：人が知っている/使用しているカーネルオブジェクトについて学習します。 彼はカーネルオブジェクトとは何かを知っていますか？ 彼は競争の流れのアイデアを持っていますか。 人の答えによれば、たとえば、彼がいくつかのオブジェクトをどのように使用したか、ある種の相互作用メカニズムをどのように実装したかなど、彼の以前の慣行に従ってすでに質問をすることができます。
質問：クリティカルセクションとミューテックスの違いは何ですか？
利益：人がリヒターを読んだかどうかだけでなく、答えが「はい」の場合は、その人がコンテキスト切り替えとは何かを知っていると想定できます。 速度にとってどれほど重要か。 そして、その結果、その人が生産性を気にし、コンテキスト切り替えの回数を減らしたという事実。 もちろん、これは仮定にすぎませんが、より具体的な質問によって常に確認または反論することができます。 応募者がどれだけ自信を持って、または広範囲に答えるかによっては、これらの質問は必要ないかもしれません。
質問：デッドロックとは何ですか？ （人を招待して、紙にデッドロック図を描くことができます）
利益：人がデッドロック図を描くことができれば、高い確率で、その人がデッドロックに遭遇し、その診断方法と修正方法を知っていると推測できます。 不確実性がある場合は、より詳細な質問をすることができます。
COMに関する質問の例
質問： IUnknownインターフェイスとは何ですか？
利益：このインターフェイスの目的がわからない場合、COMオブジェクトのライフサイクルのイデオロギー全体を理解できません。 その後彼と話をする意味は何ですか？
質問：アプリケーションはCoInitialize関数を何回呼び出す必要がありますか？
利益：額の 2番目の質問です。誰かが間違った答えをして、あなたがそれを取って、彼があなたに多くのコードを書いた場合、彼のコードをデバッグする必要があるときに自分を責めます。
C ++の質問の例
質問：コードは次のとおりです。
char * word1 = “Hello”;
char * word2 = “Hello”;
if ( word1 == word2 )
printf(“equal”);
else
printf(“not equal”);
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter .
コード実行後、コンソールに何が印刷されますか？
利益：静かな笑い声...数キロバックスの給料で面接に来る人たちがいます。彼らは文字列を比較することはとても可能だと信じています。 この質問ですべてが明確になったと思います。
.NETの質問例
質問：（額の強力な質問）マネージコードとは何ですか？
利益：さて、ここですべてが明らかです。この質問に対する答えがない場合、または人が完全なナンセンスを持っている場合、そのような人は間違いなくジュニアよりも高い地位を取るべきではありません。 .Netイデオロギーの完全な誤解は災害です。
おわりに
私はいくつかの質問をしたことを謝罪し、そのような退屈な紹介を書きました。 このアプローチを説明する良い言葉が見つかりませんでした。 しかし、質問のあるセクションを読んだ後、あなたが要点をつかむことを願っています。
また、私自身の経験から、問題なく原始的な質問に答えた人の90％は、より深い質問に答えてくれました。 それはインタビューから魂に香油を注ぐためのプログラムにさえ変わりました-あなたは人に質問をします、そして、彼は正しく、十分にそして完全に答えます。
そうですね、空席について同様の質問を作成し、このアプローチを実践しようとすることは難しくないと思います。
C ++で「delete p」と「delete [] p」のどちらを書くべきかわからない人と24時間年中無休で働くプログラミングサービスについての愚かな議論に費やす時間を大幅に節約できることを願っています。 「。
さて、議論しましょう、私はコメント、批判、建設的なことを待っています。