「アーティストの船」の残りの半分
ポール・グラハム、2008年11月大企業とスタートアップの違いの1つは、前者がエラーから企業を保護する手順を開発したことです。 スタートアップは、1歳の赤ちゃんが絶えず転倒して角をたたくようなものです。 大企業ははるかに慎重です。
組織内のチェックの段階的な蓄積は、組織または類似の企業に発生した障害から学習するプロセスと比較できます。 たとえば、破産し、義務を果たさないサプライヤーとの契約を締結した後、会社はすべてのサプライヤーに支払能力の証拠を要求し続ける場合があります。
企業が成長するにつれて、彼ら自身の失敗に応じて、またはより頻繁に、新しい不幸から身を守るための通常の方法を持ち込んでいる大規模な組織から人々を雇うことによって、常に同様のチェックに成長します。
間違いから学ぶ過程で、会社にとって珍しいことは何もありません。 問題は、新しい小切手の導入を提案する人々は、自分の費用についてほとんど考えないということです。
各チェックには独自のコストがあります。 たとえば、サプライヤーのソルベンシーを確認する要件を考えます。 これは賢明ですか？ 結局のところ、実際には、かなりのコストがかかります。 供給者側とそれを考慮した証拠側の両方で、双方の人々の時間の直接的な損失は明らかです。 しかし、実際のコストは、誰にも言わないほど正確です。最高のサプライヤーになる可能性のある会社は、監査の失敗の可能性を考慮して、リソースを使いたがらないため、入札に参加しませんでした。 または、ソルベンシーテストのしきい値をパスしません。もちろん、このテストの実際のコストはそれほど明白ではないため、これは大幅に誇張されます。
組織内の誰かが新しい監査を導入することを申し出たときはいつでも、まずその利点だけでなくコストについても説明させてください。 そして、そのコストを正しく計算できなくても、それが存在することを思い出させるのに役立ち、見つけることをお勧めします。
企業がこれを行うと、驚きが待っています。 Joel Spolskyは最近、企業クライアントへのソフトウェアの販売についてY Combinatorで話をしました。 彼は、ほとんどの企業で約1,000ドル相当のソフトウェアを購入する決定は、追加の承認なしにマネージャーによって下されると言いました。 より高価なソフトウェアの購入は、通常、委員会によって承認される必要があります。 そして、彼らの購入決定の「ハッチング」は売り手にとって非常に高価になり、5,000ドルではなく50,000ドルを製品に請求することを余儀なくされます。
どうやら、これらのすべてのコミッションの目標は、会社による無駄なお金の支出を防ぐことです。 その結果、会社は10倍の費用を支払います。
調達小切手は常に高額になります。販売するのが難しいほど、価格が高くなるからです。 さらに、主に同じ分野の専門家ではなく、同様の困難な顧客への販売を専門とする企業から連絡があります。 そして、非生産性はより深く引き寄せられます。市場メカニズムはあなたに反するものです-良いサプライヤーは最高の顧客を探しています。
この状況では、すべての最大の組織-政府-は絶えず落ちています。 しかし、役人が使用する小切手は、過払いのほかに大きな損害を与える可能性があります。国の経済全体を埋めることができます。 1400年まで、中国はヨーロッパよりも豊かで、技術的に進んでいました。 ヨーロッパが主導的地位にある理由の1つは、中国政府による長期貿易旅行の禁止です。 ヨーロッパ人は知性と研究のすべての利益を得て、彼らは中国を含む世界の残りを支配し始めました。
それほど遠くない時代に、Sarbanes-Oxley Actは、米国の主要IPO市場を事実上破壊しました。 これは、この法案の著者が望んだものではありません。 彼らは、公開会社のチェックを追加したかっただけです。 しかし、彼らはその価値について考えるのを忘れていました。 彼らは、IPOに頼る企業の資金の大部分は制限されており、たとえばGeneral Electricが気付かないような追加の検査負担は、単に証券市場で資金調達を誘致する機会を奪うことを忘れていました。
小切手の価格について考え始めると、他の興味深い質問が思い浮かぶかもしれません。 それらの価値は下がっていますか、上がっていますか？ 一部の地域では他の地域よりも高いですか？ 彼女の天井はどこですか？ 大規模な組織がこれらの問題に関心を持つようになると、複数の恐ろしいことがわかります。
検査の費用が増えると思います。 ソフトウェアが企業でますます重要な役割を果たしているという事実と、それを作成した人々は特に禁忌です。
プログラマーは典型的な従業員ではありません-最高のプログラマーは一生懸命働くことを好みます。 これは、他の活動分野の典型的なケースではありません。 私が公共のケータリングで働いていたとき、ラッシュアワーは好きではありませんでした。 そして、私が芝生を刈ったとき、私は間違いなく草がより速く成長することを望みませんでした。
プログラマーがより多くのプログラムコードを記述する方が快適です。 または、より正確には、実装する。 プログラマーは違いを理解します。 少なくとも良いもの。
そのため、スタートアップで働くことの魅力は、製品のリリース中に多くのチェックがないことです。 実際のスタートアップでは、外部チェックはまったくありません。 午前中に突然何か新しいことに気付いた場合は、それを書いて、昼休みまでに運用サーバーにプッシュできます。 そして、そのような機会があるとき、あなたはまだアイデアを持っています。
大企業では、ソフトウェア製品を発売する前にいくつかの承認を受ける必要があります。 そして、このコストは膨大な割合に達する可能性があり、制限はありません。 私は最近、大企業が数年前にスタートアップを買収した3人のプログラマーのグループと話をしました。 彼らが独立していたとき、彼らは即座に変更を加えることができました。 現在、彼らによると、2週間が新しいコードを運用できる最小期間です。
ただし、これによって生産性が低下することはありませんでした。 彼らは自営業を嫌い始めました。
これは、プログラマーが一生懸命働くことを望んでいることを示しています。これらの人たちは、以前と同じようにコードをすぐに仕事に投入するためにお金を払うでしょう。 購入時に支払った金額の10％を新しいコードをすぐに使用できるように変更するかどうかを尋ねると、3つすべてが同時に同意しました。 それから、私は彼らがその金額の最大パーセントをどれだけ喜んで与えるかを尋ねました。 彼らはそれについて考えさえしたくないと言い、行き過ぎを恐れたが、私は彼らが最大50パーセントを与えると思う。
つまり より多くのソフトウェアをユーザーに提供するためだけに、数十万ドル、場合によっては数百万ドルも寄付します。 そして、あなたは何を知っていますか？ これは恐れることなく彼らに任せることができます。 企業の買い手でさえ、これからより良いでしょう：彼らは何も壊さないだけでなく、それどころか、はるかに多くをします。 実際、買い手はより高い価格で最悪の結果を得ることがわかります。
また、ソフトウェアの取得を承認するための手数料。
その結果、購入に対する障壁が大きくなりすぎた企業にとって、最大の危険は過剰支払いではなく、この企業と仕事をするのに最適な市場プレーヤーの不本意にあります。 新しいコードをリリースするときのチェックの乱用にも同様の危険があります-プログラマーは単にあなたと一緒に働きたくないでしょう。
スティーブジョブズの有名な格言「名作を時間通りに贈る」（アーティストが出荷）は、両方の方法で機能します。 開発者は時間通りに仕事を終えることができません。 彼らはそれを主張します。 あなたがそれらに干渉する場合、あなたはまったく傑作なしのままになります。
セルゲイダンシンとエジソン （ 経済ゲームと集中ビデオ管理システムの 技術監査を行った）への移行にご協力いただきありがとうございます。
「定刻通りの傑作」 -スティーブ・ジョブズの短くて大げさな格言を翻訳するのは簡単ではありません。 元の言語では、「時間通りの傑作」は文字通り「本当のアーティストが出荷する」という3つの単語に当てはまり、このフレーズの意味は文脈によってわずかに異なります。 たとえば、「ジョブズは従業員に「本物のアーティストが出荷する」ことを思い出させます。つまり、時間通りに作業製品を提供することは、革新とキラーデザインと同じくらい重要です」（「時間通りに計画を達成することは、革新とユニークなデザインと同じくらい重要です"）。 ある時点で、残忍な「傑作、愚痴など」は、「リアルアーティストシップ」の翻訳の作業バージョンとして受け入れられましたが、その後、アーティストに関する有名な格言の継続に出くわしました。本物のアーティストは「-」を作成し、優れたアーティストは作成し、優れたアーティストは盗み、本物のアーティストは時間通りに注文を完了します その結果、「定刻通りの傑作」に落ち着きました。
[ ソース ]