あなたの仕事について否定的なレビューをどうしますか？ このようなレビューは、場合によってはサイト全体でさえ、血液を著しく損なう可能性があります。 しかし、この否定にどのように対応するかは疑問です。
今日は、otzoviksでネガを扱う場合を分析します。 そして最終的に、評判管理の分野の専門家からボーナスを受け取ることになります。
会社「N」は、人気のあるフォーラムで、バイヤーがその活動について意見を述べていることを発見しました。 否定的レビューと混合レビューも。
すべては大丈夫ですが、そのようなメッセージは評判を台無しにし、潜在的な顧客を怖がらせました。 残念ながら、オスカーの有名なワイルドフレーズ「私はあなたに対して非常に中傷を聞いたので、私は疑う余地がありません。あなたは素晴らしい人です！」
この点で、会社「N」はレビューを削除することを決定し、送信しました：
- ホスティングプロバイダーへの苦情
ホスティングプロバイダーは、裁判所の決定を受け取るまでサイトをブロックしないと回答しました。 - 検索エンジンの苦情
苦情は満足しませんでした。 検索エンジンは、違反を検出しなかったため、検索からサイトを削除することを拒否しました。 - サイト所有者への申し立て
それに応じて、会社「N」は、控えめな金銭的補償のレビューを削除するという提案を受けました。
次に何をする？ 公判前の主張は、望ましい効果を生み出しませんでした。 そのようなレビューを、ビジネスの評判を損なう情報として認めるという要件で裁判所に出向いてください。 そのため、会社「N」は、サイトからレビューを削除し、300,000ルーブルの評判の損害を回復するための追加要件を提示しました。
訴訟はサイト所有者に対して提起されました。
しかし、裁判所はまた、クレームを満足させる根拠を見つけず、判決に次のように示しました。
- 現実に対応しない情報とは、紛争のある情報が関連する時点で現実に発生しなかった事実または出来事に関する記述です。
- 裁判所の判決および判決、予備調査機関の決定、および異議申し立ておよび異議を申し立てることができないその他の手続きまたはその他の公式文書に含まれる情報には、法律で定められた異なる司法手続きが必要です。
- このレビューには、会社が顧客をだましており、期待を満たしていないサービスを提供しているというユーザーの文書化された意見が含まれています。 仲裁廷は、これがユーザーの価値判断を構成すると見なします。
- サイトの機能により、各レビューへの回答を残すことができます。これにより、会社はユーザーの意見に反論することができます。
- サイトの所有者またはその許可された人物（第三者がサイトに投稿した情報の正確性を判断する能力が客観的に制限されているという事実により、こうしたチェックを課すことは、言論の自由の憲法上の保証からの逸脱を意味するが、中傷を排除することを無条件に義務付けることはできない）市民情報は、特にその信頼性が疑う余地がない場合、裁判所の決定によって確立されません。 したがって、そのような場合、裁判所の決定が行われる前に、彼らはサイトから関連情報を削除することを拒否する責任を負いません。訴訟の最終決定。
結論：
この情報またはその情報が他の人によって投稿されたサイトの所有者は、彼が裁判所の決定に従わない場合にのみ、そのような情報を削除するアクションがないことに責任を負います。同様の司法慣行は非常に広範です：事例番号A40-69753 / 2014での2015年7月21日のMOのAC命令、番号A56-3594 / 2015の場合での2015年4月1日のサンクトペテルブルクおよびレニングラード地域のACの決定
サイトに不満のある顧客のレビューだけでなく、肯定的な情報や犯罪の申し立てがあった場合は、状況が異なる可能性があります 。
例：
「...これらのLLC Nの詐欺師たち、刑務所はすでに地平線上にあります。」
「在宅勤務は詐欺です。 LLC "N"のスヴェゲルから家でキャンドルを作る。
「LLC Nのような感染に対して、1つの救済策があります-裁判所。 「これらの詐欺師はこのサイトについて知っているので、肯定的なレビューを信じないでください。単に存在しません。」
「会社」N「ロシア規模の詐欺です。お金を失うことになります。」
「ゲル組成物の製造に関連する会社はすべて詐欺師です！」
このような情報は、企業が低品質の製品を生産して流通ネットワークに提供し、取引相手を欺くと、彼らに精通した人々の不明確な輪を納得させることができるため、ビジネスの評判を信用せず、軽視します。現在の法律の規範に違反しています。 （たとえば、2012年8月8日付けのロシア連邦最高裁の判決、No。-8444/ 12、事件番号41-19354/ 11を参照）
この場合、情報を削除して、ビジネスの評判をdef損するものとして認識する可能性があります。
したがって、覚えておいてください：
- すべてのレビューが中傷的なわけではありません。
- レビューに犯罪または申し立ての容疑が含まれている場合、削除および補償のあらゆる機会があります。
- お金のレビューを削除する提案は、不公平な競争と見なすことができます。
レピュテーションラボ （プロホロフニキータ）からのボーナス：
検索結果で作業を行うときは、結果にotzovikサイトが存在することを慎重に検討する必要があります。 それとは別に、otzovikサイトをコンテンツの島として使用する側面を検討します。 ただし、検索結果の操作に関しては、ブランドクエリの検索結果にotzoviksが存在することの恩恵という事実を考慮する価値があります。 それらについては、「ブランドレビュー」および「従業員のブランドレビュー」タイプのリクエストに遭遇することが保証されています。
まず何に注意する必要がありますか？
Otzoviksは、ブランド評価を検索結果に取り込むことがあります。 さらに、負になる可能性があります。 または、ネガティブなスニペットが追いつく可能性があり、ユーザーが良い評価（5つ星のうち4つ星）を持っている場合でも、ショッピングをやめさせます。 以下に例を示します。
第二に、otzovikサイトのタイプがあります-雇用者によるotzoviks。 このタイプのサイトは、会社の現在または元の従業員がレビューを残すように設計されています。
これについて特別なことは何ですか？ 原則として、これらのサイトでの（実際の）レビューのほとんどは、会社の元従業員からのものです。 さらに、レビューの大部分は従業員の1人が解雇されたという事実に帰着し、この状況で彼らがブランドについて考えるすべてを書く怒っているレビューを残します。 その結果、負のスニペットを持つサイトが検索エンジンに表示されます。 以下に例を示します。
たとえば、「ブランドレビュー」の検索結果にあるotzovikサイトの1つには、ブランドに関する非常に否定的なテキストを含むスニペットが含まれています。 理論的には、このようなスニペットを持つサイトには、このブランドに関する破壊的なコンテンツが含まれている必要があり、評価は非常に低くなければなりません。 ただし、サイト自体を開き、そこにあるものを調べることを提案します。
一方、サイト自体には特にひどいものはありません。 合計評価は5つのうち3つ星です。これは原則としてそれほど悪くはありません。
サイトのスニペットは、レビューの1つの断片を引き出しました。 この場合、サイトの「ヘッダー」に注意する必要があります。 そして、「仕事についてのレビュー。 雇用主のブラックリスト。」 したがって、ヘッダーフラグメントは、検索結果のこのサイトのスニペットに取り込まれます。 サイトコードを調べると、コード自体に「ブラックリスト、苦情の本」などのフレーズのエントリが含まれていることがわかります。 以下に例を示します。
一部の要素のそのようなサイトは、検索エンジンのスニペットに否定的な説明を表示するように最適化されていることがわかります。
したがって、SERMに取り組むときは、otzoviksに注意を払うことが非常に重要です。 実際、それらを操作するための2つのシナリオがあります。
- サイトの調性の変更。 否定的なレビューを削除したり、顧客にあなたの作品についてレビューを書いてもらうことができます。
- 適切なクエリの検索から検索エンジンを強制する。
このような問題を回避できることを願っています！ 満足した顧客からの正のフィードバックのみをお祈りします！