残念ながら、私たちの現実では、優れたリーダーは希少です。 おそらく、いくつかの考えは、一部の「焼きたての」リーダーが古いさびた熊手を踏まないようにするのに役立つでしょう。 リーダーシップと関係のない人は、リーダーの仕事が何で構成されているかを理解するのに役立ちます。 そして、経験を導くことで賢明に、彼らがコメントで自分自身を表現し、彼らの経験を共有することを願っています。
この記事では、プロセスの構成については説明しません。 ここでは、仕事上の関係のトピックのみが影響を受けます。
多くの人が次の答えに同意すると思うし、質問に自分の意見を追加する人もいると思う。
- 従業員が結果を達成するための明確な目標を設定します。
- 意思決定の自律性を提供します。
- ソリューションを選択する自由を提供するため、これに対する責任をシフトする必要があります。
- 従業員を信頼する
- それらを制御することを忘れないでください
アルファオス
ヴァシリー・ブブリックは生き、生き、誰にも触れず、3人で働き、4人で食べました。 彼はしばしば残りの例として挙げられ、パスポートの写真は名誉委員会に掛けられました。 それから、彼の頭の上の雪のように、彼らは彼を管理することに決めます...
「週/月/年の最高の従業員」が管理職に就くと（そしてこれがしばしば起こる）、ほとんどの場合、彼らは2つの間違いを犯します。 まず、彼らは貴重で生産的な専門家（一種の「雄牛生産者」）を失います。 そして第二に、彼らは悪いリーダーを獲得します。
人がマネージャーとして再訓練される必要があることをすぐに理解する場合があり、これには多くの変更、関連する能力の開発が必要です。 しかし、多くの場合、状況は他のシナリオに従って進みます。 簡単な例を考えてみましょう。
. . ...
- 彼は、部門の高い生産性を維持するために、過去の職務を遂行することができます。 この場合、時間は残余ベースで従業員に割り当てられます。 彼らの仕事のほとんどを実行し、ほとんど活動を制御することなく、彼はすぐに彼の部門の「パルス」との接触を失います。 明らかに、従業員はこれから非常に快適に感じるでしょう。 実際、あなたは認めなければなりません。めったに誰もが「仕事をくれ！」と言うことはありません。
- または、明るいオプション。 ヴァシリーは、メガグルとして、「すべてをすべて自分で測定する」（これは非常に容認できない）ことを始め、その結果、すべての平凡とアイドラーの世界観で、暴君に変わります。 部下はそのような「アルファオス」からの一定の圧力の状態にあります。
もちろん、他の鮮明度の低いオプションも可能ですが、傾向としては、優秀な従業員が常に優秀なリーダーとは限りません。
代表団
ヴァシリー・ブブリコフを思い出し、彼の目を通して状況を見ると、次のように見えます：
- 責任が増した
- 仕事が増えました：今、私たちは管理上の問題、仕事の計画、ロシア連邦の労働法（休日、病気休暇、予算など）についてさまざまな人々に対応する必要があります。
- 作業のレベルを維持する必要があり、誰も計画をキャンセルしませんでした
- ...
友人のVasily Bublikovだけでは、この量のタスクに対処できないことは明らかです。 ここでは、 代表団が助けになります。 一見、委任プロセスは単純に見えますが、そのような意見は非常に間違っています。 委任プロセスの拒否のケースはまれではありません。理由は、経営陣の立場と従業員の立場の両方から異なる場合があります。 しかし、通常、失敗または抵抗の原因は、委任プロセスのエラーです。 委任注文のルールを見てみましょう。
プロセスの理解を簡単にするために、バグブリクに戻りましょう。 マネージャーのBublikovが従業員Ivanovに何かを委任する必要があるとしましょう。 イヴァノフがこの課題に内部的に抵抗せず、否定的な感情を抱かないようにするために、ブブリコフは、イヴァノフがまだ尋ねていないいくつかの質問に適切な順序で答えるように会話を構築する必要があります。
- 何をする必要があるか（コンテンツ）
- 誰が注文を履行すべきか （従業員）
- この従業員が正確に満たすべき理由 （目標）
- どのように彼はそれをするべきか（詳細、時にはこの項目は省略できる）
- 何を達成する必要があるのか（手段）
- いつ行うべきか（期限）
なに？
一般的に何をすべきですか？
一般タスクのどの部分を個別に実行する必要がありますか？
どのような結果が得られると期待していますか？
どのようなエラーと結果からの逸脱を考慮する必要がありますか？
どのような困難がありますか？
誰？
このタスクに最適なのは誰ですか？
そのような従業員はいますか？
他の誰かが完了する必要がありますか？
なんで？
タスクの目的は何ですか？ （動機、目標設定）
部分的な実装または完全な失敗の結果？
どうやって？
実行プロセスはどのように進むべきですか？
どのテクニックを使用する必要がありますか？
どの方向（ARD）を順守する必要がありますか？
誰に通知する必要がありますか？
など...
どういう意味ですか？
どのツール/テクノロジーを使用する必要がありますか？
どのようなドキュメンタリーサポートが必要ですか？
いつ？
開始/終了時間、期間？
実装の重要なマイルストーンはどのようなもので、期限を守る必要がありますか？
パフォーマンスを監視するタイミング
これらの質問に基づいて、委任アルゴリズムは次のようになります。
- 導入部。 コンテキストの説明
- タスクの本質の説明（何？）
- アーティストの選択を正当化する（誰が、なぜですか？）
- 実装計画を定義する（方法は？）
- 実行のための権限とリソースを特定して提供します（どういう意味ですか？）
- コントロールポイントをマークする（いつ？）
- 部下がタスクを完了する準備ができていることを確認します（フィードバック）
注：一部のポイントは、何かを委任する人のタイプに応じて、アルゴリズムから削除されるか、単にアルゴリズムから削除される場合があります。 Herrmann Dominantz Instrumentに関する一連の記事で、HDIによって記述されたパーソナリティタイプの分類に適合した委任のいくつかの側面を調べました。 私は委任のための普遍的なアルゴリズムを提供しようとはしていません;私は、興味のある人にとって有用なツールとなる知識の最も完全なセットを提供するという目標を設定しました。
理解と管理のスキルは、経験と年月を経て得られるか、まったく得られません。 BagelsとReaderが2番目のカテゴリーに分類されたくない場合、委任中の最も一般的な間違いを避けるために、次のルールを覚えて、 常に遵守する必要があります。
- 急いで委任しないでください
- アルゴリズムの6つのポイントすべてに従うようにしてください。
- BagelsとIvanovがIvanovがタスクを正しく理解していることを確認できるように、常にフィードバックをお願いします
- 常にIvanovをサポートするか、サポートを提供する
- タイミングと定期的な監視を忘れないでください。 タイムラインについて議論せずに、「明るい未来」の結果を得るリスクを負います
- タスクとその責任を移転するとき、それを実行する権限を移転することを忘れないでください
パレート規則、またはすべてを委任できない
このような委任と委任の方法がわかったようです。 しかし、委任すべきかすべきでないアクションを記述することが必要だと考えています。 そして、ここではパレート規則（別名80/20）がありますが、委任できないのは80％（優れたリーダーは委任すべきであり、20％のタスクがある）です。
委任の対象ではありません
- 戦略と政策開発
- 報酬とインセンティブの問題
- 雇用と解雇の問題
- 目標設定
- モニタリング結果
- 従業員のモチベーション
- 重要なタスク（高リスク）
- 機密タスク
委任する必要があります
- 特定のタスク
- 準備作業
- 日常的なタスク
- 軽微な問題
- 従業員の開発タスク
- その他...
賞賛
私は、このような過小評価された些細なことの重要性について、Habréの記事の翻訳を1つ読んだ後、賞賛として書くことにしました。 この記事でのマネージャーの立場に非常に満足していますが、これは外国です。 私たちの国では、多くのマネージャーが従業員を称賛することは不可能であると考えています。これは、彼らをリラックスさせるか、リーダーの柔らかさを示します。 または、彼らは部下を賞賛するので、これをしない方が良いでしょう、そしてそのような賞賛を聞いている部下は失敗/蒸発するのがうれしいです。 適切な言葉で適切なタイミングで適切な人に適切な賞賛を与えることは、最も効果的で安価な動機付け要因の1つです。 人々は異なります、何人かのために、あなたの賞賛は何のためにも必要ではなく、誰かがそれを必要とするだけです（それなしでは、従業員は過小評価されています）。 チーム/部門の「後れを取らない」ための頭のタスク。内部プロセスと競合がある場合は後れを取りません。 そして、 「他の人がゴールを決めたという事実に報酬を得る」（c）ケーシー・ステンゲル
それは歌詞だったので、少し形式化して定義してみましょう。 称賛は動機付けの要素として使用できることがすでにわかっています。 時間が経つにつれて、ベーグルは誰が称賛され、誰が称賛されるべきではないかを理解します。 しかし、賞賛には何を含めるべきですか？ 著者によると、賞賛は次のようになります。
- 心から
- タイムリー（「夕食への道」）
- 簡潔な
- 感情的
- 人中心
- 誇張なし
- 特定の事実を含む（賞賛）
私たちはこれに終止符を打たなければなりません。なぜなら、作者は賞賛を含めて、人間のすべてに対して異質ではないからです。
本文に記載されているすべての名前と状況は著者の想像力の結実であり、偶然の一致はすべて偶然であり、記事を書く際に怪我をした動物はいませんでした。