あるインタビューのストーリー、またはどのように会社Xの候補者が「電話を切った」

俳優：

Xは、アナリストの空席が開いている（条件付きで）有名な大企業です。

Aはインタビューした会社Xの従業員です

B-X社のHR部門の代表者

C-アナリストの欠員の候補。





簡単な背景



私がインタビューをしていたA（会社Xの従業員）が夕方にFacebookアカウントで何らかの理由で決定したことを偶然発見しなかった場合、ここで私のインタビューを書いたり議論したりしないだろうとすぐに言いたいインタビューが行われたその日、私はこのインタビューで尋ねられたいくつかの質問をレイアウトします。 そして、私には思えたように、これをやや否定的な意味合いで説明することは、 「ハング」（申請者に適用）、「st睡状態に入る」、「同情した」などの用語を使用する

それは私にとっても非常に珍しいことです。匿名の形式であるにもかかわらず、インタビューの詳細が公開されるのは今回が初めてです。会社の代表者です。



彼の投稿は、他のFacebookユーザーから引用されました。 ブランチの1つで議論が展開され、私もそれに参加しました。先日、このインタビューを自分の側（つまり、候補者側）でどのように見るかを詳細に約束しました。



翌朝、A（私にインタビューした人）は元のメッセージを削除し、これに伴い、他の参加者の議論はすべて消去されました。 どうして彼がこれをするようになったのか、私は知らない、多分Aは彼のメッセージそれ自体が志願者の目でX社に評判の悪いダメージを与えることに気づいたが、それは私が私のコメントを与えたいという事実と関連していることも認める。

ただし、このトピックに回答することを約束したので、トピック自体が消去されたという事実にもかかわらず、私はまだそれを行います。



いくつかの制限



ここでは、本名X、A、およびBを公開しません。また、それらに関する推測、質問、および声明についてコメント、確認、または反論することもありません。 また、欠員自体、インタビューの残りの内容、その他の詳細については、問題の本質とは関係がないため、これ以上詳しく説明しません。 私は10年以上前に数学教育を受けたという事実にもかかわらず、職務記述書には経験を除いて数学の分野で深い、広い、または特定の知識が必要であるとは言わなかった要件のリストにある数学的統計手法の適用。



私にインタビューした後、Facebookアカウントの（会社の従業員の）メッセージA

今日、余弦を使用せずに、関数sin（x）の0からPiまでの積分を計算する方法についての質問で、候補者（数学者）を「ハング」させました。

10マイナスした後、候補者はたるみ、私は彼に、Piが3に等しい場合、世界で何が起こるかという質問で終えました。

優れたアナリスト（同僚Aの名前がここに示されています）はまだPi ^ 2 = 10を提案しましたが、私は候補に同情しました

この引用はほぼ逐語的であり、必要であれば、それを見た人はそれを確認できることに注意してください。

この投稿に対するコメントの1つに対する彼の応答で、Aは以下も記述しています（正確な引用）。

カテゴリ「What if？」のタスクについて。 時々、人はst迷に陥ります。 あるものについて想像力の暴動が始まることもあります。 時々、人は状況をコンポーネントに分解し、それらを介して全体として状況を総合的に評価します。 このような「ゲーム」は、人が経験から誘導効果を減らしてどう考えるかを理解するのに役立ちます。 実際、分析の主なものは彼の考え方です。 知識について尋ねるとき、思考について学ぶことは非常に困難です。

候補者からのインタビューを見る



だから、私が尋ねられた最初の質問を考えてください：関数sin（x）の0からPiまでの積分を計算する方法。

アンチデリバティブを使用してからNewton-Leibniz式を使用できるという私の簡単な回答で、新しい条件が追加されていると言われました。コサインは計算に使用できません。

私はそのような質問が好きだとすぐに言わなければなりません。私は非標準的で面白い数学的問題を解決するのが好きです。 したがって、質問自体はすぐに私にとって興味深かったようで、私はそれについて考え始めました。



しかし、それから1つの重要なポイントが作られるべきです。 ペンで紙を使うことは禁じられていました（もちろん、インターネットについても話しませんでした）。 暗示的な質問や手がかりはありません（手がかりがあれば、これについて明確に尋ねました）。



A（私にインタビューした人）は、Facebookで10分間「私を吊るした」と書いています。

まず、この用語が単独で「ハング」するのは好きではありません。タスクを反映するプロセス（特に些細なことではない）も正式に「ハング」と表現できるためです。 順位やオリンピックでの問題を沈黙の中で解決する人々-彼らも「絞首刑」の状態にありますか？ それで何？

第二に、このフレーズは、私がただそこに座っていて、沈黙していて、少なくとも解決策へのアプローチも評価も提供していないという印象を与えます。

しかし、これはそうではありません。

それどころか、会社Xでは候補者から決定自体だけでなくその推論も聞きたいと思っていることを知って、たとえ正しい決定に至らなかったとしても、どういうわけか私の考えを実証するためにどのようなアイデアが浮かんだかを言おうとしました。



順番に：



たとえば、サイン関数は奇数であるため、-Pi / 2からPi / 2までの積分は0になります。これに対してAはサインが奇数関数であり、0ゼロ値。 しかし、これに自信を示した後、彼は同意してうなずいた。 この反応Aには少し戸惑いましたが、この場合は候補者の自信のテストに過ぎず、それ以上のことは認められません。

同時に、Aは元の質問に答えるのに何らかの形で使用できるかどうかを尋ねました。 私はこれをすぐに使用する方法を理解しませんでした、私はそう言いました（私は繰り返します、あなたはペンで紙切れを使用することはできません）。



さらに、（アイデアとして）sin（x）を一連に拡張し（xx ^ 3/3！+ ...）、多項式の積分を計算することを提案しました。 後で、インタビューの後、私はこの決定が行き止まりであることに気付きました。 この多項式を積分した後、マイナスコサインの分解が行われますが、そうでなければ、シリーズの合計を計算する方法は発生しませんでした。 もう1つのことは、この方法を使用すると、おおよその値をすばやく計算できることですが、これは明らかに機能しないことです。



では、先に進みましょう。

手がかりがないため、上下の積分を評価することを提案しました。 下-「家」、関数y = x * 2 / Piによって形成される「屋根」の左側。 ここでは、図に説明がなければ完全に不便だったので、私が何を話しているかがより明確になるように、あえてこの家を描きました。 もう一度私の言葉に疑問があり、関数sin（x）は0からPiまでの区間で上に凸であるため、評価が可能であると言いました。 したがって、下からは、下からの最も単純な推定値は、正弦グラフの下のこれら2つの三角形の面積、Pi / 2に等しくなります。最も単純な上限推定値は、線y = 1の上に形成される長方形によって決まります。 だから、トップグレードとして、私はパイを提案しました。



それから、「コサインは使えない」ということの意味を彼に説明しました。 彼はこれの厳密な論理的定義を求めた。 一見、これは明白であり、説明を必要としません、そして私の質問は素朴に見えましたが、あなたがそれについて考えるなら、それから正式な観点から、関数（-cos x）は独立した関数と見なされ、余弦関数ではないので、どうして彼女と一致しません。

そのため、Aは、「コサインは使用できない」という概念に彼が何を入れているかについて、より厳密で正式な説明をすることを回避しました。 したがって、私の意見では、彼は私の明確な質問に答えませんでした。



さらに、私は次のアイデアを提案しました（私はそれを呼び出すことができれば、トリック）：積分の値を実際に知っていたので（「禁じられた」コサインを持つニュートン-ライプニッツの式を通して）、整数が得られる理由を分析することができると言いました、おそらくこれは正しい決定につながるでしょう。 答えを知っていると、場合によっては、ソリューションがどの方向に進むことができるかを推測することがわかります。 それに対して、そうするのは良くないと言われました。



最後に、私は次の質問に進む許可を求めました。数分以内にこの問題の解決策を思い付くのではないかと疑ったためで、インタビューの時間は限られていました。



ソリューション （私のオプション）。 インタビューの後、自宅で、落ち着いた環境で、私はまだこの問題の解決策を見つけたと思います。 つまり、式sin（x）=（exp（ix）-exp（-ix））/（2i）を思い出す必要がありました。これは、よく知られているオイラー式の結果です。 この式を適用すると、元の関数sin（x）の逆導関数は-（exp（ix）+ exp（-ix））/ 2になります。 実際、これは別の形式で記述された同じマイナスコサインです。

さらに、ニュートン・ライプニッツの式を適用すると、次のようになります。-（-1-1）/ 2 +（1 + 1）/ 2 = 2。



ちなみに、この解決策がAに適合するかどうかはわかりませんが、多分彼は私に他の変換や表現を与えてくれるでしょうし、この解決策も拒否されるでしょう。 推測することしかできません。 この決定Aをインタビューの夜にFacebook経由でメッセージで送信しましたが、彼は私のメッセージを無視しました。

はい、ちなみに、Aが報告したように、この問題を解決するのに費やした時間を10分ではなく5分近くに見積もる必要があります。頭に（上記参照）。



次に、Piが私たちの世界で3に等しい場合、どうなるかを尋ねられました。

私はすぐに、宇宙を微調整するようなことを聞​​いたと言った。 Pi定数自体が基本であり、さまざまな物理定数を入力できます。 これらの定数にわずかな変化があれば、世界はあまりにも大きく変化するため、生命は不可能になり、分子の存在すら疑わしくなります。 一般に、これは難しい会話です。ここで、深く考える場合は、スペースとそのメトリックの議論から会話を開始する必要があります（最後のフレーズはインタビュー後の私のコメントです）。



Pi定数が異なる場合、たとえば3の場合、地球の自転がどのように変化するか（明らかに、自転周期が暗示されている）について追加の質問がありました。

数式を覚えていないので、わからないと言った。 しかし、私は次のように答えました。ただし、Piが直接式に含まれていなくても、これらの式の派生元のいくつかの式にPiが含まれている可能性があります。 または、他の定数で暗黙的に「配線」されています。 つまり、地球の自転の周期が異なる可能性があることを完全に認めることを意味しました。 これは純粋に形式的な観点からであり、特定の隔離されたケースの計算を使用するだけです。



正直なところ、2番目の質問（Piについて）では、推論にいくつかの大きな誤りを犯す可能性があります。

しかし、自問してみてください。インタビューに出てインターネットにアクセスできず、数分で何に答えますか？ 学校のカリキュラムからの公式であり、非常に単純なものであっても、特に大学での専門分野や以前の仕事に当てはまらない場合は、覚えておく必要がありますか？ もしそうなら、質問に答えてください：「バラ科の花のための式は何ですか？」



もう一度思い出させてください。Facebookで次のように書きました。

カテゴリ「What if？」からのタスクについて。 時々、人はst迷に陥ります。 あるものについて想像力の暴動が始まることもあります。 時々、人は状況をコンポーネントに分解し、それらを介して全体として状況を総合的に評価します。 このような「ゲーム」は、経験から誘導効果を減らして人がどう考えるかを理解するのに役立ちます。 実際、分析の主なものは彼の考え方です。 知識について尋ねるとき、思考について学ぶことは非常に困難です。

OK、全体としての考え方は悪くありませんが、それはすべて実装に依存します。 以下に例を示します。



この種のインタビューには、1つの普遍的な方法を提供できます。

ピタゴラスの定理（およびウィキペディアによると367あります）のすべての既知の証明を収集し、単純さと視覚化によって分類する必要があります。 次に、候補者にピタゴラスの定理の証明を求めます。 突然候補者がそれを証明した場合、別のスキームに従う別の証明が必要であることを通知します（「別の証明を提案する必要がある場合はどうなりますか？」など）。 候補が使い果たされた後、定理の最初または2番目の証明で停止した後、残りのバージョンの証明の中で最も単純で明白な候補を提示します。



別のオプション：簡単な解決策を持つエキゾチックな例を取り上げます。 たとえば、候補者に、大きな半径のボールが小さな半径のボールの内側にあるときにそのような状況が発生する可能性のある計量空間の例を挙げてもらいます。 ちなみに、これは私のお気に入りのパズルの1つです。 その単純な定式化は、Aが言うように、人を「“迷」に導くのに十分です。

Aに関しては、次の形式で問題を再定式化できます。「半径の大きいボールが半径の小さいボールの内側にある場合はどうなりますか？ これは可能ですか？ 対応するメトリック空間の例を示します»

そして、候補者に考えさせて、彼のジュースで調理した。 ファンタジー。 状況をコンポーネントに分解し、状況を包括的に評価します。 構造、分析。 この場合、彼の脳のこのすべてのツールキットが彼を助けるのだろうか。 どう思いますか？ ところで、解決策は非常に簡単です。

しかし、これまでに似たような例に出会ったことがない人は、非常に才能のある人でない限り、10分以内にそのような例を思い付くことはありません。



ある種の奇妙なアイデアや間違ったアイデアで人が噴出する場合、これは必要ですか？ 候補者が質問されている主題分野に完全に気付いていないだけでなく、何もプッシュできない場合、どうすれば問題をそのコンポーネントに分解し、包括的に評価できますか？ ところで、ここでは多くの人の経験に依存し、これも考慮に入れる必要があり、時にはインタビュアー自身がこれを考慮しないかもしれません。 候補者が異なれば、人生のさまざまな分野で経験が異なる場合があります。



例。 おそらく、モスクワ市にガソリンスタンドがいくつあるかを推定する場合、マスコバイトの自動車愛好家は、たとえば自分の地域のガソリンスタンドの数から始めることができるため、見積もりを出すのが簡単です（プラスまたはマイナス1-2の精度で最もよく知っています） ）、その後、地域の人口と都市の人口に基づいて、都市全体のガソリンスタンドの数の推定値を与えます。 車を持っていない人がこのスキームに従って行動することは困難です。なぜなら、おそらく、自分の地域のガソリンスタンドの数の推定がはるかに正確ではないからです。

サブジェクトエリアが候補者の近くにあるが、彼らが彼からの特別な解決策を望んでいる場合、彼は適切なヒントなしに彼が望むものを常に正確に理解しますか？



一般に、Aが定式化したトピックは実際に興味深いものです。

経験に関係なく、一般的な人の抽象的な分析能力を測定することは可能ですか？ これは可能ですか？ 数学的なパズルを解く経験も経験であることに留意してください（トートロジーについてはごめんなさい）。

あなたの意見



追加



最初のもの 。 彼がインタビューをどのように行っているかについて私は非難しません。 彼はリーダーとして、彼が一緒に働く従業員を自分自身のために募集しています。 そして彼は彼が適切だと思うようにそれをする。 候補者が何かを好まない場合、理由を示すことなく単純に拒否することができます。



二番目 。 前のパラグラフにもかかわらず、私は彼のFacebookアカウントAで、彼が10分間「私を吊るす」方法を説明していること（私が詳細に説明したこのインタビューの部分からこの声明の客観性を評価できます）、および「ドロップオフ」という言い回し、 「同情」など 公平を期すために、おそらくタクトの理由で、彼は私の名前と姓に言及していないことに注意すべきです。 したがって、見返りに彼に答えます。



3番目 （修辞的な質問）。 この方法で候補者とコミュニケーションをとるプロセスを説明する人と一緒に働きたいですか？ 私は間違った考えを持っているかもしれませんが、おそらくそうではありません。