1）彼は賢いですか？
2）彼は仕事をすることができますか？
3）彼と一緒に仕事できますか？
賢いけれど仕事ができない人は良い友達かもしれませんが、従業員ではありません。 彼が自分の仕事で冷静になっている間に、彼といくつかの問題について話し合うことができます。
仕事はできるが賢くない人は効果がありません。 愚かな人々は総当たりで働きます。 そのような人々と働くことは遅く、通常は迷惑です。
一緒に働くことができない人と一緒に働くことはできません。
カットの下で、 アーロン・シュワルツによる記事の続き。 httpとmp3を区別しないOKの従業員の女の子に勉強されるよりも、この方法でインタビューを受けたいと思います。
伝統的に、プログラマーを雇うプロセスは以下で構成されます：
1）履歴書を読む;
2）簡単なインタビュー（電話）;
3）テストタスクを実行します。
私の意見では、これはひどいシステムです。 履歴書からは、原則として、ほとんど理解されておらず、インタビュー中、人は通常神経質です。 プログラミングはほとんど創造的なプロセスであり、そのような圧力の下でプログラミングする能力をチェックすることは、ほとんど役に立たない。 さらに、インタビューの質問は通常、不可解な残酷なものであることが判明します。 私は自分は優れたプログラマーだと思っていますが、これらのインタビューの質問に適切に答えることはできませんでした。
したがって、私が人を雇うとき、私はこれらの3つの質問に対する答えを得ようとします。
人が仕事をすることができるかどうかを理解するために、私は彼が何をしたかを尋ねます。 人が本当に仕事をすることができるなら、彼はすでに彼がすでにやったことについて伝えるために何かを持っている必要があります。 実務経験のない優秀なプログラマーになることは困難であり、今日では、任意のオープンソースプロジェクトに参加することでそのような経験を得るのは非常に簡単です。 プログラムコードの一部とプロジェクトのデモを見せてください。 これを見ると、作業の完成した結果を見ているため、一度に多くのことを理解できます。面倒なインタビューの質問に対する答えのロジックを探しません。 このコードはどれほど簡潔でエレガント、透明ですか？ これは私の製品で見たい種類のコードですか？
人が賢いかどうかを理解するために、私は彼と非公式にチャットしようとします。 人に圧力をかけないように、できる限りのことをします。カフェで予約をし、これがインタビューではないことを明確にし、非公式でフレンドリーになるようにすべてをします。 どのような場合でも、インタビューの標準的な質問をすることはありません。 パーティーで出会った人のように、ただ人とおしゃべりします（「性格の長所と短所」について質問したり、シカゴのピアノチューナーの推定人数を教えたりするのは悪い考えです）。 私の意見では、通常の会話では、人がどれほど賢いかを理解するのは非常に簡単です。 私たちは皆、人がどれほど魅力的であるかに気付いているように、私は常に人々がどれほど賢いかについて注意しています。
人を賢くするものを正確に定式化しようとすると、3つの点に注意します。
最初に、彼は何でも知っていますか。 彼が最近何を考えていたのかを聞いてから、それについて尋ねます。 彼は、彼自身が選択した主題の何かを本当に理解しているか、詳細を理解しているか、この主題についてはっきりと話せるかどうか。 考えを明確に述べる能力は、主題の真の理解のしるしです。 人は私が知らないオブジェクトについて何かを知っていますか。
第二に、彼は好奇心is盛です。 彼は私の指示で質問に反応しますか。 彼は本当に興味があるのか、それとも丁寧になりたいのか。 彼は私が話していることについて質問をしますか、彼の質問は私に考えさせますか。
第三に、彼は教えますか。 会話のある時点で、私は通常何かを説明します。 彼は私が言っていることを本当に理解しているのでしょうか、それともうなずくと笑顔ですか？ 狭い地域では多くのことを本当に知っているが、他の人にはまったく興味を示さない人がたくさんいます。 好奇心はあるが、まったく訓練されていない人々がいます。彼らは多くの質問をしますが、答えを聞かないのです。
3つの質問すべてに対する答えが肯定的であることを望みます。
最後に、人と仕事ができるかどうかを理解する必要があります。 これをするために、私はただ彼と時間を過ごすようにします。 多くの人は1時間ダイヤモンドのように見えるかもしれませんが、数時間で状況は完全に変わる可能性があります。 したがって、会話の後、私は人にチームの他のメンバーと噛んだり、オフィスでの試合に参加したりします。 できる限り非公式な雰囲気を保つことが重要です。 ここでのポイントは、単に人が私の神経に乗っているかどうかを確認することです。
すべてが人を雇う準備ができているように見える場合、最後のテストとして、私がだまされていないことを確認するために、作業の一部を行うようお願いします。 通常、これは完全に別個の作業領域を選択し、その作業を依頼することを意味します。 この状況で、人がプレッシャーの下で働くことができるかどうかを評価する必要がある場合は、苦労するように制限できます。 ほとんどのプログラマーは、結果がオープン（オープンソース）のままであれば、ほとんどのプログラマーは小さな作業を実行してもかまわないため、この作業に対して支払いを提供できます。 タスクを完了することによるこのようなチェックは、単独で個別に機能するわけではありませんが、最初の3つをパスした場合、これは彼らが私をだましていないことを確認するのに十分であり、おそらく私たちは本当にうまく一緒に働くことができます。
多くの人が「なぜ試用期間だけ人を雇って、どうなるか見てみませんか？」と言うことを理解しています。 私の意見では、これはうまくいきません。 小規模なプロジェクトの後で人について意見を述べることができない場合、1か月以内にこれを行うことはできません。 最終的な結果は、あなたが常に十分ではない人々を雇うことです。
私は一般的にこの方法に満足しています。 部品の1つを欠場すると、非常に頻繁に誰かを雇わなかったことが判明し、その人を去らなければなりません。 しかし、すべてを完全に観察するとき、私は本当に好きで、後で手放すのが非常に難しい人々を雇います。 ほとんどの企業がそのような愚かな方法でスタッフを雇っているのには驚かされます。
アプローチのいくつかの部分は拒否を引き起こします。特に雇用主のオフィスで非公式にプレイしようとすると、私自身はこれから逃げますが、これはアメリカのアプローチです。 著者はGoogleのアプローチの誤り（ピアノチューナーについて、それは彼らの方向にあるのでしょうか）を暗示していますが、彼はGoogleのアプローチの一部も使用しています：たとえば、応募者の考えを表現する能力があると結論付けるとき
upd：
ピアノをグーグルにチューニングするタスク、それは結局のところ、誰が使用しなかったのかということです。 たとえば、彼らはここで彼女について書いており、以前にも彼女は「富士山を動かす方法」という本で言及されていました。 修正してくれた人に感謝します。