「私たちは実際のストーリーを伝えようとしています」：ハイゼンバグ2018モスクワプログラムについて

観客として会議に参加すると、プログラムの背後に非常に具体的なルールがあるように見える場合があります：主催者は、どのレポートが会議に適しているかを一度決定しました。



しかし、実際、プログラム委員会には何人の人々が参加していますか。非常に多くの意見があります。 明確に定式化された形式（たとえば、「テスターだけでなくテストについて」）が方向を設定しますが、さまざまな方法で優先順位を設定でき、さまざまな視点が生じ、場合によっては相互に排他的です。 その結果、会議プログラムはさまざまな見解の接点で生まれます。



ハイゼンバグ2018モスクワ （12月6〜7日）の前夜、プログラム委員会のメンバーにプログラムについて質問しましたが、回答は多少異なりました。 したがって、個々の意見は全体像の一部にすぎませんが、それらを組み合わせることで、会議で木曜日から金曜日に聞くことができることについて多くを理解することができます。



Vsevolod Brekelov 、 Mikhail Chumakov 、 Vladimir Sitnikov 、 Andrei Satarin 、 Maxim Shulgaが会話に参加しました。 それらに加えて、 ニキータ・マカロフ 、 タチアナ・エリゼエバ 、 ミハイル・ドルジニン 、 アベニール・ヴォロノフもPCに入ります。



JUG.ruグループ：まず第一に 、Heisenbugプログラムについて自由形式で話すことができます。会議にはどの形式があり、誰がそこに行くべきか、どのレポートが適切だと思いますか？



Vsevolod Brekelov：そのような会議には出席しない同僚がいます。なぜなら、彼らはすべてがPageObject、テストケース、そしてそれだけだと思う​​からです。 彼らはかつてハイゼンバグに行き、そこでPageObjectについて聞いていたので、彼らはそう思います。 そして、本当にそのような報告がありました。 しかし、私は異議を申し上げたいと思います。今回はそのようなトピックは計画されていません。



Andrei Satarin ： PageObjectsについて私はこれを言います：私は4つのHeisenbugにいましたが、それらのいずれについても報告を受けませんでした。 もちろん、必要に応じて何でも見つけることができますが、他にもたくさんありました。 私は、人々がそのような報告に行き、つまずいたならば、これは会議の内容に関する一般的なカテゴリー的結論の理由ではないように思えます。



Vsevolod：一般的に、私たちは一般的に聴衆に焦点を合わせています。 彼女は「そういうプレゼンテーションをする」と言って、私たちはそれをします。 しかし、聴衆はさまざまなものを望んでいます。 たとえば、あるグループの人々にとって興味深い軽いレポートがあり、他のすべてのグループは、望むならそれを理解できると言っています。 ただし、統計分析に関するすべてのレポートを筋金入りにすると、会議も反転します。 そして、皆に地獄の春とそこでのテストの書き方について話してもらえば、これは企業の現実ですが、だれかがこれを好まないでしょう。



一般的に、これについては最初の日は議論していません。 私たちの会議は、非常に異なる人々のグループの利益をカバーするために非常に難しいタスクを持っています。 そして前回、会議に聴衆の一部が参加したとき、複雑なレポートは退屈で面白くないように思われました。 彼らは私たちに、「「ハンドブレーキ」のレポートはどこにあるのか、テストケースに関するレポートはどこにあるのか」と書いた。



しかし、「最初のボタンを押す方法、2番目のボタンを押す方法」の精神で手動テストに関するレポートを作成できないように、テストケースに関するレポートを作成することはできません。 したがって、次のビジョンがあります。視覚テストに関する手動テスターレポートを提供できます。



Andrew：なぜハイゼンバグが必要なのかを定式化しようと思います。 彼は技術的な手段によって技術的な問題を解決する方法を伝えます。 ある時点で、私は自分に近いテスト会議を見つける努力をしましたが、見つかりませんでした。技術的なトピックがたくさんあるので、そうではありません。 この点で、我々は他の先を行っています。



Vsevolod：一般化されていない人生の例を含むレポートがあります。 非常に多くの場合、レポートを申請する際に、いくつかの一般的な例とともに人々が私たちのところに来ます。



アンドレイ：おそらくその類似性は完全には理解されないでしょうが、物理学者は「理論は理論ですが、実験は永遠に残る」という表現を持っています。 技術的な解決策は永遠に残り、通常はより簡単です。 さらに多くの議論があります-それは機能するかどうか。 技術的なソリューションを作成したので、それは機能することを意味します。 それがどのように機能するかのいくつかのメトリックがあります。 プロセスの問題では、すべてが異なります。 ここでは機能しますが、そこでは機能しません。異なるチーム、異なるコンテキストなどです。 技術的にはそれもありますが、はるかに少ないです。



ミハイル・チュマコフ：理論的には概念を定義しており、すべてのプレスリリースで、ハイゼンバグは「テスター、開発者、システム管理者向けのテストに関する技術会議」と言われています。 私たちはプログラムを策定し、技術報告の方向で講演者と協力するよう努めています。 理論を聞くだけでなく、その適用方法を知りたい人もいます。



困難なのは、経験にかなりのばらつきがあることです。 テスター、開発者、開発に励んでいるテスターがいます。 したがって、一度にすべての会議を行うと、レポートを選択する際にいくつかの困難が生じます。



Vsevolod：当初、プログラム委員会に参加したとき、技術的なテスト会議を開催したいと思うようになりました。 技術会議とはどういう意味ですか？ これは、おそらく開発タスクに焦点を当てることを意味しますが、品質エンジニアが解決する必要があります。 しかし、同時に、今述べた問題に直面しています。それは、私たちがかなり異なる聴衆と全く異なる報告書を持っているということです。



JUG.ruグループ：新しい会議から、すでにHeisenbugに行ったことのある人々に期待することは何ですか？ 違いはありますか？



Andrew：もちろんあります。 非常にすべてが月の位相に依存します。 たとえば、このプログラムではセキュリティに関するレポートがあるためです。 それについての最後のプログラムではそうでしたが、それは少なかったです。 これらは、プログラムにポップアップして影響を与えるいくつかの底流です。 ここでは、人気のあるテーマを自分で選択できないという意味で無力ですが、同時にこのテーマを実装することもできます。



マイケル：予想外に、パフォーマンスについても、さまざまなことについても。 パフォーマンステスト、モバイルアプリケーションのパフォーマンス、単なる古典的なパフォーマンス。



JUG.ruグループ：「ハンドヘルドテスター向けのレポートはどこにありますか？」という質問については既に言及しましたか？



Andrew：今回は「視覚」がたくさんあります。 UXについては、 Antonina KhisametdinovaとKeynote Vitaly Fridmanによるモバイルインターフェイスに関するレポートがあります。 ロボットはまだ完全なUXテストからはほど遠いため、これはすべて手動テストの方向に向かっています。 レイアウトテストに関する2つのレポート。 さて、 Baruch Sadogurskyの冒頭の基調講演は 、「ハンドブレーキ」を含めて役に立つはずです。



Maxim Shulga： UIテストの詳細については、「数千のUIバグ、またはUIの典型的なエラーを回避するために開発者を指導する方法」というレポートがあります。 また、手作業のテスターに​​とって、 探索的テストについて耳を傾けることは興味深いでしょう。



JUG.ruグループ：上記のBaruch Sadogurskyは信者にとってよく知られていますが、精神的にテスターを準備できますか？ Keynoteに何を期待できますか？



Vsevolod：燃えます！ バルクは、この世で自分たちが間違っていると人々に思わせます。



バルークのレポートには面白いハイライトが含まれていますが、エンターテイメントに加えて、応用された意味で役立つコンテキストもあります。 もちろん、特定のファンがいます。 バルークは、非常に簡単に考えを伝えながら、リスナーに聞く方法を知っているスピーカーの1人です。



JUG.ruグループ：多数のレポートを並行して準備すると、さまざまな理由で最後の1つまたは2つのレポートがキャンセルされる可能性が高くなります。 これをどのように使いますか？



マキシム：私たちの意見では、他の人には少し迷っていたが、同時に私たちにとって興味深いと思われる報告があります。 その後、プログラムにそれらを含めませんが、予備の講演者として会議に出席し、その場合は彼らが話すことができることをスピーカーに同意します。



JUG.ruグループ：経験が非標準であり、仕事にほとんど適用できない場合、エキゾチックなカテゴリのレポートがありますが、それについて学ぶことは非常に興味深いです。 このハイゼンバグの何が問題になっていますか？



ウラジミール・シトニコフ：たとえば、リディア・アブドゥリナによるレポート「Kotlin Tooling QA」 。 これはユニークな体験です。人々は、すべてを便利にし、独自のプログラミング言語を作成し、それに関連するものもテストする必要があります。



Vsevolod： eBayからインフラストラクチャレポートがあります 。 それほどエキゾチックではありませんが、小さな会社では、彼らがそこで行ったことをすぐに適用するのは非常に難しいでしょう。 テスターや開発者だけでなく、すべての人が同時に多くの労力を必要とするためです。 これを適用できるように、開発へのアプローチを根本的に変える必要があります。



このレポートは「テスト文化」に関するものではなく、純粋に技術的なものですが、残念ながら幸運にも、QAを使用してすべての問題を解決できる技術はありません。 製品の品質は、「個別にテスター」と「個別にプログラマ」の合計とは異なり、これらは会社のプロセスと文化と相互に関連している部分です。



そして、このレポートは、「ここと今」の実際的な適用可能性ではなく、大企業で物事がどのように進んでいるかを知る機会によって興味深いかもしれません。 スピーカーに聞くこともできます。



マキシム：はい、私たちはしばしば、他の会社の講演者に電話をかけます。彼らは、技術的なテアリングレポートを持っているからだけでなく、リスナーが有名な会社で働く人々と顔を合わせて話せるようにするためです。



JUG.ruグループ：会議はレポートだけでなく、今回は他に何がありますか？



Vsevolod： 2つのBOFセッションがあります-スピーカーとの特定のトピックに関するディスカッション。 一連のトピックがあり、それらを投票にかけ、聴衆の声で議論のトピックを特定しました。



今回のパーティーでは、Ignite Karaoke Battleのエンターテインメントが行われます。他の人のスライドの即興演奏です。 これは、他のJUG.ruグループ会議から採用した目新しいものです。 とてもクールになると思います。



ウラジミール：ジョーカーについて、ジョーカーとイゴール・ブガエンコの間で行われたようなバルーチとの議論は可能ですか？ うまくいった。



Vsevolod：これは良いことですが、このためには適切な相手を見つける必要があります。



JUG.ruグループ：サイトで読むことができるBoFセッションについて-会議でサイトについて書いていないことはありますが、知っておくべきことはありますか？



Vsevolod：さて、私たちはプログラム委員会として私たち自身にいるでしょう、あなたは私たちと通信することができます。 ウラジミール・シトニコフが他の会議に参加し、そこでレポートを選択する方法を知っていますか？



ウラジミール：あなたはPCに行き、報告が正常かどうか尋ねなければなりません！



アンドリュー：このような方法でVolodyaにアプローチしましたが、今ではYouTubeに10本のビデオが後で見るリストにあります！



Vsevolod：一般的に、PCをキャッチし、そのようなレポートがプログラムに含まれている理由を尋ね、問題を解決する方法と、どのレポートに進むべきかを尋ねることができます。



アンドレイ：または、将来のレポートのアイデアがあり、これが面白いかどうか疑問がある場合は、これについても話し合うことができます。



JUG.ruグループ：カンファレンスの準備から来た聴衆が気付かないかもしれない「舞台裏」で何かを最終的に共有できますか？



アンドレイ：今回は、コンテンツ、会議の開催理由、開催者、招待者などについて多くの議論がありました。



Vsevolod：そして、Heisenbugで常に話すArtyom Eroshenkoは、今回はアリュールフレームワークについて語りません。 できた！



Michael：これは、PCに女性がいる最初のハイゼンバグでもあります。 そして、スピーカーの間では、女性も増えました。 私はここでYouTubeでYegorとのこのBaruchの論争に耳を傾けました。そこでBaruchは多様性についてすべてを明らかにしました。これで、これらの理想を支持する準備ができました。



Vsevolod：そして、そのようなトピックがあります-マキシムシュルガにちなんで名付けられた複雑さの規模。



マキシム：はい、すでにリスナーの評価結果を分析する会議があります。複雑さの「スムージー」から「ハードコア」への指定の線形スケールを理解しています-実際には線形ではありません。 おそらく変更する必要があります。 彼らは特定のシュルグについて言及しましたが、彼はそれを「理解可能性」と「適用可能性」の側面を持つ2x2マトリックスにする考えを持っています。 たぶん、リスナーはレポートを選択するのに役立つアイデアをもっと持っているでしょうか？



Vsevolod：コメントにあなたの意見を書いてください！