この概念は、しばらくの間オープンソースで作業してきた人にとっては非常に単純に思えます。プロジェクトは、オープンソースとしてリリースされると、いつまでもオープンなままです。 もちろん、開発者はプロジェクトの将来のバージョンが閉じられることを決定するかもしれません、そして時々これは起こりましたが、すでにリリースされたものは思い出すことができません。 インターネットには削除ボタンがありません。 あなたのコードを公開し、何百万人もの人々がそれをダウンロードする可能性を与えたので、彼らは魔神をボトルに戻すことができません。
しかし、正当な理由はどうですか？ プロジェクトがあなたがもはや関係したくない何かに変わったらどうしますか？ おそらく、プロジェクトのコードを送信し、それがどのように使用されるかを考えてから、ルールが変更された可能性があります。 または、あなたはこのプロジェクトから禁止されましたが、同時に、それをサポートする人々は、あなたが傍観者に投げられても、コードの形であなたの重要な貢献を残しても問題ありませんか？
一部の人々はLinux開発者の行動規則の強制変更を検討しているため、世界で最も排他的なオープンソースプロジェクトの一部の開発者には疑問があります。 コミュニティがこのような状況に対処することはめったにありません。また、この規模のプロジェクトではこれは起こりませんでした。
GPLのような無料でオープンなライセンスの下でリリースされたプロジェクトに送信されたソースコードを取り消すことは本当に不可能ですか？ そして、可能であれば、何が起こるのでしょうか？ Linuxカーネルを実行している数十億のデバイスが1人の開発者の知的財産権を侵害していることが判明した場合はどうなりますか？ これらの質問は、インターネット、そしておそらく私たちのライフスタイルにとっても重要です。 しかし、それらに対する答えは、あなたが思うほど見つけるのは簡単ではありません。
コピーレフトと所有権
GPLはコピーレフトライセンスとして知られており、そうでなければ著作権法によって制限されるエンドユーザーに権利を追加します。 たとえば、ユーザーに作品をコピーしてその派生物を作成する権利を与えます。 重要な点：GPLなどのコピーレフトライセンスは、著作権に取って代わるものではなく、単に補完するものです。 元のコードに対する権利は、その作者、そしてその結果、主な所有者に残ります。
これにより、デュアルライセンスの概念が生まれます。プログラムの唯一の作成者は、同時に複数のライセンスの下でそれをリリースでき、通常、そのうちの1つにより、他のライセンスよりも多くのことができます。 たとえば、Windows用のプログラムのバージョンにはコードが閉じている場合がありますが、Linuxの場合は、プログラムコード自体に違いがない場合でも開いている場合があります。 より頻繁に使用されるので、あるライセンスではプログラムが商用目的で使用され、別のライセンスではより自由に-個人的な目的で使用されます。
通常、大規模で企業の支援を受けている一部のオープンソースプロジェクトには、コントリビューターライセンス契約が存在する場合があります。 このドキュメントでは、プロジェクトにコードを追加するために必要なすべての追加要件と規則について説明します。通常、コードを入力した人がプロジェクト所有者に権利を譲渡することを説明する条項が含まれています。 たとえば、Googleからのこのようなライセンスの一部は次のとおりです 。
この契約の条件に基づいて、お客様は、Google、および会社によって配布されたソフトウェアの受信者に、永続的、世界的、非独占的、無料、非控除、取消不能の権利を譲渡、複製、派生作品の作成、公開、公演、再ライセンス、および頒布する権利を譲渡しますそして彼からの派生作品。
Linuxはこのような契約を使用していないため、開発者が提供したコードに対する権利はそのままです。
評判の損失
そのため、開発者が正反対のコード（オープンコードとクローズコード）までコードを配布するためのライセンスを自由に選択でき、CLAがない場合、コードを書くことの否定できない権利があることが一般に認識されている場合、状況は敏感になります。 このことから、開発者は、コードを開く価値がなくなったと信じるような状況が発生した場合に、コードをオープンにするという約束を撤回する権利を持っているのではないでしょうか？
エリック・レイモンド
オープンソースイニシアチブの創始者の1人であるオープンソースイニシアチブであり、 Cathedral and Bazaar三部作の著者であるEric Raymondは 、彼らにはその権利があると信じています。 特に、Linuxカーネルメーリングリストのエントリで、エリックは、カーネルからのソースコードのリコールに関して、一部の開発者が作成した脅威について言及しています。
まず、これが空の脅威ではないことを確認させてください。 Open Source Initiativeの設立時に、関連する法律を勉強しました。 米国では、GPLに基づくプロジェクト参加者の権利の変容に関連する評判の低下を裁判所で検討できることを確認する判例法があります。 私は、米国外の判例法の存在については知りませんが、「人格権」に対する米国の修正なしにベルヌ条約を遵守する国では[米国条約に参加した後、彼らは人格権はすでに名誉am損規定によって保護されているため、追加の規制を必要としないと述べました/約 trans。]、この条約の条項は、法廷での反対者の地位をさらに強化する可能性が高い。
ベルン条約のセクション6では、著作の元の著者が、他の人や組織に権利を譲渡したとしても、「彼の名誉と評判を損なう」と思われる場合、その使用に反対する可能性があると説明しています。 したがって、理論的には、開発者は、たとえば、行動規則に違反したことで公に彼を禁止することによって、プロジェクトマネージャーが彼の評判を傷つけたと裁判官に納得させるだけで不満です。その結果、使用するライセンスに関係なく、プロジェクトにコードの使用を停止させることができます。
批評
しかし、疑問は残ります。開発者はGPLを介して譲渡された権利を本当に「取り消す」ことができますか？ Linuxが従うGPLv2について話している場合、最も適切な項目はセクション4に含まれています。
同時に、このライセンスに基づいてお客様からコピーまたは権利を受け取った第三者にお客様から付与されたライセンスは、これらの人物がその条件を完全に遵守するまで終了しません。
興味深いことに、GPLv3では、ルールが強化されました。
このライセンスの下で付与されるすべての権利は、プログラムの著作権の期間中付与され、確立された条件が満たされている場合は取り消すことはできません。
この区別が重要であると考える人もいます。 法的に、「リコール」とは通常、契約を提案した人（ここでは元の開発者）によって契約が取り消されたことを意味し、「終了」とは契約の終了を意味します。 その結果、解釈の余地があり、原則として、GPLv2は開発者が自分の権利を取り消すことができないことを示していないため、この可能性が残っていると主張できます。
未開拓地域
エリック・レイモンドの評価を考えると、開発者は彼が参加しているプロジェクトが彼の評判を損なうと主張することができ、開発者が現在のLinuxライセンスの貢献を撤回することを直接禁止されていないという事実を考えると、状況は霧になりつつあり、これまで誰も持っていません何もわからない。 私たちは未知の領域にあり、古い仮定は法的専門知識に耐えられないかもしれません。
また、 禁反言などの法的概念が作用する可能性があることにも言及する必要があります。別の人がすでにこの約束に基づいて措置を講じている場合、その人は約束を取り消すことを本質的に禁止します。 つまり、コードを使用できることを誰かに伝え、それを使用して成功したプロジェクトを作成した場合、あなたは彼を傷つけるので気を変えることはできません。
実用的な観点から、たとえ人が法廷で自分の視点を擁護し、Linuxから自分のコードを削除することを要求できたとしても、それは物理的に不可能です。 そして、この瞬間から著作権に違反するデバイスからコードを削除する代わりに、言及された開発者はいくらかの現金報酬を受け取る可能性が高い。 それにもかかわらず、それはオープンコミュニティのひどい先例となるでしょう。
その結果、オープンソースライセンスの取り消しについて話すのは間違っています。 ジュラシックパークのキャラクターであるイアンマルコムの言葉を言い換えると、気分を害した開発者は、自分ができるかどうかを考えるのに忙しく、やるべきかどうかを考える時間がありません。 開発者がオープンプロジェクトからコードを撤回できる法的先例が現れた後、オープンコミュニティは破壊されます。 オープンソースソフトウェアが今日の繁栄を達成するには何十年もかかりましたが、数人の不幸な開発者の性急な行動は、それをあなたがただ生かしたいアイデアの領域に引き戻すことができます。