Snap（Snapchatプロジェクトの管理）が昨年IPOを実施したとき、2億株を売却することができましたが、所有者に投票権やビジネスに影響を与える権利はありませんでした。 Spotifyは最近の公募中に資金を調達しませんでした。 2016年、Uberへの投資を希望する投資家は、Morgan Stanley Bankによって特別に作成されたNew Riders LPファンドを通じてこれを行うことができましたが、Uberの収益、会社のコストに関する情報は受け取りませんでした。 彼らは会社のビジネスモデルが実行可能かどうか理解できませんでした。
これらは、最近の新しい傾向のほんの数例です。成功しているテクノロジー企業には、おなじみのウォール街のルールは適用されません。 WiredコラムニストのFelix Salmon 氏は 、それがビジネスと世界の金融市場にとって何を意味するのかを語っています。 この資料の要点をご紹介します。
サンセットIPO
最近ニューヨーク証券取引所にSpotifyの株式が配置されたため、同社のCEOは公式の式典に参加することさえしなかった（以前は大企業の経営陣がよく行っていたように）。 さらに、彼は彼のブログに記事を公開しました。彼は、特に注目すべきことは何も起こらず、それは「私たちの旅のちょうど別の日」であると述べました。
テクノロジー企業は、他の業界の代表者が成功しなかったことをどうにかしてやった-彼らは銀行家の影響を減らすことができた。 以前は、投資家は常に有望な業界に可能な限り深く浸透しようとしてきましたが、技術の分野ではこれを行うことができません。 Google が新しいオランダのオークション手法を使用してIPOを実施した2000年代半ば以降、シリコンバレーでは、伝統的に投資銀行が提供していたサービスの使用が少なくなっています。
たとえば、IPO中、銀行は通常、在庫の需要を決定するブックビルディングブック（ブックビルディング）の作成に従事しました。これにより、適切な顧客による将来の大量の購入を支援することができました。 同時に、公開オランダオークション中に株式の価格が事前に決定されると、銀行家は残りの電力がはるかに少なくなり、コミッションで稼ぐことができるようになります。
同様に、Spotifyは革新的な株式の直接保有を保持しましたが、これは会社自体による株式の売却を意味するものではありません。この場合、ウォールストリートからの銀行手数料7％も必要ありません。
IPO中の手数料の節約は、新しい金融現実の氷山の一角にすぎません。 今日、ベンチャーキャピタルの支援を受けて発展している企業が一般的に証券取引所への参入を避けようとすることは、はるかに重要です。 彼らは常に株を売ってお金を「集め」ます。 ただ公開市場を使用する必要がないというだけであり、したがって、これらの市場への唯一の入り口である銀行と協力する必要はありません。 2018年の最初の3か月だけで、ベンチャーキャピタリストは 282億ドルを民間企業の株式に投資しました 。 同じ期間に、企業は IPOを通じてわずか170億ドルを調達しました 。
クレジットは新しい方法で取得することもできます。
債務市場の状況は非常に似ています。 銀行と対話せずに借入資本を誘致することは不可能です。会社が債券を発行したい場合は銀行の助けが必要であり、ローンを取りたい場合は同じ銀行を発行します。 同時に、Uberは最近、ウォールストリートとのやり取りを避けて、非銀行系ファンド（アポロ、ベイン、ブラックロックなど）のシンジケートから12億5,000万ドルを借りることができました 。 銀行家は非常に慎重にリスクを評価することに慣れており、会社は絶えず損失を発生させます。銀行は、返品方法が分からない借り手に銀行がお金を提供するとき、それをあまり好きではありません。 しかし、今ではUberの経験から、このような取引は、規制の厳しいプレスの対象ではない企業の助けを借りて実行できるが、付随する数百万の手数料や手数料がなくても銀行と同じことができることが示されています。
しかし、なぜ株式を発行するのでしょうか？ Googleの新規株式公開中に、同社は16億7,000万ドルを調達しました。この資金を得るために、それぞれ85ドルで1960万株を発行する必要がありました。 今日、同様の金額を引き付ける他の方法があります。 例としては、TelegramメッセンジャーのICOがあります。これは、いくつかの非公開ラウンドで、選択した投資家に17億ドルのトークンを販売しました。 同時に、誰も株式を売却しなかったため、プロジェクトの創設者の株式は決して減少しませんでした。 これはウォール街へのもう一つの大きな打撃です。
現代経済では、現在のレベルで銀行の支配を維持する理由はありません。 今日、金融はあまりにも重要です-一部の人によると、世界で費やされた7人のうち1人はウォール街の銀行家のポケットに入れられます。 元銀行家で金融規制の専門家であるアデア・ターナーによると、「社会的に価値がない」というのは、セクターにとっては多すぎるのでしょうか？ テクノロジー企業が状況が変化するスキームを開発できたのは驚くことではなく、リソースは彼らと投資家に送られます。
見込み
驚くべきことは、誰もこのスキームを実装しようとしないことです。 これは、技術分野を超えた大きな革新です。 グーグルが行ったように、他の誰もオランダのオークション方式を使用してIPOを行わないのはなぜですか？ 「Spotifyスタイル」で取引所に参入し、「Uber方式に従って」または「Telegramのような」ICOを引き付けるオプションを検討している非テクノロジー企業について何も聞いていないのはなぜですか？ その答えは、現在の力のバランスにあります。長年の事業運営において、大企業は銀行や彼らが提供する多くのサービスに依存しすぎており、非技術的な分野では、ビジネスが真剣に成長するには、数十年ではないにしても数年かかることがよくあります。 それどころか、テクノロジー企業は若く、銀行が金融市場で働く唯一の手段であるというパラダイムに住んでいないため、回避することを恐れていません。
そして、これはまさに経済の他の分野の企業にとっても重要なアプローチです。 ウォール街からビジネスとお金の間のグローバルな仲介者の役割を奪うことはかなり可能です、シリコンバレーによって設定されたトレンドのより広い広がりを妨げる理由はありません。