ポール・グラハムの戦略的エッセイ：再断片化（全体）

年齢が与える利点の1つは、あなたの生涯に起こった変化を見る能力です。 私が見た変更の多くは断片化です。 今日、米国の政治的見解は以前よりもはるかに分極化されています。 文化的には、これまで以上に共通点が少なくなっています。 創造的なクラスはいくつかの幸せな都市に集まり、他のすべての人を残します。 経済的不平等の拡大は、金持ちと貧乏人の間のギャップも拡大していることを意味します。 私は仮説を提案します。これらの傾向はすべて同じ現象の現れです。 さらに、この理由は私たちを押し付ける力ではなく、私たちを結びつけた力で死ぬことです。



私たちを結束させている勢力が異常であり、再発する可能性が低い状況の塊であり、実際、私たちが望んでいない繰り返しであるという傾向を心配している人々にとってはさらに悪い。



これらの2つの部隊は、戦争（主に第二次世界大戦）と大企業の全盛期でした。



第二次世界大戦の影響は、経済的かつ社会的なものでした。 経済的には、所得格差を縮小しました。 すべての現代の軍隊のように、米国軍隊は経済的に社会主義者でした。 能力に応じたそれぞれから、ニーズに応じたそれぞれへ。 多かれ少なかれ。 より高いランクの軍人はより多く（そして常により高いランクの社会主義社会のメンバー）を受け取りましたが、彼らが受け取った量は彼らのランクによって決定されました。 また、アメリカ経済も動員されたため、平均化の効果は軍隊に勤める者に限定されませんでした。 1942年から1945年の間に、すべての給与は労働のための国家軍事評議会によって設定されました。 国立戦争労働委員会]。 そして、この国家標準化は非常に広範であったため、その結果は終戦後も何年も観察することができます。 [1]



事業主もお金を稼ぐ必要はありませんでした。 フランクリン・デラノ・ルーズベルト[ orig。 FDR]は、「単一のミリオネアではない」の登場が許可されると述べた。 これを確保するために、戦前のレベルを超える会社の収益の超過分は85％で課税されました。 そして、法人税の控除が個人に達した後に残ったものが93％に達する税率で再び課税されました。 [2]



社会的にも、戦争は違いを取り除いた。 文字通り統一されたライフスタイルによって、多様な背景を持つ1600万人を超える男女が集まりました。 1920年代初期に生まれた男性に占める従業員の割合は80％に達しました。 そして、多くの場合ストレスの多い状況下で、共通の目標に取り組み、それらをさらに密接に結び付けました。



そして、厳密に言えば、第二次世界大戦は米国にとって4年未満しか続きませんでしたが、その結果はより長く続きました。 戦争は中央政府をより影響力のあるものにし、第二次世界大戦はこの意味で究極のケースでした。 米国では、すべての西側同盟国と同様に、連邦政府はその影響を手放すことを急いでいませんでした。 さらに、いくつかの点で戦争は1945年に終わりませんでした。 ちょうど敵はソビエト連邦でした。 税率、連邦政府の影響、国防費、動員および国有化に関して、戦後数十年は戦前の平時よりも戦時のようでした。 [3]社会的影響も続いた。 ウェストバージニア州の羊飼いのお母さんのチームからドラフトされた男は、農場に戻るだけではありませんでした。 他の何かが彼を待っていました。軍隊のように見えました。



完全戦争が20世紀の大きな政治的現象であった場合、大きな経済現象は新しいタイプの企業の出現でした。 また、この現象は、通常、社会的および経済的統合にもつながりました。 [4]



20世紀は、大規模な国営企業の世紀でした。 General Electric、General Foods、General Motors。 金融、通信、車両、製造の進歩により、目標が際限のない新しいタイプの企業が存在できるようになりました。 この世界のバージョン1の解像度は低く、すべての大市場を支配するいくつかの巨大企業の世界でした。 [5]



19世紀の終わりと20世紀の初めは、主にジョン・ピルポント・モーガン[ orig。 JPモルガン]。 創業者が管理する数千の企業が、専門のマネージャーが管理する数百の巨大企業に統合されました。 ボールのルールのスケール効果。 その時、人々には常にそうであるように思われました。 ジョン・デイヴィソン・ロックフェラーは、1880年に次のように述べています。「統一の日が来ました。 戻らないように個人主義はなくなった。」 彼は間違っていたことが判明しましたが、彼の言葉は100年間真実でした。



19世紀の終わりに始まった統一は、20世紀のほとんどにわたって続いた。 マイケル・リンドが書いているように、第二次世界大戦の終わりに向かって、「経済の主要なセクターは政府によって支援されたカルテルとして組織されたか、いくつかのoligo占企業が支配した」。



この新しい世界の消費者は、どこにいても、いくつかの製品を同じ選択肢で選択していました。 私が小さい頃は、通常2〜3個のアイテムを選択できましたが、それらはすべて中間市場セグメントに焦点を当てていたため、ほとんど同じでした。



この現象の最も顕著な症状の1つはテレビでした。 次の3つの選択肢がありました。「NBC」[ orig。 NBC National Broadcasting Company]、CBS [ orig。 CBS]およびABC [ orig。 ABC; アメリカ放送協会]。 これに加えて、賢い人々と共産主義者のための州のテレビ。 3つのネットワークが提供するプログラムは区別できませんでした。 実際、団結への3倍の欲求がありました。 テレビ番組が大胆な何かを試みた場合、保守的な市場で働いているテレビ会社の支店はそれを止めました。 また、テレビは高価だったため、家族全員が一緒に番組を見ていたので、みんなに適しているはずです。



そして、誰もが同じものを受け取っただけでなく、誰もが同時にそれを受け取りました。 今では想像しにくいですが、毎晩何千万人もの家族がテレビの前に座って隣人と同じ番組を同時に見ていました。 スーパーボウルがオンになったときに今何が起こっていますか[ orig。 スーパーボウル]は毎晩早く発生しました。 文字通りの意味で、私たちは同期していました。 [6]



ある程度、世紀半ばのテレビは良かった。 それが提案した世界観は、子供向けの本に見られるものと類似していた。 そして、おそらく、それは子供の本と同じように影響を及ぼし（親はそう望んでいます）、人々をより良く振る舞わせます。 しかし、子供向けの本と同じように、テレビは誤解を招くものでした。 誤解を招くことは大人にとって危険です。 彼の自伝では、ロバート・マクニール[ orig。 ロバート・マクニール]は、ベトナムから来たばかりのひどいショットをどのように見て、夕食を食べている家族に見せることができないと思ったかについて話します。



私はこの共通の文化がすべてに浸透していることを知っていました。なぜなら、私はそれとは何の関係もないように努めたからです。しかし、代替を見つけることはほとんど不可能でした。 私が13歳のとき、私は（外部の情報源からではなく、自分自身ではなく）テレビが私たちに押し付けたアイデアが完全に吸い込まれ、テレビを見ることをやめることに気づきました。 [7]しかし、それはテレビだけではありませんでした。 私の周りのすべてが吸うように見えた。 すべて同じことを言った政治家。 ほぼ同じ製品を異なるラベルで貼り付けて製造している消費者ブランドは、これらの製品がどれほど名門かを示す 植民地時代のスタイルで装飾された木製のビームラックフレームに組み立てられた家; 両側に不要な金属片が数年後にばらばらになる機械。 「おいしい赤」リンゴ[ orig。 「赤おいしい」; さまざまなリンゴ、 手紙。 「赤いおいしい」]、それは赤いが、正式にのみリンゴでした。 そして振り返ってみると、それは最悪です。 [8]



しかし、この空白を埋めるための代替手段を探し始めたとき、私は実際には何も見つけませんでした。 その後、インターネットはありませんでした。 検索する唯一の場所は、地元のモールのオンライン書店でした。 [9]そこで、Atlantic雑誌[ orig。 大西洋]。 それがもっと何かへの扉になったと言ってうれしいですが、実際、それは退屈で理解できないと感じました。 初めてウイスキーを味わって、それを好きになりすましているティーンエイジャーとして、私は本をまるで本のように、可能な限り正確にこの日記をつけました。 私はまだどこかにそれを持っていると確信しています。 そして、この雑誌は、赤がりんごを味わうほど赤くも甘くない世界がどこかにあったという合図でしたが、私は大学の前にそれを見つけませんでした。



大企業は、バイヤーとしてだけでなく、私たちを同じようにしています。 彼らは雇用主と同じことをしました。 企業内には強力な力が存在し、人々は同じように見えて行動するようになりました。 IBMはこの点で特に「有名」でしたが、他の大企業よりもほんの少し急進的でした。 また、外観と動作のパターンは、企業間でわずかに異なっていました。 つまり、この世界のすべての人がだいたい同じになることが期待されていました。 そして、これはすでに企業の世界に属していた人だけでなく、そこに行きたいと思ったすべての人にとっても真実でした-20世紀半ばに、これはそこにいなかった人のほとんどを意味しました。 20世紀のほとんどの間、労働者階級の人々は熱心に平均に見えるように努めてきました。 古い写真で見ることができます。 1950年代に極端に見えることを求めた大人はほとんどいませんでした。



しかし、企業の全盛期は、文化的にだけでなく、私たちを近づけました。 経済的な面では、彼は私たちをより密接に、そして両側に連れて行ってくれました。



巨大な国営企業とともに、巨大な全国組合があります。 そして、20世紀半ばに、企業は労働組合と協定を結びました。この協定によれば、企業は労働者に対して市場よりも高い価格で支払いました。 組合が独占者だったからだ。 [10]部分的には、oligo占企業の一員として、企業はコストを顧客に安全に移転できることを知っていた。競合他社も同じことを強いられるからだ。 また、一部には、前世紀の半ばに、大部分の大企業が依然として規模の経済から利益を得るための新しい方法を見つけることを目指していたという理由もあります。 新興企業が成長に専念するために独自のサーバーを所有するコストに対してAWS [Amazon Web Services]マークアップを正しく支払うように、大企業の多くは仕事に対してマークアップを支払うことに同意しています。 [11]



組合への過払いによる低所得の増加に加えて、20世紀の大企業は経営者に支払いをせずに、高所得を減らしました。 エコノミストD. K.ガルブレイス[ orig。 JK Galbraith]は1967年に「管理職の給与が最高であると言える企業はほとんどない」と書いています。 [12]



ある程度、それは幻想でした。 管理者の実際の給与の大部分は、追加の特権の形を持っているため、納税申告書に記載されたことはありません。 税率が高いほど、課税を回避する従業員への支払い意欲が高まります。 （米国よりも税金が高い英国では、企業は私立学校に通うために子供たちに支払いました。）20世紀半ばの労働者に提供するために大企業が提供した最も貴重なものの1つは雇用保障でした。 彼女はまた、納税申告書や給与データにも登場しませんでした。 したがって、これらの企業の雇用組織そのものが、経済的不平等に関するデータを過小評価する傾向がありました。 しかし、これを念頭に置いても、大企業は彼らの最高の人材を市場価格よりも安く払っています。 市場はありませんでした。 あなたのキャリア全体ではないにしても、同じ会社で何十年も働くことが期待されていました。 [13]



あなたの仕事は非常に流動的でなかったため、市場価格を得る機会はわずかでした。 しかし、同じ非流動性も市場オファーの検索から遠ざかりました。 会社が退職まで勤続し、その後年金を支給すると約束した場合、今年のように会社から多くを引き取りたくありませんでした。 会社の面倒を見る必要がありました。 特に何十年も同じ人と仕事をしているとき。 あなたが会社からより多くのお金を絞り出そうとした場合、あなたはそれらの世話をすることになっていた組織から絞り出した。 また、会社の利益をそもそも置かなかった場合、昇給は認められず、階段を変更できなかった場合、これを増やすことが唯一の方法でした。 [14]



彼の人格が形成されたときに軍隊で数年を過ごした人にとって、この状況は私たちにとって現在のように奇妙ではないようです。 彼らの観点から、彼らは、大企業のリーダーとして、上級役員でした。 彼らは、企業のガルフストリームの最高のレストランやフライトで食事の代金を支払われました。 おそらく、彼らに市場価格が支払われたかどうかという問題は、彼らにはまったく発生しなかったのでしょう。



市場価格を得る主な方法は、あなた自身の会社を開くことによってあなた自身のために働くことです。 今日、それは野心的な人には明らかです。 しかし、20世紀半ばには、この考えは奇妙でした。 彼の会社による発見が野心的すぎるように思われたからではなく、それが十分に野心的に見えなかったからです。 私が育っていた1970年代でさえ、野心的な計画は、一流の教育機関で多くの教育を受け、その後、他のいくつかの一流の機関で働き、キャリアを上げることでした。 あなたの権限は、あなたが働いていた組織の権限によって決定されました。 もちろん、人々は自分のビジネスを始めましたが、教育を受けた人はめったに始めませんでした。 20世紀半ばにこれを行うのははるかに困難でした。 ビジネスを開くということは、最初は小さく、小さなままであるビジネスを開くことを意味しました。 それは、大企業の当時、しばしば象に押しつぶされないように投げ回すことを意味していました。 象を飼う統治階級に所属することは、より権威がありました。



1970年代には、これらの有名な企業がどこから来たのか誰も考えませんでした。 それらは常に化学元素として存在していたようです。 そして実際、野心的な小さな20世紀と大企業の起源の間には二重の壁がありました。 大企業の多くは、小企業の合併の結果でした。 ロールアップ-ベンチャー投資-コスト削減のために合併による小規模企業の強化]、および特定の創設者はいませんでした。 そして、創業者がいたとき、彼らは私たちを好きではなかったようです。 彼らは大学に通わなかったという意味で、ほとんど全員が教育を受けていなかった。 彼らはシェークスピアが「単純な職人」と呼んでいる人々でした。 失礼な機械]。 大学は、専門家コミュニティの一員となる人を準備します。 彼の卒業生は、アンドリュー・カーネギーとヘンリー・フォードから始まったそのような汚い汚い仕事をするつもりはありません。 [15]



そして、20世紀を通じて、より多くの高等教育を受けた人々が増えました。 その数は、1900年の人口の約2％から2000年の約25％に増加しました。 世紀の半ばに、2人の偉大な部隊が「兵士の権利章典」の形で交わり、そのために220万人の第二次世界大戦の退役軍人が大学に行きました。 この文脈でこれについて考えた人はほとんどいませんでしたが、大学が野心的な人々の標準的な方法になったという事実の結果は、ヘンリー・フォードではなくヘンリー・フォードではなく社会的に受け入れられる世界でした。 [16]



この世界をよく覚えています。 崩壊し始めたばかりの年齢になりました。 私が少なかったとき、彼はまだ支配していました。 彼がもっと早く支配したほどではない。 古いテレビ番組、年鑑、そして大人がどのように行動したかから、1950年代と1960年代の人々は私たちよりもさらに従順であったことがわかります。 世紀半ばのモデルは古くなり始めていました。 しかし、そうは思いませんでした。 さらに言えば、1975年には1965年よりも大胆になる可能性があります。 実際、状況はそれほど変わっていません。



しかし、すぐに変化が起こりました。 そして、大企業の世界がコンポーネントに分割され始めたとき、これはいくつかの方向で同時に起こりました。 垂直統合された企業は、より効率的だったため、文字通り崩壊しました。 （a）市場がグローバルになり、（b）技術革新が規模の経済を超え、サイズを価値ある品質から障害に変え始めたため、ボスは新しい競合他社に直面しました。 流通チャネルが拡大するにつれて、小規模企業はますます実行可能になりました。 以前は存在しなかったすべての商品カテゴリが登場したため、市場自体がより速く変化し始めました。 , , , . . , , , , , .



, . . , . . , River Rouge 1917- 1928-, . 100000 . , . . ́ , . , , , . , . , .



, , ? , , . 1917- , . , , , . , , , . .



20世紀初頭、大企業は効率性と同義でした。 20世紀の終わりには、非効率性と同義でした。ある程度まで、これは会社自体が堅かったという事実によるものでした。しかし、私たちの基準が上がったからです。



変更は、既存の業界内で発生しただけではありません。産業自体が変化しました。多くの新しいことを行うことが可能になり、時には既存の企業が何よりも最善を尽くした企業ではないことがありました。



— . «». , IBM , . IBM . , , , , — . . , , . IBM . , «» . , IBM , , — , , , . IBM . , . . , ? . Microsoft . Apple Microsoft.



, Apple IBM, Microsoft . . .



. . ( ), . - , . , . .



, , , . , , : . , , . . , .



1980-. , , . , . , , , . , . [17]



, , , . : , , , . , . .



順次プロセスを説明するときに経済のバージョンについて話すのは少し混乱する可能性がありますが、これは見た目ほど間違っていません。数十年の間に大きな変化が起こりましたが、私たちがやってきたことは完全に異なっていました。 Standard＆Poorz 500 Index [ orig。 S＆P 500] 1958年、平均61年でした。 2012年には、この数は18歳でした。 [18]



. ? , . , . . ? , . , , . , .



. , - ? , , . ( ) . , , . , . , , .



1980- «» [ . «yuppie»; . young urban professional]. , , , , . , . -, , . ? 1980- , , , . , . . , , , .



. . . , , , , . . BMW 325i, .



, . - , , . , , , , .



. , . , .



, , , , , , . , . , — . , . , - 1990- , 1960-.



. , , , — . 1960- . . , , , , . , , , , . [19]



. , , , . , — , — . . (, ) . , , .



, , . -. , , . , , , , , , , . , — . , — . , , «-», , , , . . [20]



, , . ? ; . -. , , , . -, , , . [21]



, , , . 20- ? , , ?



, . , , , - . , . , 20- , , .



20- . , . , . — . , , , . .



, , . , — , — . — . . , .



, , , , . , 20- , . , , : , , , . , . . 1970-, , . [22]



, , , . , [ . Baumol Effect] , . [23] , , , . . , , , . [24]



この形態のフラグメンテーションは、他の形態と同様、常にそうです。または、より正確には、永遠に戻ってきました。永遠に続くものはありませんが、断片化の傾向は、特定の原因によって引き起こされたものではないため、他のほとんどのものよりも永続的でなければなりません。これは、平均的な通常の状態に戻るだけです。ロックフェラーが個人主義がなくなったと言ったとき、彼は100年の間正しかった。個人主義が復活し、おそらくもっと長い期間そうなるでしょう。



, , . , 20- - , , (- , ) . , , , .



[1] ^ 1975- , , , , « , . , , ». , , , .



( , , , .)



[2] ^いつものように、税率は完全な真実を明らかにしない。特に個人に対しては、多くの税控除がありました。そして、第二次世界大戦中、税法は非常に新鮮であったため、政府はまだ税回避から免除を得ていませんでした。戦争中に裕福で高額の税金を支払った場合、これは彼らの欲求によるものであり、強迫ではありませんでした。



戦後、GDPの割合として表される連邦税収は、今日とほぼ同じでした。実際、戦争から数えて、税率の大幅な変化にもかかわらず、税収はGDPの18％近くでした。最低額は、限界税率が最も高かった時期であり、1950年には14.1％でした。これらのデータを見ると、実際に支払う金額に税率がほとんど影響しないと結論付けることは困難です。



[3] ^ , , , , , . , . « » , . , , . Anthony Badger , « „ “, ».



[4] ^ , , , . , 20- .



[5] ^ , , , , « , ». , , .



[6] ^ , , , , .



[7] ^ , , «». , «», , .



[8] ^ , , — . , [ ].



[9] ^ [ . Monroeville Mall] 1969- . 1970- « ». , , ; , , . Baskin Robbins.



[10] ^ [ . Clayton Antitrust Act] 1914- , « ». , , .



[11] ^ , , , , . Michael Lind, A&P - , , «A&P , , , ». : , Airbnb, .



[12] ^ , , (), . ́ « » .



, , , () , , , , , . - , , , , .



[13] ^ (. 94) , 1952- 800 300 , 20- .



[14] ^ , 20- , , , . . . . .



1920-. , , , . - 1933 . [ . Glass-Steagall act; 1933 .].



3/4 . , , . , , , .



, 1920- 1929- . - , , .



[15] ^ . , , , , . , , , , : , , , .



[16] ^ , . « » [ . wing collar], . , , , — . , . «» [ . «executive»] .



[17] ^ 1980- - : , , , 1982- Edgar MITE Corp.; ; « » 1982- [ . the Depository Institutions Act of 1982], - ; ( 415), 1982-, ; ; , , ; , , ; , , .



[18] ^ Foster, Richard. «Creative Destruction Whips through Corporate America». Innosight, 2012.



[19] ^ , . , . , , 200 , . , Apple, . 95% . Apple , 1997- 1,73 . 5% Apple ( 2016) 30- . , ; , Apple .



, , . - , , , , .



[20] ^ 1960- . ( , ), . , , .



[21] ^ . , , , , .



[22] ^ 20- . . , -, . ? , , Sam Rayburn [ . Lyndon Johnson].



1950- -, , - 2000-, () , () .



[23] ^スタートアップによって引き起こされるBaumol効果は、シリコンバレーで非常に顕著です。 Googleは労働者に年間数百万ドルを支払っているので、彼らはスタートアップに立ち会ったり仕事をしたりしません。



[24] ^ , . , , , , , , , .



, Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Patrick Collison, Ron Conway, Chris Dixon, Benedict Evans, Richard Florida, Ben Horowitz, Jessica Livingston, Robert Morris, Tim O'Reilly, Geoff Ralston, Max Roser, Alexia Tsotsis Qasar Younis, . Max .







Allen, Frederick Lewis. The Big Change. Harper, 1952.



アベリット、ロバート。デュアルエコノミー。ノートン、1968年。



バジャー、アンソニー。ニューディール。 Hill and Wang、1989。



ベインブリッジ、ジョン。スーパーアメリカン。ダブルデイ、1961。



ビーティ、ジャック。コロッサスブロードウェイ、2001。



ブリングラス、ダグラス。世界のための車輪。バイキング、2003。



ブラウンリー、W。エリオット。アメリカの連邦税。 1996年ケンブリッジ。



チャンドラー、アルフレッド。目に見える手。ハーバード、



1977。Chernow、ロン。モーガンの家。サイモン＆シュースター、1990年



。タイタン：ジョン・D・ロックフェラーの人生。ランダムハウス、1998年。



ガルブレイス、ジョン。新しい工業国。ホートンミフリン、1967年。



Goldin、Claudia、Robert A. Margo。「大圧縮：米国のミッドセンチュリーにおける賃金構造。」NBER Working Paper 3817、1991。Gordon



、John。富の帝国。ハーパーコリンズ、2004。マリー、



クライン。産業アメリカの創世記、1870-1920。ケンブリッジ、2007。



リンド、マイケル。約束の地。ハーパーコリンズ、2012年。



ミケルスウェイト、ジョン、エイドリアン・ウォルドリッジ。会社。現代図書館、2003年。



ナソー、デビッド。アンドリュー・カーネギー。ペンギン、2006。



ソベル、ロバート。巨大企業の時代。Praeger、1993



。レスター、Thurow。不平等の発生：流通のメカニズム。Basic Books、1975。



ウィッテ、ジョン。連邦所得税の政治と発展。ウィスコンシン、1985年。