特許が1421年に登場する前に、人類は生産やその他の革新の秘密と相互作用し、当時アクセス可能であり、本質的に単純な方法でした。 その当時の起業家は、生産の秘密を秘密にしていました。 知識の伝達は世代から世代へと発生し、独占的な地位を保証し、所有者と競合他社を区別しました。 企業秘密研究所は、この保護方法の直接の子孫です。 生産の秘密を維持するためのより急進的な方法がありました。それは進化の過程で生き残りました。 そのため、モスクワクレムリン大聖堂の建築家やベネチアのガラス吹き職人の場合のように、職人が盲目にされたり、終身投獄されることはめったにありません。
多くの場合、知的構成要素はそのキャリアとほとんど密接にリンクされていました。 ヨーロッパの鍛冶屋がダマスカス鋼の特性を再現しようとしても、成功しませんでした。 多くの場合、職人技の秘密は彼らの運送業者とともに死にました。
しかし、すべての開発を秘密にできるわけではありません。 製品またはその製造方法が、「分解して見る」方法または巧妙な「リバースエンジニアリング」によって容易に開示できる場合。 もちろん、機密性の助けを借りての保護は、さらなる革新と改善のための十分なインセンティブとして機能することはできません。
技術の進歩により、一方では革新的な活動のオープンな追求を可能にし、刺激し、他方では発明者の努力に対する補償を保証するシステムに対する要求が社会にもたらされました。
発明に対する排他的権利を証明する文書として、特許に対する同様のアプローチを含む最初の法律は、1623年の英国独占法でした。 そして、1791年1月7日のフランス革命条約。1790年の米国特許法が、米国憲法と新政府の組織の批准のわずか1年後に可決されたことを象徴しています。 最初の特許は、ジョージワシントンとトーマスジェファーソンの創始者の手によって署名されました。
現在の特許制度は、2世紀以上にわたる開発の真髄です。 しかし、同時に、システムがイノベーションを開発するための理想的なアルゴリズムを開発したとは言えません。 システムはグローバルになりますが、同時に骨化します。 情報技術の革新を保護するのに特に関連する柔軟性が欠けています。
特許制度は、それ自体の周りに別の現実を構築しました。 その中で、特許は新製品の生産のためではなく、生産に関わる人々からお金を受け取るために買い取られます。 その結果、誰の知的財産権を侵害することなく新しい技術やソフトウェアを提供することはほとんど不可能になりました。 このようなリスクから身を守るために、企業は必要のない発明、いわゆる「防衛特許」の権利を取得し、真に新しいものではない特許ソリューションに知的資源と開発者の時間を費やす必要があります。
Microsoftは、HTCが製造した各販売スマートフォンから5ドルを収集します。 HTC、LGおよびSamsungで稼ぐ。 そして、サムスンがインターデジタルの無線技術開発者の特許を購入すると、マイクロソフトはその費用を支払わなければなりません。 したがって、実際には、特許は完全に異なる機能を実行します。これは、このトピックに関する科学研究における特許の古典的な理解で言及されています。
Apple CEOのTim Cookが最近特許戦争について語ったように、「彼らはお尻に苦痛があります。」
発明の特許を取得することは、市場での競争を回避するのに役立ち、所有者に競合他社に対するユニークな利点を提供します-製品を使用し、第三者がそれを使用することを禁止する独占権。 一方で、州は市場での競争を促進し、最終的には商品の流通を増やし、価格を下げ、消費者の福祉にプラスの影響を与える反トラストメカニズムを作成していることがわかります。
一方、国家は特許を発行することにより、独占を奨励しています。 結局のところ、独占企業は、競争環境で事業を行う企業よりも生産量が少なく、競争環境で形成される価格よりも高い価格で製品を販売することが知られています。競争産業の企業によって製造された製品。
さらに、特許制度によってもたらされる利点は国によって異なります。 独占利益とライセンス収入が特許費用をカバーするため、技術を輸出している国は世界中の優れた特許システムから利益を得ています。 一方、技術的に遅れている国々は、特許製品やライセンス製品に対して常に高い価格を支払い、めったに特許権から収入を得ることはありません。 毎年、技術革新を生み出し始める機会を減らします。
また、特許は開発への投資を補償する保証された方法であるという広く信じられていることは誤りです。 したがって、テクノロジーの並行開発により、投資した資金を返還してお金を稼ぐ機会は、以前に特許を取得した人とのみ可能になります。
上記の考慮事項は、ソビエト特許法が本質的に特許システムに提起された問題を解決するのに最も近いことを示唆しています。 1919、V.I。 レーニンは「発明に関するSNKの規制」に署名しました。 この特許は「著作権証明書」と呼ばれていました。 発明者は、国家の財産であると宣言された発明を没収されました。 著者は、年間経済効果の2％を節約する発明を導入した場合の報酬の権利を委任されました。 したがって、特許はすぐに公有となり、発明のインセンティブは独占の影響なしに生み出されました。
このようなアプローチは、発明者が起業家ではない古典的な発明の要求を満たすでしょう。 その関心はもっぱらイノベーションの分野にあり、過剰な物質的富を手に入れたいという欲求ではない。
開発を開始するために、知的能力だけでなく、特定の財務基盤も必要な状況で何をすべきか。 特許という形で独占的な保証がないことを考えると、投資を見つけることは非常に難しいように思われます。 この問題に対する技術的な解決策はすでに存在します。 幸いなことに、ビジネス手法として特許を取得した人はいません。
クラウドファンディングは、他の人々や組織の努力を支援するために、通常はインターネットを介して、自発的にお金や他のリソースを一緒にプールする人々の集合的コラボレーションです。
クラウドソーシング-特定の生産機能を不特定多数の人々に移すこと、ボランティアによる社会的に重要なタスクの解決策。多くの場合、情報技術の助けを借りて活動を調整します。
Kickstarterは、クラウドファンディングスキームに従って、創造的、科学的、産業的プロジェクトの実施のための資金を調達するためのサイトです。 上位20のKickstarterプロジェクトを見ると、資金調達方法についての懐疑論は消えます。 独占的権利と独占権を主張せずに世界のインターネットコミュニティによって集められた数千万ドルは、特許システムがイノベーションの発展を刺激できる唯一のシステムではないことを示唆しています。 比較のために、特許システムは+-200年、Kickstarter-4年で開発されました。
公平には、特許制度の性質は悪くないことに注意する必要があります。 このシステムが悪用される可能性があり、問題の解決策でさえも独占する可能性がありますが、その定式化自体は、それがいかに独創的であるかにかかわらず、タスク全体、あらゆる解決策で独占を生み出します（これはソフトウェア特許に典型的です）また、特定のイノベーションの創出に対する報酬の妥当性を判断することは不可能です。
デジタル特許システムの危機
All Articles