この研究の主な情報源は、R＆D 100 Awardsリストで、科学雑誌Research and Developmentが毎年編集しています。 これは、昨年発売された、またはライセンスで利用可能になった最高の新しい技術製品のリストです。 この研究の著者は、このリストの各項目を米国特許庁のデータベースと比較するという素晴らしい仕事をしました。
この研究では、1977年から2004年までのR＆D 100 Awardsリストのすべての製品、28年間で合計2802の革新的な製品をテストしました。 いくつかの基準に従って、評判の良い専門家の審査員がリストに含める製品を選択しました。
- 技術的意義、つまり、製品は技術的な観点から重大な成果とみなすことができますか？
- 競争力、つまり、製品を市場の他の製品と比較します。
両方のパラメーターは重要であり、製品の革新を真に示しています。 たとえば、異なる年に、R＆D 100 Awardsのリストは、Polacolorフィルム（1963）、キュービックフラッシュ（1965）、ATM（1973）、ハロゲンランプ（1974）、ファックス（1975）、LCD（1980）、プリンター（1986）が先頭に立ちました。 、Nicoderm Anticotin Patch（1992）、Lab-on-a-Chip（1996）、HDTV（1998）。
研究の結果は素晴らしいと呼ぶことができます。 革新的な製品の大部分は特許を取得していないことが判明しました！
業界別では、特許の最大シェアは化学分野（14.2％）で、最小のツール（6.8％）です。 さまざまな国の製品の中で、アジアの発明はほとんどの場合特許を取得しており（一般に25.13％、電気産業で31.4％）、そのほとんどは日本からのものです。 米国と欧州では、特許開発のシェアは平均を下回っています。
最も重要な技術的発明に対する特許法の効果の重要性を研究が示したのはこれが初めてではありません。 1851年にクリスタルパレスで、1876年にフィラデルフィアで100周年を迎えた製品に関する以前の研究では、 「経済的に重要な」発明の20％未満しか特許が取得されていませんでした。
そのような研究では、原因と結果を特定することがしばしば困難であることに注意すべきです。 最良の発明の著者はあまり興味を持たないか、または特許がないために彼らの発明が一般的になりました。 いずれにせよ、多くの発明者が特許を申請する必要性を認識していないと結論付けることができます。