Facebookのプロダクトデザイナーである Tanner Christensenの事例に注目しました。 彼が入社したとき、彼は批判だけに焦点を当てた定期的な会議に打たれました。
さらに、会議ではプロジェクトやタスクについての具体的な議論はありませんでした。それはすべて相互批判に帰着しました。 それで、初めて似たようなものに参加した人なら誰にでも思えるかもしれません。 実際、Jared Spoolの手法はここで機能し、彼の著書である 『 Critical ReviewからCritiqueへの移行 』で説明しています。
このアプローチには、会議の参加者の3つの役割が含まれます：スピーカー、リスナー、およびモデレーター。 興味深いことに、ここでの講演者の仕事は、スライドでプレゼンテーションを行うことではなく、単に開発プロセス自体の経過を説明することです。 聴衆の課題は、状況を掘り下げ、質問でスピーカーを攻撃して、割り当てられた15〜20分間でスピーカーからほとんどの情報を取得することです。
モデレーターは、会議全体の構造を事前に理解し、意図したトピックから逸脱しないように議論を進め、問題を解決するためのチームの計画を明らかにする必要があります。 ここでは、司会者と講演者の主なタスクの1つは、会議の前であっても問題を解決する際に問題の概要を示し、定式化することであることを理解する必要があります。
話し合いの中で、聞き手は具体的な行動を提案し、スピーカーが最も効果的な方法で問題を解決できるようにする必要があります。 解決策の1つは、質問の形式でフレーズを定式化し、話者が対処している問題を解決するための作業の肯定的な側面に注意することです（彼の努力を評価することが重要です）。
そのようなイベントは、チームの動機付けとなり、開発されたプロジェクトのための新しいより効果的な方法を探すために必要な推進力を与える必要があります。 これらすべてを一緒に扱うことは、可能なアプローチの1つです。 それは別の重要な詳細を考慮に入れます-会議での電話の欠如は、聴衆と話者を混乱させ混乱させるだけです。
ブログのその他の資料：