この投稿では、DotHill 3730とNetApp 5412のディスクアレイを比較し、DotHill ストレージシステムをNetApp cd に変更する可能性を判断するために比較とテストを実施しました 。
IT-GRADの顧客の 1人は、DotHill 3730ディスクアレイを長年使用して、必要なものをすべて保管していましたが、今はそれらを変更するときです。 それは悪いことではなく、数年間の運用で単に「苦情」を蓄積し、要件が変わり、新しいものが必要になりました。
テスト対象のストレージシステムの要件は次のとおりです。
- 20TBのユーザースペース。
- ストレージの信頼性。
- 512バイトのブロックサイズで少なくとも200メガバイト/秒の読み取りおよび書き込み速度。
NetAppストレージシステムは上記の要件を完全に満たしていますが、信頼性を高めるためにテストが編成されました。
ディスクアレイをテストするために、スタンドを組み立てました。
- サーバー（SuperMicro 6027R-TRF / E5-2670-2個/ 64 GB RAM / QLogic ISP2532-2個）-1個
- NetAPP E5412 RAIDアレイ-1個
- DotHill 3730 RAIDアレイ-1個
NetAPPディスクアレイ（NetAPP）が最初にテストされ、4つのFCポートを介してサーバーに接続された2つのコントローラーのいずれかを使用しました。 DotHill（DotHill）ディスクアレイでは、各コントローラーに2つのポートがあり、すべてを使用して理論的なスループットのバランスを取りました。 各ディスクアレイは、他のディスクアレイとは別にテストされ、サーバーに直接接続されています。 各ディスクアレイで、ディスクは1つのLUN（RAID-6）に統合され、ホットリザーブに1つのディスクが残され、LUNは4つの等しい部分に分割されました。
ディスクアレイの特性を取得するために、指定されたファイル、デバイス、または複数のファイルまたはデバイスに対して一度に操作を実行する「Flexible I / Oテスター」（fio）テストパッケージが使用されました。 この場合、ディスクアレイに4つのパーティションが格納されているデバイスで直接作業することで、ファイルシステムを考慮から除外したり、受信した特性に対するあらゆる種類のキャッシュへの影響を軽減したりできます。 テストには次のモードを使用できます。
- 読書
- 記録;
- ランダム読み取り;
- ランダム記録;
- 同時読み取りと書き込み。
- 同時ランダム読み取りとランダム書き込み。
各モードに対して、独自のデータブロックサイズと同時ストリーム数を設定できます。 主に読み書きの速度に関心があり、1秒あたりの操作数（IOP）およびその他のパラメーターも記録されました。 それぞれの設定を示す複数のデバイスを同時にテストする機能は、実際の負荷をシミュレートするのに非常に役立ちました。
スタンドの作成中に、DotHillは組み込みのWEBインターフェイスを介して構成されました。 同じインターフェースで、そのステータスに関する情報を取得できます。 あまり情報はありませんが、最低限必要なものがあります。
NetAppにはWEBインターフェイスがありません。 構成するには、追加のソフトウェアSANTrisity 10.83のインストールが必要でした。 インターフェイスは直感的で、問題の構成は原因ではなく、ハードウェアの特性と状態へのアクセスは単純にゴージャスであることが判明しました。 興味を引くために、テスト結果と、ソフトウェアがリアルタイムで発行した速度とIOPに関するデータを比較しました。 適切な精度で、データが一致しました。
コントローラーにペットがいるかどうかにかかわらず、すべてのポートとパーティションが同じであるかどうかをチェックすることから始めることにしました。 両方のディスクアレイを数日間苦しめたが、大きな違いは見られず、特性の広がりはテストの平均値の1％を超えなかった。
次に、4つのセクションの1つで何ができるかをチェックし、4、16、32、128、512、1024、2048、4096キロバイトのデータブロックサイズで、利用可能なすべてのモードでテストスイートを起動することにしました。 データブロックのサイズごとにストリーム1、16、128、および1024の数があるため、1週間以上続きました。 もちろん、すべてのプロトコルが保存されています。
1つのセクションだけを適切に駆動したので、一度に3つのセクションを取り上げました。 3つのセクションは偶然選択されませんでした。このモードでは、コンピューター複合体の一部としてのディスクアレイがシミュレートされ、4番目のセクションには「ゴールデンコピー」が保存されます。 テストスイートはそれほど変化せず、ストリーミング記録のシミュレーションのみを拒否しました（1024、2048、4096のブロックサイズは除外されました）。
収集した膨大な数のストリームで大衆を怖がらせないために、ここでは主要な特性を持つグラフのみを提示します。
データの分析により、非常に興味深い点が明らかになりました。
データブロックサイズが4キロバイトの読み取りと書き込みの組み合わせモードで3つのパーティションをテストしたところ、読み取りと書き込みの両方でパフォーマンスが18倍異なり、NetAPPが好まれました。 明らかに、この違いは、このモードでの作業に最適化された高度なNetAPPブレインにより発生しました。他のモードでは、E5412はDotHillもバイパスします。 3つのセクションのテストで得られたすべてのデータを平均すると、NetAppはDotHillより約4倍高速であることがわかりました。
管理機能に関して、SANTricityは管理者に必要なすべてのツールを提供します。 DotHillの管理インターフェイスは、特にパフォーマンス統計の収集に関して、SANTricityの機能よりも劣っています。
価格は
テスト時のNetAPP E-5412の「企業」価格は、同様のDotHill 3730の価格の1.6倍です。 NetAppの価格が約3,600,000ルーブルの場合、Dothillの費用は約2,250,000ルーブルです。 テスト時から約6か月前、控えめな要求を持つ人々向けの新しいNetApp E-2700モデルがリリースされました。 推奨されるコストは、DotHill 3730の1.12倍以上です。 モデルE-5400と同じ原理に基づいてE-2700を構築しましたが、コントローラーの帯域幅が低くなりました。
また、テスト中の消費電力も測定しました。 NetApp-280W、DotHill-227Wを入手しました。
したがって、結論は明らかです。DotHill機器のNetAppへの変更は完全に正当化されます。 価格と品質の比率という点では、 NetAppは同クラスの最適なソリューションです。