1週間前、ロシア連邦ドミトリー・メドベージェフ大統領がロシア連邦連邦議会の下院による検討のために民法の改正を導入したというニュースが投稿されました。 つまり、民法の新しい記事が導入されました。これは、情報仲介者（インターネットプロバイダー）の責任の一般原則を規定しています。インターネット上で資料を転送する場合、または第三者に資料を投稿する可能性を提供する場合、知的財産権の侵害に対して責任を負います。 コメントでは、もちろん、感情の嵐とinりの嵐。 カットの下で、ロシア連邦民法の新版とこのカテゴリーの訴訟における今日の法執行慣行を研究して、私は実際の状況について考えることを提案します。 注意、退屈なシート、あなたはすぐに結論を出すことができます。
ロシア連邦民法の新版 、つまり私たちにとって非常に反響する記事から始めましょう 。
第1253条1.情報仲介者の責任の特徴
1.インターネット上で資料を送信する人、またはこのネットワーク上に資料を投稿する能力を提供する人-情報仲介者（インターネットプロバイダー）は、特性を考慮して、このコードで規定されている一般的な根拠に基づいて、インターネット上の知的財産権の侵害に対して責任を負いますこの記事のパラグラフ2および3で確立されています。
2.インターネット上の情報伝達素材は、次の条件を条件として、そのような転送に起因する知的財産権の侵害について責任を負いません。
1）情報仲介者は、材料を転送する技術的プロセスを確実にするために行われた変更を除き、それを受け取った後、指定された材料を変更しません。
2）情報仲介者は、そのような結果または個人化の手段を含む資料の転送を開始した人物による知的活動または個人化の手段の対応する結果の使用が違法であることを知りませんでした。
2.インターネット上に資料を投稿する機会を提供する情報仲介者は、次の条件を条件として、第三者によるまたは第三者の指示によるインターネット上での資料の配置に起因する知的財産権侵害について責任を負いません。
1）情報仲介者は、知的活動の対応する結果またはそのような資料に含まれる個別化手段の使用が違法であることを知らず、知らないはずでした。
2）情報仲介者は、インターネット上にそのような資料を投稿した結果としての知的財産権の侵害に関する著作権者による書面の受領の場合、情報に関する法律によって規定された知的財産権の侵害の結果を排除するために必要かつ十分な措置を速やかに講じました。
そして今、 今日の法執行慣行 、特に歌手マキシムの歌のための「Gala Records」から「In Contact」の主張に関する2012年2月3日付けのサンクトペテルブルクとレニングラード地域の仲裁裁判所の決定A56-57884 / 2010を見てみましょう。 決定のキーポイントを引用します。
2009年3月26日付けロシア連邦最高裁判所のプレナムおよびロシア連邦最高裁のプレナムの決定のパラグラフ23に含まれる説明に基づき、被告に知的財産権の侵害に対する責任の措置を適用するには（補償、損害賠償）、状況を調査する必要があります民法401条に関連する原告の権利を侵害する被告の過失の有無に関する。
2008年12月23日の決議No. 10962/08に規定されているロシア連邦最高裁の法的地位によると、ホスティングプロバイダーへの責任措置の適用条件について、裁判所は情報の転送、保存、処理の過程におけるプロバイダーの関与の程度、制御および変更の能力を考慮する必要がありますその内容。 プロバイダーは、転送を開始せず、情報の受信者を選択せず、その完全性に影響を与えず、また著作権者の同意なしに排他的権利のオブジェクトの使用を防止する予防措置を講じた場合、送信された情報について責任を負いません。
同時に、サイト管理者として、被告が論争の的となる音楽作品の表音文字を含む音声ファイルをコンピューターのメモリに個別に記録したデータ、またはユーザーが以前にダウンロードした音声ファイルへのリンクをケースファイルのユーザーの個人ページに追加したデータは提供されません。 さらに、これらのアクションは、ユーザー自身による個人ページへの記入を含むソーシャルネットワークのアクティビティの性質に反します。
前述に基づいて、情報リソースの意図された目的と、回答者によるサイトへの直接のダウンロード（投稿）のコンテンツのダウンロード（投稿）の実装（開始）を確認する証拠の欠如を考慮して、裁判所は、そのようなコンテンツはサイトユーザーによって独立して投稿されたと結論付けます。
サイトのユーザーの誠実さの推定と、その作成の事実により法的保護を取得し、強制的な登録の対象ではない知的財産自体の詳細に基づいて、著作権および関連する権利侵害の防止と抑制は、事実の伝達に関連して、サイト所有者と著作権所有者の相互作用を必要とします著作権者によるサイト所有者への違反は、サイト所有者の罪悪感に影響する状況です。 この場合、サイトの所有者は、知的財産権の侵害の結果を抑制および排除するために必要かつ十分な措置を講じるために自分のウェブサイトにコンテンツをタイムリーに投稿した結果として、知的財産権の侵害に関する著作権者からの書面による声明を受け取った場合に義務付けられています。 そのような措置は、論争の的となっているコンテンツへのアクセスの可能性をすべての人に排除し、同様のコンテンツのコンテンツをサイトに再投稿できないようにする必要があります。
結論
ロシア連邦民法の新版は、既存の規範のみを統合するものであり、新しいものを作成するものではありません。さらに、第1253 1条の規範の分析は、立法者がサイト/プロバイダーの所有者の権利を減らす方向性がないことを示唆しています。 日常の言葉では、現状は維持されます。サイトの所有者/プロバイダーは、法律に本当に違反した場合（盗まれたコンテンツを使用して利益を得る）責任を負います。 さらに、著作権所有者の要求に応じて、ライセンスされたコンテンツを削除する義務が残っています。 検討された決定において、VKontakteがGala Recordsの要求で最終的にファイルを削除するためにボルトを獲得し、彼のせいになったのは正確でした。 同時に、裁判所は、それらをアップロードしたエンドユーザーが特に知的財産権の侵害のせいだと正当に判断し、VKontakteは、丁寧に（またはあまり丁寧ではなく）尋ねたときにそれらを削除しないことだけを責めました。
もう一度、知的財産権の侵害に対するプロバイダーの責任について
All Articles