はい、私は私が最初ではなく、おそらく千二十四ではないことを知っていますが、誰かがまだこれを行う必要があります。 私は誰もがこのトピックにうんざりしていることを完全によく理解していますが、それでも毎日ヒステリックな叫びに出会います。 結局のところ、人々がたわごとをしないことは私のせいではありませんが、どういうわけか私はそれと一緒に住んでいます。少なくとも大多数がそれが何であり、特定の物が存在する理由を理解している世界に存在する方がはるかに良いでしょうそうではなく、そうでなければ。
それが、私が世界に存在する著作権問題に関するすべての基本的な誤解について、一般読者に簡単でアクセス可能な方法で説明しようとする理由です。 確かに、基本を理解していなければ、このトピックに関する会話は、単に当事者が異なる言語を話すという事実のために、低迷します。 問題を感情的な消費者や貪欲な生産者の観点からではなく、市場経済と法律の観点から説明します。 この分野の状況については、多くの人がかなりあいまいな考えを持っています。
トピックは、対話方式に従って作成されます。 すべての質問はオープンソースから取られていますが、私はこれらのナンセンスを思いつきません-人々は本当にそのように考え、それだけを尋ねます。 たぶん誰かが自分を認識しています。
やや軽薄な導入をおIび申し上げますと、すべてがより形式的で構造化されます。 したがって、非識字の芽を根絶し、この問題に精通している大きくて明るい世界に参加したい人のための短い要約。
1.情報は無料で配布する必要があります！
2.海賊行為は盗難ではありません。
3.製品（ディスク（本、テープ））を購入しました。つまり、私はそれを使って何でもできます。
4.情報を物理的にコピーできます。つまり、法律により、これを禁止することはできません。
5.海賊版から同じものを購入した方がいいでしょう。低価格を犠牲にして著作権所有者と競合することに成功します。
6.ライセンス契約の条項に同意すると誰が言ったのですか？
7.なぜそんなに高価なのですか？ もっと安いはずだと思います。
8.低品質の商品に対して支払いをしたくありません。
9.寄付システムに切り替えてみませんか？ レディオヘッドがやった！
10.標準以下のコンテンツが支配的になった場合、まだ何をする必要がありますか？
11.コンテンツを無料で配信することで、著作権者が売上を伸ばすことができると信じています。 誰もがこの恩恵を受けるだけです。
Q：情報は無料で配布されるべきです！
A：引数は最も多様です。 情報の消費は自然な人間生活の不可欠な部分であると誰かが信じています。 情報の無制限な消費が社会の発展を刺激すると考える人がいます。 誰かが単に「空気」（つまり、無形のエンティティ）に対して何らかの形でザパドロを支払うと言います。
そもそも、この声明のメッセージそのものが、「必要に応じてそれぞれから、仕事に応じてそれぞれ」という社会主義の原則に似ています。 彼らが言うように、私たちはここで信仰の問題を考慮しないので、客観的な側面に目を向けます。
客観的な側面は、個人またはグループが情報製品を作成するために特定の時間と特定の努力を費やすことです。 製品の品質は別にします-それについては別の議論があります。 主なことは、人が製品を手に入れることです。 その結果、市場経済の法律によれば、個々の特別な場合を除き、この製品は彼のものであり、彼はそのさらなる存在を処分するあらゆる権利を持っています。 1つの選択肢は、製品を一定の金額で使用する法的権利を売却することです。 これは「ライセンス」と呼ばれ、これは今後の問題で議論されるものです。
すべての情報が確実に無料で配布され、市場経済の基盤に侵入するすべての人が利用可能であるべきであると信じている人。 実際、彼は、ある人の活動の結果が、そのような別の人に有利に彼から疎外される可能性があると述べています。 つまり、この場合のスピーチは、著作権の問題から市場経済自体の利益と害の問題に移り、政治的論争を考慮しません。これは政治学者向けです。
Q：海賊行為は盗難ではありません。
A：当然、著作権侵害（または、より一般的な概念としての偽造）は盗難ではありません。 なぜなら、もしそれが窃盗なら、「著作権および関連する権利の侵害」ではなく、記事「窃盗」の下に植え付けられるからです。 殺害は、単に偽造のように盗みだけではありません。 レイプは盗難ではありません。 また、文書の偽造も盗難ではありません。 ただし、これはすべて違法行為であり、法律に従って、罪悪感が生じた場合には責任を負います。 罪悪感の法的概念には、その存在について、その行為が違法であること、または少なくとも発見できることを人が知る必要があるという規定が含まれています。 つまり、法律を読んでください。 そして、あなたが知っているように、法律の無知は責任を免除されません。
Q：製品（ディスク（本、カセット））を購入しました。つまり、好きなことを何でもできます。
A：ディスクを購入した場合（空の場合）-あなたの心が望むものなら何でもできます。 たとえば、バルコニーから投げたり、電子レンジに押し込んだりできます。 シャワーで彼と一緒に洗って、一晩子守himを歌うことができます。 あなたが商品を買って、それからあなたが法律の範囲内でそれらを処分することができるので。
ただし、情報（音楽、映画、本）を含むディスクを購入する場合、物理メディアではなく、不思議なことにお金のほとんどを使いますが、著作権法で保護されている情報オブジェクトへの法的アクセスを許可するライセンス契約に従って支払いますそうです つまり、ディスクを購入すると、音楽を聴いたり、本を読んだり、映画を見たりする権利が得られます。 情報はこれに関する製品ではありません-私の前のトピックを参照してください。ただし、パンの塊を購入するときのように、ここでの関係は商品とお金の関係ではありませんが、完全に異なるメカニズムによって規制されています。
ディスクと一loのパンのある音楽との比較は、それが何であるかを理解していない文盲の人のサインです。
また、ディスクを使用して、必要なことを実行できます。 また、元のメディアを紛失しても、ライセンスを取得したコンテンツへのアクセスが奪われることはありません。複製のコストではなく、コンテンツを購入するのはあなたです。 これは、現代の著作権機関の最初の深刻な問題です。物理的な確認がないと、ライセンスの存在を証明することができません。
Q：情報を物理的にコピーできます。つまり、法律により、これを禁止することはできません。
A：私は夜に物理的にあなたのところに来て、rib骨の下であなたを刺すことができます。 後で私に起こることは別の記事（私が間違っていなければ105）ですが、物理的な機会があります（特にあなたが私より弱い場合）。 では、なぜ私は弱者を殺すことを禁じられているのでしょうか？
情報の制御されない複製の可能性は、著作権者の本当の問題であり、著作権者はこれに苦労しています。 効果的なメカニズムは消費者にとって不便であり、売り上げが減少するため、便利なメカニズムは非効率的であり、売り上げも減少します。 現在の状況は、利便性と販売の間の一定のパリティです。 誰かがパリティを手配しなくなるとすぐに（「著作権は死ななければならない」という叫びのレベルではなく、より深刻な叫びのレベルで）バランスがシフトします。 そしてそれは絶えず変化していますが、問題は現時点では解決されておらず、長い間解決されません。
ライセンス契約により、コンテンツにアクセスできることに注意してください。 そして、あなたのコンテンツの物理的な存在はあなたにそれを使用する自動的な権利を与えません。 簡単な例えは、運転免許証です。 任意の数の車を所有（所有）できますが、運転したり、登録したりすることさえできません。
Q：海賊から同じものを購入した方がいいでしょう。価格が安くても著作権所有者とうまく競争できます。
A：認可されたコンテンツ制作者が海賊と競合すると主張することは、テトラパックの包装メーカーが酪農場と競合していると言うことと同じです。 彼らは完全に異なるものを販売しています。
前者は、保護されたコンテンツにアクセスするためのライセンスを販売します。複製のコストは無視できるため、ストア内のディスクのコストを99％決定するのはこの価格（すべての関係者のあらゆる種類の利益を含む）です。 2番目のものは、まさに「商品」を販売します。ディスクは、その価値が10セントです。 海賊版ディスクのコストは100ルーブルです。海賊の利益の割合を自分で計算できます。 著作権所有者の利益よりもはるかに低いと信じてください。
海賊は最も重要なものを提供していません-情報への合法的なアクセス、および競争は消費者の特性に関して同じ製品を生産する構造間でのみ可能です。 合法性は、あらゆる情報コンテンツの消費者特性の1つです。 そして、たとえエンドユーザーの観点から見ると、海賊版とライセンス取得済みのディスクはまったく同じように見えても、法的な観点からはこれは間違いです。 そして、私たちは法律の状態に生きようと努力しているので、法律を知ることは素晴らしいことです。
Q：ライセンス契約の条件に同意すると誰が言ったのですか？
A：たとえば、プログラムをインストールするとき、「使用許諾契約の条項に同意します」ボックスをチェックします。 同様に、ディスクの購入時にライセンス契約に「署名」し、現金同等物は契約の物理的同等物です。 ちなみに、ディスクの裏面には、表音文字は個人的な聴取のみを目的としており、違法な複製は禁止されていると書かれています。 ライセンス契約は、法律を掘り下げることによってのみ完全に復元することができます。著作権保持者のこの3番目の問題は、人々にアクセスできる理由を理解しやすい方法で伝えることです。 この問題は、たとえばこの投稿で証明されているように、現在のところまったく解決されていません。
Q：なぜそんなに高価なのですか？ もっと安いはずだと思います。
A：著作権所有者は、これがどれだけの費用がかかると考えているからです。 そして、彼はそうする権利をすべて持っています。
市場価格の規制は、一般的に「ルーブルの投票」と呼ばれるメカニズムにより発生します。 良い製品を購入すると、メーカーは価格を上げることができます。 不良品は購入されず、メーカーは価格を下げることを余儀なくされます。 しかし、海賊行為は価格自己規制の市場メカニズムの一部ではありません（たとえば、腐敗のように、それでも価格に影響を与え、多くの場合非常に大きく影響します）。 一般に、著作権侵害は市場経済とは関係がなく、国家の問題と法律の実施です。
消費者は、公開オファーに基づいて実行されるライセンス契約に基づいてコンテンツにアクセスできます。 つまり、消費者は、必要な情報にアクセスするために、メーカーのアカウントに一定の金額を送金するように求められます。 市場規制メカニズムを実装するために、消費者は低品質のコンテンツ制作者からのそのようなオファーを受け入れてはなりません。 そしてここで、著作権者の4番目の問題-ライセンスされたコンテンツへの試用アクセスを提供しないことを取り上げます。 たとえば、同じlast.fmがこのようなサービスを提供しているため、問題を早期に解決できる可能性があります。
Q：不良品の支払いを希望しません。
A：それはあなたの権利です。 そして、著作権者の義務は、私が少し上に書いたように、商品の消費者の特性について可能な限りあなたに知らせることです。
しかし、品質評価の問題があります。 簡単な例を挙げます。
あなたは店に行き、大きくて美しいケーキを見ます。 ケーキはおいしいにおいがし、賞味期限は切れていません、そして人道的にコストがかかり、あなたはそれを買います。 家に着いて、あなたはそれを試してみて、恐怖でそれが完全に無味であることを理解します。 これは品質の問題ですか？ はい 誰かが味のないケーキのためにあなたにお金を返しますか？ 私はそれを疑います。 少なくとも、私はこの分野の先例を知りません。
情報の質を評価する問題は、人類全体の基本的な問題の1つです。 このトピックまたはそのトピックの評価を投票しようとする直前に、Habréで例を見ることができます。 あなたの評価は、あなた自身のための記事の質の指標であり、コミュニティ全体のコミュニティ評価です。 さらに、コミュニティの評価は、個々の個人の評価と相関しない場合がありますが、多数派の重要な意見を表明します。
品質が主観的な評価である場合、材料の品質評価は不可能です。 そして、正式な基準がない場合、ビジネスを行うことは不可能です。
たとえば、本の品質は、テキストの品質ではなく、文字のタイプとページの強さによって決まります。 ディスクの品質-亀裂やバランスの欠如。 しかし、これらすべては情報の質とは関係ありません。
Q：寄付システムに切り替えてみませんか？ レディオヘッドがやった！
A：残念ながら、急流のof延とこの記事の存在を説明する1つの悪い傾向があります。 消費者が支払うことができない場合、彼は支払いません。
寄付システムは、初心者のミュージシャン、作家、詩人、独立した（インドネ）クリエイティブグループに適しています。非常に便利なフィードバックメカニズムを提供し、機会が少ないためです。 寄付に基づいてビジネスを行うことは非常に難しく、一般的に不可能であるという意見があります。
そもそも、寄付システムがまったく機能するかどうか、そしてもしそうなら誰が「ポップアップ」するかは誰にもわかりません。 誰かがこのトピックについて興味深い石鹸を持っている場合-コメントで共有してください、これは議論のための興味深いポイントです。
Q：それでは、標準以下のコンテンツの優位性とどう関係しますか？
A：コンテンツを規制するために市場メカニズムを使用します-購入しないでください。 聞いたり、読んだり、見たり、お金を払ったりしないでください。 低品質のコンテンツが違法に配信されている限り、メーカーはそれを需要があると見なし、それを販売し続けます。 それが主張されなくなるとすぐに消えますが、何がその場所を占めるかは明確ではありません。
質の高いコンテンツが好きな人には、人気のある文化ではなく、同じインディーズプロデューサーだけで探すことをお勧めします。 マスコンテンツは、大衆消費者のニーズを満たすように設計されており、より高いニーズがある場合、それはあなたを満足させないことは論理的です。
Q：コンテンツを無料で配信することで、著作権所有者が売り上げを伸ばすことができると信じています。 誰もがこの恩恵を受けるだけです。
A：コンテンツ制作者は、それが法的権利であるため、配信方法を自分で決定する必要があると思います。
多くの企業は、コンテンツの違法な配布を容認しており、これにより売上が増加すると考えています。 それは彼らの権利です。 いくつかの禁止-これも彼らの権利です。 ただし、コンテンツプロデューサーからライフサイクルを決定する権利を、コンテンツプロデューサーから奪う権利はありません。プロデューサーにとって有益な目的であってもです。
ご意見、ご要望、ご質問、ご意見をお寄せいただきありがとうございます。これは、メインポストに掲載する最も一般的なものです。 ただし、少なくともそれを読んだ場合-これはすでに大したことです。 多くの人は、自分を取り巻くものの本質を理解しようとさえしません。
「コピーライティングの問題に対する魅力的な点心」
All Articles