なぜ、特許システムが壊れているために、テラノスの影がまだ私たちの上に隠れているのか

エリザベス・ホームズは、ベンジャミン・フランクリンやエディス・クラークのように、基本的な仮定に疑問を投げかけました。 彼女は疑問に思った：医師と研究者は本当に検査のためにそんなに多くの血液をとる必要があるのか​​？ エリザベスはこれがオプションであることを証明しました。 彼女が特許を取得した彼女の革新は、患者が一滴の血液を寄付することを必要とし、この小さなサンプルはその後多くの実験に使用されます。 当然のことながら、この技術を発展させるために彼女が作成した会社は活況を呈しています。



-米国特許商標庁（USPTO）ディレクター、ミシェル・リー、2015年5月25日

特許庁長官のミシェル・リーがこのスピーチを行ったとき、テラノスはシリコンバレーで最も印象的な企業の一つであるように見えました。 しかし、同じ年に、国民はホームズが何も「証明」しなかったことを知りました。 情報提供者は、Theranosはほとんどの血液検査に独自のデバイスさえ使用していないとThe Wall Street Journalに語った。 明らかに、ホームズは、その革新的な技術に関する非現実的で率直な偽りの主張に基づいて、10年以上をかけて会社を設立しました。



もちろん、テラノスのような大規模な大惨事には多くの犯人がいました。 連邦当局のホームズとサニーバルバニの元マネージングディレクターは詐欺罪で起訴されました。 多くの著名人を含むテラノスの取締役会は、適切な管理を実施できませんでした。 Walgreensの薬局チェーンは、パートナーシップ契約を締結する前に、警告信号を無視していました。 ベンチャーキャピタリストと一部のジャーナリストは、テラノスの未確認の声明を信じるにはあまりにも熱心でした。



この状況では、特許制度が重要かつしばしば過小評価された役割を果たしました。 USPTOは、特許を付与する意思が強すぎたため、Theranosに値しない信頼を与えました。 Theranosは、これらの特許を使用して、従業員、投資家、ビジネスパートナーを引き付けました。 会社は10年以上も続き、5億ドルを消化してから真実が明らかになりました。

特許に基づいた会社

2002年、元気なスタンフォード大学の学生エリザベス・ホームズは、彼女の考えを教授と共有しました。 （ABCの新しいポッドキャストThe Dropoutは、その最初のエピソードで物語を語ります。）ホームズは、急進的な申し出でスタンフォード大学医学部の教授であるフィリス・ガードナーに頼りました。 彼女は、感染性微生物の存在について血液を分析し、同じマイクロジェットチャネルを介して抗生物質を送達できるマイクロジェットパッチを作成したいと考えました。 教授は、この考えは完全に持続不可能だと答えた。



しかし、ホームズはUSPTOでより支持的な聴衆を見つけました。 彼女は5日間丸一日特許出願を書いたと言いました。 ホームズが19歳であった2003年9月に提出された暫定出願では、「生物活性をリアルタイムで検出し、適切な治療薬の制御された局所放出を提供できる医療機器および方法」について説明しています。 この暫定出願は、時間の経過とともに多くの特許に発展しました。 実際、2003年のホームズ出願に優先して、特許出願はまだ保留中です。



しかし、2003年のホームズの出願は、意味のある意味での「本当の」発明ではありませんでした。 Theranosは長年、数億ドルを費やして、実用的な診断デバイスを開発しようとしていました。 Theranosが注目したデスクトップマシンは、ホームズの元のパッチアイデアよりも野心的ではありませんでした。 ホームズの最初の特許出願は、元気な学生によって書かれた感動的な空想科学小説であったと言ってもいいでしょう。



ホームズの非現実的な適用は、たとえば米国特許第7,291,497号などの実際の特許にどのようにつながるのでしょうか？ 特許出願の履歴を調べると、審査官が慎重に審査したことがわかります。 彼は、2回の予備的拒否と2回の最終拒否を2回与えた後、最終的に彼女の申し立てに反対しました。 （米国特許商標庁については、「最終的な」権利放棄は最終的なものではありません ）。 失敗は、先行技術および他の技術的理由により議論されました。 しかし、専門家がやらなかったことは、ホームズの「発明」が本当に機能するかどうかを尋ねることではありませんでした 。



ここでは2つの法的原則が適用されます。 特許法の効用効用要件では、発明が機能する必要があります。 また、「実現可能性」（有効化）の要件は、適切なスキルを持つ人が作成して使用できるように、アプリケーションが詳細な方法で発明を説明する必要があることを意味します。 申請者自身が実質的に無限の時間とお金で発明を作成できなかった場合、実現可能性の要件を満たすことができないようです。



通常、USPTOは実用性と実現可能性の基準を確保するというひどい仕事をします。 実際には、アプリケーションが明らかに不可能なデバイス（たとえば、永久モーションマシン）を記述していない場合、専門家はその操作性に疑問を抱きません。 これはある程度理解できます。 専門家は各アプリケーションを監査するのに数時間しかないため、申請者の申し立てを検証するために複雑な実験を行うことは期待できません。 しかし、この方法は重大なエラーにつながる可能性があります。



Theranosが名声を高め始めた2014年初頭、USPTOは、不正行為の性質がすでに証明されている韓国の研究者に特許を引き渡したとして批判されました。 裁判所でさえ、申請者が関連する結果を偽造したとして非難した。 USPTOのスポークスマンは、 New York Timesに、Officeは「名誉規範によって導かれ、特許審査官は申請者の申し立てを独立して検証することはできない」と語った。 James Grimmelmann教授はこれについて次のようにコメントしています。「USPTOは、名誉制度を使用して合法的なhow弾砲を配布する武器庫です。 ここで何が間違っているのでしょうか？」



グリムメルマン教授の修辞的質問に対する答え-テラノスが起こるかもしれません。 ホームズの最初の特許出願は、会社の神話の重要な部分になりました。 たとえば、悪名高い2014 フォーチュンの記事は、ホームズが眠れない夜を書いているホームズの物語を敬verに明らかにし、テラノスが彼女の元のビジョンの基礎に基づいていることを示唆しています。 2014年にTheranosのWebサイトにアクセスした場合、ホームズがスタンフォードを去って「特許と医療システムに関する独自のビジョンに基づいてTheranosを構築する」と述べたOur Missionページを見たでしょう。



しかし、ホームズの最初の特許出願から十数年以上後、セラノスは信頼性の高い血液検査装置の作成に失敗しました。 当時、USPTOは何百もの特許を会社に発行していました。 ホームズが最初の申請書を書き始めたその瞬間から、彼女は幻想的な世界を構築していたので、特許庁はこれで喜んで彼女を支援しました。









セラノス大統領エリザベスホームズは、2015年9月29日にニューヨークで開催される毎年恒例のクリントングローバルイニシアチブで講演します。

誰もが報われる

Theranosがまだ若い会社だった2005年9月23日、Richard Fuitzという男が135文字の手紙を弁護士に送りました。 このメールは、彼が特許を取得したいという考えを説明しました。血液検査の結果を処理し、その結果についてセラピストに通知するための方法論です。 この手紙は、 米国特許第7,824,612号につながりました 。 ジョン・カレラは、彼の著書「Bad Blood」で、個人的な会話の中でフッツがこの特許を「セラノスキラー」と呼んだと報告しています。



フリッツはエリザベス・ホームズの元家族の友人です。 Theranosが計画していることの最も曖昧な概要のみを知っていた彼は、遅かれ早かれ企業はデバイスから医師にデータを送信する必要があることに気付きました。 フイッツはこの簡単なステップの特許を取得し、特許権使用料の徴収に取り掛かりました。



なぜフリッツは友人の家族にこれをしたのですか？ Bad Bloodを読んでストーリー全体を確認してください（本のアルファベット順の索引には「Fuits、Richard、revenge」という項目があります）。 フリッツの動機が何であれ、特許が非常に入手しやすいという事実は、特許制度の弱さを示しています。 Fuitsは、しきい値を使用して「データストレージモジュール」をプログラミングし、「測定された分析対象物のレベルがしきい値を超えた場合に通知を表示する」というアイデアを簡単に述べました。



Fuitzの特許を知ると、Theranosは攻撃を開始しました。 Fuitzの息子の1人は、Theranosの特許のいくつかに取り組んでいる法律事務所で働いていました。 デビッド・ボーイズに代表されるテラノスは、息子が機密情報を盗み、父親に伝えたと非難した。 これが起こったという証拠はありませんでした。 それにもかかわらず、闘争は多くの法的訴訟をもたらしました。 その結果、FuitsはTheranos Killerの特許を放棄しました。



通常の状況では、テラノスは同情的だったかもしれませんが、テラノス自身は、価値のない特許による詐欺の疑いで告発されました。 しかし、リチャード・フイッツはこれを知りませんでした。 彼は、Theranosを成功したスタートアップだと考えました。 彼は、特許を使用して、明らかに指から吸い取られて、ロイヤリティを受け取ることを望んでいました。 これが特許制度の仕組みです。

壊れた特許取引

特許制度は、多くの場合、発明者と社会の間の交流として説明されます。 特許を登録することにより、発明者は排他的使用の一時的な権利を受け取ります。 社会は、その一部として、発明がどのように機能するかを見る機会を与えられています。 この原則は、「特許取引」と呼ばれることもあります。 Theranosの物語は、システムがこの理想を現実に変換できないことを示しています。



セラノスの最初の懐疑論者は通常、会社の贅沢な発言について聞いて、明白な質問をした科学者でした： この技術は本当に機能するのか？ 2014年、検査室の診断専門家は 、Theranosが多くの分析で自社の技術を使用していると主張することに懐疑的だったと書いています。 他の科学者は、テラノスがその方法を科学界と共有しておらず、これらの方法の適用可能性の証拠も提供していないという事実に不満を表明しました。



2015年4月、マスコミのほとんどが依然としてTheranosを称賛していたとき、 Business Insiderは懐疑的な学者を引用した記事を発表しました 。 記事は、「Theranosの一見革命的な分析の技術的な詳細を見つけることはほとんど不可能だ」と述べた。 当時、セラノスはすでに数百の特許を保有していたことは注目に値します。 しかし、Theranosがこれらの分析を実際にどのように実施するかを理解しようとする科学者は、典型的なTheranosの特許に有用なものを見つけられないでしょう。 これは、企業がプロセスで大まかな説明のみをアプリケーションに公開し、 重要な詳細を省略しているにもかかわらず、特許を取得しているためです。 最近の法律改革はこのプロセスを簡素化しただけです。



Business Insider は 、Theranosがマイクロジェットシステム用の「キラーアプリケーション」を考案した場合、「この技術をユニークにする特許取得済みの機能を実証することに抵抗があることを説明できる」と書いています。 特許は本来公開されているため、この提案は意味をなしません。 つまり、「特許取得済みの詳細」 が公開されている必要があります 。



この提案は、特許取引が完全に中断されていると認識した場合にのみ意味があります。 特許制度内で働く人々はこれを理解しています。 そのため、テラノスが何百もの特許を取得しても、そのデバイスが実際にどのように機能するかについて科学界に何も伝えずに、誰もすべての鐘を鳴らし始めたわけではありません。

未来を心配しないでください

ウォールストリートジャーナルが幕を開けてセラノスを破壊するわずか数週間前の 2015年9月、エリザベスホームズはビルクリントン大統領と同じ舞台に立っていました。 元米国大統領は、ホームズにテラノスを設立したときの年齢を尋ねました。 彼女は19歳だと答えた。 クリントンは聴衆に目を向け、微笑んで言った ：「未来を心配しないでください-私たちは良い手の中にいます。」



Theranos特許の将来はどうなりますか？ ジョン・カレラを暴露した後、同社はその存在をほぼ3年延長したことは注目に値します。 最終的には、Fortress Investment Group LLCからの融資のおかげで、同社は引き続き浮上しました。 この1億ドルのローンの保証はTheranosの特許でした。 Fortressの所有者はSoftbankであり、悪名高いUniloc特許コレクターとのシャドウローン契約など、他の主要な特許取引を締結しています。 Fortressがローンの譲渡時にTheranosのデフォルトを期待していなかったと想像するのは困難です。 実際、Theranosは、1年以内に義務を履行することは不可能であり、その後、 Fortress 特許のポートフォリオを譲渡したと述べました 。



Theranosの特許がこの方法で終わったのは論理的なようです。 投資家に嘘をつき、患者の命を危険にさらしていると非難され、会社は別れを告げました。セラノスが解決できなかった問題を実際に解決する会社を爆破できる地雷のポートフォリオです。



著者について： Daniel Nazerは、Electronic Frontier Foundationでのダム特許削除のためのMark Kuban Foundationの上級スタッフ弁護士兼会長です。