クリエイティブリーダー
ある時点で、最高の従業員がマネージャーになります。 これにはいくつかの理由があります：興味の喪失、経験の移転の必要性、または現在のリーダーシップへの不満。 リーダーの仕事は従業員の仕事とは異なるため、新しいマネージャーは典型的な間違いを犯します。 Taming the Tigersの著者は、それらを避ける方法を書いています
新しいリーダーの主な間違いは、部下を管理するのではなく、部下のために仕事をすることです。 これにより、従業員がイニシアチブをとって新しい問題を解決することはできません。 もちろん、リーダーはより専門的なスキルを持っているので、彼は仕事によりよく対処します-これは短期的には良いですが、長期的に見ると、この戦略は間違っています。 人々が成長せず、複雑な問題を解決し、仕事がそれらを刺激するのをやめれば、彼らはやる気を失い、新しい仕事を見つけることを考えます。
しかし、従業員のために仕事をしなくても、チームで問題が発生する可能性があります。 これは、タスクを実行する必要がある理由を説明せずにタスクを指定した場合に発生します。
著者が書いたものは次のとおりです。
「従業員が何度も設定された結果を達成するが、専門的な成長がない場合、あなたは彼らに仕事の仕方を教えますが、なぜこのテクニックまたはそのテクニックが効果的であるかを言わないでください。 遅かれ早かれ人々は退屈し、彼らは去ります。」この状況から抜け出す方法は次のとおりです。制限と自由のバランス。 仕事の原則を形成し、これらの原則の範囲内でチームに完全な自由を与えることにより、このバランスを維持できます。
ヘンリー・トッドは、あなたの原則を形作るのを助ける4つの質問を提供します：
- 結果に関係なく、どのような従業員の行動を歓迎しますか？
- プロジェクトに取り組んでいる間、従業員はどのように振る舞うべきですか？
- どのように優先順位を付けますか？
- 善と悪をどのように区別しますか？
一部の創造的な人々は、完全な自由が必要であり、制限は結果に悪影響を与えると信じていますが、制限なく、一方向にスキルを集中し、価値のある何かを作成することは不可能です。
あなたはあなたの考えではありません
多くの議論で共通の問題は、自我と権威との間の闘争であり、アイデアの合理的な防衛ではありません。 すべては企業文化から来ています。 人々が共通の利益に関心がある場合、最良のアイデアを選択することが重要です。 人々が自分自身だけに関心がある場合、彼らは自分自身を守る必要があります。
後者を避けるために、私は次のルールを厳守しようとします。
私は自分の無実に自信を持っていても、同僚の考えが真実であることを認め、これを確認しようとします。 アイデアを確認する最善の方法は、反論を見つけることです。
真実のヘッドセット
「 Now You See It 」という本は、興味深い実験について語っています。その目的は、フォントが情報の認識にどのように影響するかを調べることでした。
読者は、小惑星が地球に衝突する可能性と現代世界の安全性に関する2つのテキストを読むように招待されました。 次に、読者は、主張の真実に同意または不同意し、自信のレベルを示すように求められました。 その結果、楽観主義者である読者の数と悲観主義者の数を判断することができました。
しかし、それはトリックでした。 実際、テストされたのはテキストやリーダーの種類ではなく、情報の認識に対するフォントの影響です。
実験の参加者は、バスカービル、コンピューターモダン、ジョージア、ヘルベチカ、コミックサンズ、トレビュシェットの6つのヘッドセットの1つからの抜粋を読みました。 当然のことながら、Comic Sansによって書かれたテキストは、人々から最も信頼されていませんでした。 最も信頼できるヘッドセットはどうですか？ はい、あります。 実験の結果は、それがバスカービルであることを示しました。
このエッセイを読んだ後、記事のレイアウトの品質が情報の認識をどのように変えるかを思い出しました。 これは、デザイナーの専門的な欠陥ではなく、さまざまな目的に使用できる各人の特徴であることが判明しました。
時間または結果
多くの場合、結果に応じて作業を評価することをお勧めします。彼らは、何人の人がオフィスに来ても関係ないと言います。主なことは彼の仕事です。 賢明な考えでしたが、Taming the Tigersの著者はこの質問を異なって見ました。 結果で従業員の生産性を評価する代わりに、ヘンリー・トッドは時間をかけてそれを測定することを推奨します。
当初、この考えは私にとって物議をかもしていました（結局のところ、主なことは結果です！）、しかし少し後に、それが私の生産性システムに対応していることに気付きました。
- 日に2つの重要なタスクと1〜3のマイナータスクを選択します
- 各タスクについて、25分間のスプリントの必要数を決定します。 通常、メインタスクは4〜6スプリント、セカンダリタスクは2〜3スプリントです。
- スプリント中：電話は削除され、通知は無効になります
Google Keepでタスクを実行しています。 次のようになります。
- 展示会のプレゼンテーション（6）
- 電報チャンネル投稿（3）
- トラック輸送に関する本を読む（2）
- ...
ご覧のとおり、この手法の結果については何もありません。 割り当てられたタスクに一定の時間をかけるだけです。 そして、それが機能する理由です。
単純にタスクを設定するとき、2つの欲求がある場合があります。それは後で延期するか、できるだけ早く処理することです。 これはどれも質の高い仕事につながりません。 そして、目標がタスクに25分を費やすことである場合、あなたはリラックスできます。あなたが働かない速度で仕事の長さが変わらないことを理解します。 言い換えれば、あなたは脳に質に集中する機会を与えます。
単純な場合、どのように機能しますか？
私は定期的にこの質問を自問しています。 既存のテンプレートから注意をそらし、現在のタスクに合ったソリューションを考え出すのに役立ちます。
他の多くの人と同様、私のキャリアの始めに、私は最初に「インスピレーション」を求めてリソースを設計するために走り、自分のタスクに適用できる解決策を見つけようとしました。 実際には、私はインスピレーションを探していませんでしたが、脳への負担を少なくしようとしました。
他の人のソリューションをコピーすることは魅力的ですが、あるパターンではうまく機能し、別のパターンではまったく機能しないことを忘れないでください。 そして、他の人の仕事を真似て、誰になりますか？ 結局のところ、優れたデザイナーは常に考える能力によって区別されます。
他の人の経験から学び、コンセプトや実用的なサービスを見ることは有用ですが、新しいタスクに直面したときは、自分自身に質問をすることを忘れないでください。
単純な場合、どのように機能しますか？
良いアイデアであっても殺すのは簡単です。
キャリアの始めに設計ソリューションを提示したとき、単純な質問をすることで混乱させるのは簡単だったことを覚えています。たとえば、なぜある要素がそのようなものなのか。 それから、私は質問に合理的に答えようとしました。その理由は、作品全体の認識に影響を与える無意味な対話があったからです。
メイントピックに関連しない問題は無視する必要があることに気づいたのは、経験を積んで初めてでした。 たとえば、「これらは詳細に過ぎないので、ビジネスに影響を与える主なものについて話し合いましょう。最後に質問に戻ります。」
奇妙なことに、この答えは無駄な会話からあなたを救い、彼のエゴではなく、クライアントのビジネスに関心を持つ専門家の形で提示します。