インターネットには、真実が弾力的または不明確な物質に変換されるのを防ぐために日々頼りにしている仕事に慣れている特定の組織があります。 必ずしもVerritのような愚かなプロジェクトが努力している方法ではありませんが、少なくとも、あなたが読んでいると思われる古い投稿や記事が本当に存在することを夢見ていないことを確認できる方法です。 それは、グーグルのキャッシュを介して素早く削除されたツイートを読むような表面的なアクション、またはウェイバック・マシンを介して現在亡くなったサイトのアーカイブを調べるなどのコンテンツに深く浸ることができます。 しかし、アーカイブの信頼性が低くなり、説得力のある理由でアーカイブに入れられた論争の材料を曲げて削除することにした場合はどうなりますか？
数週間前、ポッドキャストを録音するとき、それはThe Ultimate Warrior [The Last Warrior]による古いブログの作者についてでした-カイロプラクターになり、プロのレポーターになり、彼の本当の名前の下で話す傾向のある政治スピーカーになりました-はい、戦士。 2014年にウォリアーが亡くなった後、Barry PeteskyがDeadspinブログで説明したように 、彼は障害のある人々、同性愛者、ニューオーリンズなどについてブログと学生のキャンパスを暴言する「狂ったヤギ」でした。 しかし、特定のブログエントリを検索することを決めたとき、それらが削除されただけではないことがわかりました-サイトはインターネットアーカイブアーカイブにも存在せず、代わりに「このURLはWayback Machineから除外されました」というエラーメッセージがありました
ウォリアーのサイトは数か月間アーカイブから削除されたことが判明しました。 これは 、ロブ・ルッソがヴァイススポーツの記事でサイトを閲覧した直後に発生し、 WWEがウォリアーの写真を「乳癌月間」 。 キャンペーンは女性に「内なる戦士を解放する」ことを奨励したが、戦士は彼のブログで癌の生存者の死を望んでいたので、状況は悪く見えた。 ルソーは、アーカイブが「私の記事のリリース直後、文字通り1週間以内に」このサイトを削除したことに驚いた-これが彼がギズモードにこのことを語った方法です。
ルソーは、WWEがこの背後にあるのではないかと疑っていましたが、会社の広報担当者はギズモードに、彼らはそれとは何の関係もないと語った。 Ultimate CreationsのマネージングディレクターであるSteve Wiltonも、これへの関与を拒否しました。 Internet Archiveの広報担当者は、記事がViceに投稿された2日後の2017年10月29日にDMCAのWiltonビジネスマネージャーからのリクエストでアーカイブが削除されたとGizmodoに語りました。
過去数年にわたり、政治的感情の影響を受けてWayback Machineの認識が変わりました。 長い間、このサイトは壊れたリンクのコンテンツを見つけるための有用なツールであり続け、今では真実の裁定者であり、歴史を消すことへの抵抗の防波堤と見なされています。
アーカイブ内のサイトがデジタルフットプリントを示しており、コンテンツの起源がジャーナリストにとって有用であるだけでなく、消滅するWebページを追跡しようとするほとんどすべての人にとっても効果的です。 これを念頭に置いて、インターネットアーカイブがコンテンツの削除要求を実際に処理しようとしていないという事実が問題になりつつあります。 これが唯一の例ではありません。サイト管理者がrobots.txtファイルの設定を使用してWaybackロボットをブロックすることを決定すると、アーカイブはサイトのクロールを停止するだけでなく、その履歴全体をパブリックアクセスから削除します。
言い換えれば、物議を醸すコンテンツを公開し、責任を回避したい場合、パブリックインターネット上の最も信頼性の高いサードパーティのWebアーカイブからそれを削除する少なくとも2つの標準的な方法があります。
インターネットアーカイブの場合、ウェブサイトのコピーによって誠実に使用されていると思われるコンテンツ削除リクエストへの迅速な対応、およびrobots.txtの処理の実践は、リスクをわずかに軽減しますが、その活動の精神に反します。 また、要件に違反したために誰かがサービスを訴えることにした場合、アーカイブで利用可能な既製の法的保護方法でさえ、信じられないほど高価になる可能性があります。 そして、材料の使用がいかなる基準によっても何も違反しないことは重要ではありません。 著作権者がそのような試みを行った場合、あなたはまだ法廷で自分を弁護しなければなりません。
アイダホ大学の法学教授であり、スタンフォードスクールオブインターネットアンドソサエティのフリーランスフェローであるアンナマリアブレイディ氏は、「この文脈では、誰もまだフェアユースに挑戦しようとはしていません」と述べました。 「インターネットアーカイブは非営利組織であるため、訴訟に関連する大きなリスクが伴います。 彼らの仕事の範囲、インターネット上で公開されているほぼすべてをアーカイブしているという事実を考えると、彼らのリスクは驚異的です。 インターネット上のすべてのものの正確な履歴アーカイブを作成し、人々が彼らの歴史から証拠を消去するのを防ぐために、たとえ彼らの主要な使命に反するとしても、彼らが慎重に振る舞う理由を理解できます。
インターネットアーカイブは、robots.txtの処理、削除リクエストに応じる意思、および法廷でのマテリアルの公正使用に関する議論を使用する機会があるかどうかに関する特定の質問には回答しませんでした。 ただし、サービス担当者は次のメッセージを送信しました。
2001年にWayback Machineが発売されてから数か月後、サードパーティのアーキビスト、図書館員、弁護士のグループに参加し、コンテンツの削除リクエストに対応するための一連の推奨事項を作成しました。その結果、インターネットアーカイブは一連の行動指示として受け入れられ、存在の最初の10年間。
今年、これらの推奨事項を確認し、更新されたバージョンの可能な価値を調査するために、同様の構成のグループとの会議を開催しました。 私たちはまだいくつかの問題について話し合っており、削除リクエストについて私たちがどのように感じているかを一般の人々がよりよく理解できるように、すぐにウェブサイトで更新情報を送信できることを願っています。 robots.txtに関する私たちの考えのいくつかは、 別の記事で概説されています 。
実際、私たちはサイト所有者と著作権者の関心と、インターネットの可能な限り完全な歴史への無料アクセスに値する公衆の利益との間のバランスを見つけようとしています。
これらすべてを考慮すると、インターネットアーカイブは常にライブラリとして位置付けられていることを忘れないでください。
「現在の著作権法には、図書館に特定の権利を与える特別なケースがありますが、図書館の定義はありません」と、バージニア大学図書館の情報政策部長であるブランドン・バトラーは述べました。 「著作権所有者は常にこれについて、また200年前の公共図書館や大学図書館ではないインターネットアーカイブなどの組織についてinしています。 彼らはしばしば自分たちを図書館と呼ぶ偽の図書館の出現を恐れており、実際に海賊の天国として機能していると主張しています。 バトラーが思い出すことができた唯一の例外は、アメリカの仏非営利オンライン仏教テキストライブラリのケースで、 ペンギンが権利を与えられたいくつかの本のためにペンギンがそれを訴えていることを発見しました 。 「裁判所は、この場所がそれ自体を図書館と呼ぶことを気にしませんでした。 権利侵害の申し立てから保護することはできませんでした。」 バトラーは、ライブラリのステータスがインターネットアーカイブを保護することは不可能だとしても、バトラーが言うように「ストレージ用のコピーを作成する権利」が有利だと述べています。
「通常、彼らは図書館を訴えません、それは悪い広告です」とバトラーは言います。 したがって、Googleブックの問題に関連するいくつかのケースを除き、デジタル時代の図書館に関連する現代の法的先例は山ほどありません。
Bridyが指摘しているように、米国では、著作権は「商法」です。 それは評判へのダメージの問題ではなく、作品の価値を保護すること、そしてより具体的には、常にお金を稼ぐ能力です。 「私たちは、アーティストや他のクリエイティブな人々に作品の出版と販売を奨励したいと言って、これを正当化します」と彼女は言いました。 「プライバシーや評判をコントロールしようとする著作権の使用...もちろん、いずれにしても使用できますが、これは著作権の違法な使用であり、その責任範囲を超えていると言えます。」
特にテクノロジーにますます依存しているため、私たちは多くのことを当たり前のことと考えています。 「インターネットは永遠に」-このリフレインはメディアでよく見られます。慎重に行動する必要性についてのこの声明に隠された知恵はおそらく正当化されますが、これは文字通りとるべきではありません。 人々は投稿を削除します。 ウェブサイトおよびプラットフォーム全体は、ビジネスおよびその他の理由により消滅しています。 金持ち、有名人、権力者は、小さな非営利組織を威toすることをためらわない。 万が一の場合に備えて保護するのは良いことですが、インターネットの不変性には境界線があります。境界線がある場合は、回避策があります。