エリック・スヴィルデンサは、知的好奇心を除いて、この問題に他の個人的な興味はありません
唯一のエンジニアは、Uberの最高の弁護士と専門家証人が達成できなかったものに成功し、主要ライバルであるWaymoのLIDAR（レーザー距離計）の技術に関する特許の登録を停止しました。
米国特許庁は、エリック・スビルデンズが提起した珍しい苦情に取り組んで、 Waymo特許番号936 （シリアル番号の下3桁）の56件の出願のうち、3件を除くほとんどすべてを拒否しました 。 局は、請求のいくつかはVelodyneのLIDARメーカーの特許に記載されている技術を再現しているが、他の主張は単に「不可能」で「魔法に似ている」ことを発見しました。
この決定から金銭も利益も受け取らないSvildensは、Ars誌に、このニュースにひどく満足していると語った。 「この特許は出願する価値がまったくありませんでした」と彼は言いました。 「よく書かれていますが、これは彼らが発明しなかったものの発明を主張する場合に当てはまると思います。」
特許936は、知的財産とUberに関する昨年の壮大な訴訟で重要な役割を果たしました。 2016年12月、Waymoのエンジニアは、サプライヤの1つからUberに送信された電子メールのコピーを誤って受信しました。これには、特許936に示されているものとほぼ同じLIDAR回路が含まれています。
この特許は、インダクタと窒化ガリウムトランジスタ（GaN）を含む回路を使用してパルスを放射するようにレーザーダイオードを構成する方法を説明しています。 この偶然の発見は、エンジニアがAnthony Lewandowskiに盗まれたとされる、 WaymoがUberを特許侵害とLIDARシークレットの使用で告発した訴訟の提起に役立ちました。
2017年8月、Uberは特許936を侵害しないように富士のLIDARを作り直すことに同意しました。その後、2018年2月、WaymoはUberの2億4500万ドルの出資と会社の技術をコピーしないという約束と引き換えに、産業スパイ問題を解決しました。 「ハードウェアやソフトウェアなど、Waymoの機密情報がUberによって使用されないようにするための合意もなされました」とWaymoのスポークスマンは当時述べました。
特許局に特許936を詳しく調査するように依頼したエンジニアのSvildens氏は、この回路の変更は不要であることがわかりました。「Waymoの特許936に対するUberの侵害の主張は、訴訟時に行われた特許の主張がすべて間違っていたため、虚偽でした」 「彼は言った。
Uberは編集者に、裁判所の決定にもかかわらず、LIDARのデザインを再び変更することはないと語った。
ただ興味のあるオブザーバー
興味深いことに、SvildensはUber、Velodyne、およびロボモービルを開発している他の企業では動作しません。 彼は、クラウドコンピューティングに関連する小さなスタートアップで働いています。 SvildensはUber事件で表面化した特許に興味を持つようになり、Waymo LIDARスキームがいかに単純であるかを見ました。 「この特許が登録されるまで、このスキームが存在しなかったとは信じられませんでした」と彼は昨年Wired誌に語った。
Svildensaの研究により、Waymoからの特許登録前に発行されたいくつかの特許および書籍の存在が明らかになりました。 彼は、特許に対する正式な抗議を組織するために自分の資金から6,000ドルを費やしました。 Waymoは、多数の文書を送信し、専門家を証人として呼び出し、特許の存続を確保するために特許からいくつかのアプリケーションと図をやり直そうとすることで対応しました。
しかし、彼女は特許事務所を説得しませんでした。 3月、局の専門家は、WaymoのLIDARスタートアップ回路の再描画された図が、回路とグランドの間のワイヤに2方向の電流が流れることを示したと指摘しました。 「特許所有者の証言は、魔法のアース線の存在を考慮して、回路が一般的に接地されていることを納得させることはできませんでした。
9月に、ケースは最終的に解決されました。 いくつかの例外を除き、物理的に不可能ではない記述が、以前の特許、特にVelodyne LIDARプロデューサーの創設者であるデイブホールに発行された特許558に存在するLIDARスキームをコピーすることがわかりました。 Svildensは、結果は彼を驚かせないと言い、彼は無駄にお金を使わなかったと信じています。 「私が特許936を研究したとき、以前の研究が利用可能であったために間違っていることが明らかになりました」と彼は言います。 「特許の無効性を完全に確信していたため、再審査を申請しました。」
Waymoはコメントを控えましたが、今では会社は不快な立場にあります。 2017年、WaymoのディレクターであるJohn Krafchikは、デトロイトで開催されたAutomobili-D自動車会議で、Velodyneから数十個のLIDARを購入していた彼の会社が現在、すべてのセンサーを独自に開発しており、ゼロから開発していることを発表しました。
その後、クラフチクは彼の元サプライヤーをいじめ続けました 。 「独自のLIDARを開発することで、購入したバージョンよりも信頼性の高い製品が得られるだけでなく、はるかに安く入手できるようになります」と彼は言いました。 -ほんの数年前、1つの最大範囲LIDAR [Velodyneから]は75,000ドルでした。 今日、コストを90％以上削減しました。」
Svildensは、特許事務所の開設がこれらの主張を疑問視していると考えています。 「Waymo LIDARパターンは、彼らが使用したVelodyne LIDARのパターンに基づいているようです」と彼は言います。 「Velodyneスキームに似たWaymoスキームを使用することに加えて、同社はこれらのスキームを独自の発明として特許（および特許）しようとしました。」
誰が言うだろう
ウェイモはUberに対する最初の訴訟で次のように書いています。「Waymoは特許を取得した発明を開発し、相当な資金と長年のハードワーク、実験、試行錯誤を費やしました。 クライアントが知的財産権および違法所有権の侵害を禁止されていない場合、これはWaymoに重大かつ回復不能な損害を与えます。 Velodyneが、自社の558特許がWaymoが発売しようとしているLIDARをカバーしていると信じている場合、同様の苦情を申し立てることができます。
ただし、Velodyneは現在、Quadergyの新興企業がソリッドステートLIDARを開発しているという独自の特許紛争に巻き込まれているため、状況は複雑です。 VelodyneはQuanergyを知的財産権に違反していると非難し、QuanergyはVelodyneの558特許の無効性を発表して対応しました。
Velodyneは、特許558を書き換えることでこれを支持しようとしていますが、今回の判決では、最近提出されたメモで、同社の出願の少なくとも1つが特許性を持たない「合理的な可能性」があると判断しています。 ベロダインはこの事件についてコメントすることを拒否した。
ロボモービルのスタートアップは、WaymoおよびVelodyneの特許に記載されているLIDARテクノロジーを使用する呼びかけとして、この法的な混乱を受け入れてはなりません。 「特許弁護士は、最終的な拒否が最終的なものではないというジョークを持っています。所有者は最終的な拒否後も常に操作の余地があるからです」と彼は編集スタッフに語った。 -そして、特許裁判所に勝つためには、単一の特許で唯一の違反を証明する必要があります。 また、Waymoの特許には声明が1つしか残っていないという事実は、誰かがこの出願に違反したと主張する機会が1つあることを示唆しています。
Waymoには、会社で開発された、または競合他社から取得した数百の特許があります。 これらの特許のすべてに936番目の「魔法の」声明が含まれているわけではありませんが、おそらくロボモービルの分野でしばらくの間、舵取りを続けるには十分でしょう。特にSvildensによれば、特許請求をこれ以上送信できないほど忙しくなりました。