「春」への最後のステップ

最近、ロシアの議員は、人権を尊重するように不十分に設計された法律を可決しました。 このような立法行為の中で最も騒々しいのは、2016年7月に採択された「反テロ」法案 （連邦法374号、連邦法375号）であり、人々は「春法」と呼ばれました。 いくつかの法律には、ロシアの住民の生活に深刻な影響を及ぼす可能性のある共鳴規範が含まれていました。 特に、非報告（犯罪の非報告）、ソーシャルネットワークでのテロの呼びかけ、宗教的な宣教活動の規制、通信事業者およびユーザーメッセージの情報の普及の主催者による保管に関する規範が追加されました。



この記事では、プライバシーの権利を脅かし、ロシア連邦憲法およびその他の多くの規制法を遵守しないため、ユーザーデータの保存の修正について説明します。

改正の本質

「春の法律」に基づく改正によれば、2018年7月1日以降の情報発信の主催者（以下「ARI」と呼びます）および通信事業者は、音声情報、テキストおよびビデオメッセージ、画像およびユーザーメッセージのその他のコンテンツを6か月間、およびメタデータ1を保存する必要がありますARI年および3年の電気通信事業者。



さらに、「春の法律」によれば、ユーザーのトラフィックとメッセージを保存する義務は、あらゆるタイプの通信サービスを提供する人にまで及んでいます（そしてそのうちの20人のみです）。 ただし、2018年4月19日、2018 年4月12日付のロシア連邦政府令第445号が公式の法的情報ポータルに公開されました。これにより、すべてのユーザーの対応を保存すべきフレームワーク内の通信サービスのリストが明確になりました（たとえば、放送サービスは含まれませんでした）。 新しいルールは 7月1日から音声とsms に施行され、オペレーターは10月1日からユーザーのインターネットトラフィックをドキュメントに従って保存する必要があります。 保管は30日以内に実行する必要があり、保管容量は5年間で15％増加します。

「法令により判断すると、締め切りは最終的なものではありません。 しかし、主な質問は、ロシアのユーザーの少なくとも半分が暗号化されたトラフィックを持っている場合、どのような目的でトラフィックを保存する必要があるかです。 また、テレグラムのブロックに関連して、暗号化およびブロックのバイパス手段への関心が爆発的に高まっています。」 と 、インターネット研究所の戦略プロジェクト担当ディレクター、イリーナ・レボワは述べています。

ソフトウェアによる蓄積手段は、運用検索手段の実施を目的とするコミュニケーション手段の一部であり、「コミュニケーション手段」の定義に該当するため、アートのパラグラフ3に基づく必須認証の対象となります。 連邦法41「コミュニケーション」。



データストレージデバイスの生産と認証の問題はまだ解決されていません。 通信事業者は、「ゲームのルール」が定式化されるまでに数年が経過する可能性があると信じる傾向があり、SORMの場合と同じように状況が発展する可能性がある 特定のメーカーは「上から」決定されます。 推定によると、認証手順の複雑さを考慮して、適切な手順を開発するのに2〜3年かかる場合があります。



全体像として、ARIと通信事業者には、それぞれ1年間と3年間、ユーザーメタデータ（受信、送信、配信、電子メッセージの処理に関する情報）を保存する義務があることを思い出してください。 「春の修正」が施行された後、法執行機関は、犯罪を調査する際に、ユーザーメッセージとメタデータのコンテンツ全体にアクセスする権利を取得します。 ARIは、ユーザーからの暗号化された電子メッセージを解読する調査機関を支援する義務もあります（情報法第10.1項の4.1項）。 これらの条項に基づいて、ロシアのFSBは2017年にTelegramメッセンジャーにキーの解読を要求しましたが、それはロシアではブロックされていました （ただし、これまでのところ法務省のみ）。

キャンセルの試み

2016年、「春の法を拒否する」嘆願書は、ロシア公共イニシアチブのウェブサイトで100,000の署名を獲得しましたが、ロシア連邦政府の下の専門家作業グループは、その検討の結果、「春の法則」を廃止しないことを推奨しました 。 プライバシー権の侵害に関する一部の専門家の結論は無視され、部門の回答は正式な回答に過ぎませんでした。



「春の法律」を正当化する専門家の意見草案で、欧州の経験、すなわち、2006年3月15日のEU指令2006/24 / EC（いわゆるデータ保持指令 ）が2014年に取り消されたことに言及したことは興味深いです。 指令によれば、ヨーロッパのユーザーのデータは、6か月から2年まで電気通信会社によって保存されるべきでした。 この指令は、EU司法裁判所の決定により廃止されました。 ヨーロッパ人は、プライバシーの権利に対する指令の矛盾に気付きました。 EU司法裁判所は、カテゴリに関係なくユーザーデータを長期間保存するための詳細な条件が存在しない場合、ユーザーデータを保存するとプライバシーの権利が侵害され、データの悪用、違法アクセス、使用のリスクが高まると結論付けました。 その後、この指令への言及は、請願「専門家意見」の最終版から削除されました。

憲法上の対立

間違いなく、ユーザーメッセージと呼び出しはプライバシー情報に関連しています。 「春の法律」で規定されているように、電気通信事業者およびARIによるすべてのユーザートラフィックの保管、ならびに予備的な司法決定なしの法執行機関への送信は、ロシア連邦憲法第23条および第24条によって保証されるプライバシー、個人および家族の秘密に対する権利を侵害します。



ロシア連邦憲法第55条は、国家防衛と国家安全保障を確保するために、憲法制度、道徳、健康、権利、および他者の正当な利益の基盤を保護するために、必要に応じて連邦法によって人権および公民権が制限される場合があることを規定しています。 ただし、ロシア連邦憲法第23条および第24条で保証されている権利と自由、憲法上の規範は特別な保護を提供するものであり、緊急事態でも制限の対象にはなりません。



したがって、すべてのユーザーの情報を保存する通信事業者とARIに対する義務は、一般に通信の機密保持の権利を侵害する恐れがあり、ロシアのすべてのユーザーの機密情報に無制限にアクセスするリスクを生み出します。



ご存知のように、ロシアにはロシア連邦憲法裁判所を通じて憲法上の権利を保護する法的メカニズムがあります。 プライバシーの権利が侵害されているユーザーは、ロシア連邦憲法裁判所を通じて「春の法律」に異議を申し立てることができますが、それは特定のケースの枠組み内でのみです。 したがって、ロシア連邦憲法裁判所でこのような問題を提起するには、関連する修正が発効し、法執行機関がそれを施行し始めるのを待つ必要があります。 「春の法」が施行されるまで、大統領、州下院、連邦評議会、ロシア連邦政府、またはロシア連邦の構成エンティティの立法/執行機関である最高当局のみがそれに挑戦することができます。

ロシア連邦の他の法律との対立

憲法に加えて、ペルシャ人の保管に関する「春の法律」は、多くの連邦法に反しており、この法律の制定レベルが低いことを示しています。



個人データ法



プライバシーの権利は、個人データに関する連邦法を含め、ロシアで保護されており、「春の法律」の規定は本質的に矛盾しています。



個人データに関する法律の意味では、ユーザー（サブスクライバー）を識別する情報を含むコンテンツはすべて、個人データに関連します。 通信事業者およびARIによるユーザー（加入者）の情報の収集、保存、および送信は、個人データの処理として認定されます。 バイオメトリック個人データ、個人データの特別なカテゴリーも蓄積されたデータ配列に表示されます。一般に、個人とその環境の私生活全体がこれらのデータの助けと非常に詳細に比較されます。



アートに従って。 1995年8月12日の連邦法の13 N144-「手術調査活動について」、通信事業者は手術調査活動に従事する団体に属していませんが、実際には、意図された技術的手段の運転者になります。運用上の検索手段およびこれらの資金に関するデータの配列全体。



ロシア連邦の電気通信およびマスコミュニケーション省は、貯蔵施設の技術的保護に関する要件を確立しますが（規則7項、RF PP No. 445）、そのような要件が情報システムの個人データ保護に関する一般的な要件とどのように重なるかはまだ明確ではありません。 たとえば、SORMの場合、FSBは個人データの運営者であり、個人情報は州の秘密管理体制を含む保護に従事しています。 残念ながら、「春の法律」には異なるロジックがあり、膨大な量のユーザーデータを民間セクター、つまり通信事業者自身とARIに保存および保護する義務を放棄しています（データ処理ルールと潜在的なリークの違反についても責任を負います）。



一般に、「春の法律」は個人データに関する法律の以下の条項と矛盾するとすでに言われています。



第6条。データ処理は、個人データの主題の権利と自由を侵害してはなりません。 「春の法律」は、通信事業者とORIがユーザーの電子通信を長期間保持し、司法の要求について留保することなく法執行官に提供する必要があるため、通信と通信のプライバシーと機密性に対する権利を脅かしています。



第14条個人データの対象者が個人データにアクセスする権利。 処理された情報の不均一性のために、個人データの主題のこの権利を行使することは不可能です。 データを更新する権利の行使にも問題があります。



セクション19 。 データオペレーターは、個人データを拡散から保護するために必要な対策を講じる必要があります（暗号化の使用を含む）。 「春の法律」から、法執行機関は、原則として、同意を得ることなく、裁判所の決定なしに、ユーザーデータに無制限にアクセスできることになります。



ロシア連邦刑法



アートによると。 刑法第138条、通信の秘密の侵害、電話での会話、郵便、電信、または市民の他のメッセージは、罰金、矯正、または強制労働によって罰せられます。 公式の地位を使用したこの犯罪の委託については、懲役刑が科されます。 ロシア連邦刑法のこれらの規定は、「春の法律」によって無視されています。通信事業者とORIは、ユーザーの電子メッセージと通話の記録を保存し、法執行機関に提供することで、Artの下で犯罪を犯す可能性があることは明らかです。 ロシア連邦刑法第138条、またはそのような犯罪は、電気通信事業者またはARIによるデータストレージの規則のわずかな違反で犯される可能性があります。



刑事訴訟法



ロシア連邦刑事訴訟法第186条は、電話やその他の会話の管理と記録は裁判所の決定に基づいて許可される場合があり、場合によっては、被害者、証人またはその近親者に対する脅威がある場合、これらの人の書面による要求に応じて許可されることを規定しています。 ただし、「春の法律」では、ユーザートラフィックの記録を許可する裁判所の決定を取得する必要性については言及されていません。 「春の法律」によれば、ユーザーデータの保存（記録）は、通信事業者によってデフォルトで行われなければならず、権限のある機関または裁判所によって特別な行為が行われることはありません。



調査活動に関する法律



「ARDに関する法律」のセクション5では、運用上の調査措置を実施する際に、プライバシー、個人および家族の秘密、および通信に関する人と市民の権利の順守を尊重する必要があると規定されています。 この憲法上の権利の制限は、裁判所の命令と特定の情報 （犯罪の兆候、犯罪を犯した人、国家や軍、経済、情報、または環境の安全を脅かすイベント（行動）について） によってのみ可能です（Art。 。8）。



連邦保安局法



FSBの法律は、反テロ組織の長による通信、 裁判所命令、および動機づけられた請願のプライバシーに対する市民の権利を侵害する可能性のあるテロ対策も要求しています（FSBに関する連邦法9.1条）。



ご覧のとおり、ARDの枠組みで通信のプライバシーとプライバシーの権利を制限する場合、裁判所の参加とその決定は必須です。 しかし、「春の法律」は、裁判所の決定を行う必要性を規定しておらず、同時に他の立法行為（CC、CCPなど）への変更を導入していません。 「春の法律」では、ユーザーの憲法上の権利とその個人データの保護の保証も規定されていません。

おわりに

技術とインターネットの包括的な開発の文脈において、また最新のニュースに照らして、「春の法律」は重要かつ非常に脆弱な法的機関、プライバシー権保護研究所にen大な損害を与えています。 民間企業と法執行機関の両方による、ユーザーデータのarbitrary意的で制御されない不適切な使用のリスクが高い。 さらに、法律の作成者は、データ分野で高価な機器を設置し、「春の法律」に準拠するためにその他の費用を負担する必要がある、通信事業者やARIなどのビジネス部門に対する法律のマイナスの影響も評価しなかったと考えられます。 電気通信事業者（Megafon、MTS、VimpelCom、Tele2）は、法の施行に耐え難いコストを求め、2.2兆ルーブルと推定しました。 一部の専門家によると、この金額は10兆ルーブルを超える可能性があります。



Center for Digital RightsのエグゼクティブディレクターであるDenis Lukash氏によると、今日、通信事業者による通信法の違反は、Roskomnadzorの領土当局によって、通信事業者がアートのパート3に基づいて責任を負うライセンス条件の違反として解釈されます。 14.1ロシア連邦の管理コード。 「通信に関する法律」のいくつかの規定により例外が設けられており、この規定の下では、コードの他の条項によって責任が直接導入されています。 Roskomnadzorの機関は、貯蔵施設を運用する行為の署名者の1つであるため、電気通信事業者の貯蔵施設の欠如に関する情報を常に所有します（規則6項、RF PP No. 445）。



電子通信データは、犯罪の調査、被害​​者と容疑者の特定、容疑者の犯罪現場へのリンクに役立つ可能性があります。 ただし、手順、定義、明確に定式化された条件、およびユーザーとサブスクライバーデータへの保存とアクセスの根拠の詳細な説明がないと、市民の私生活の尊重と政府の介入との間の公正なバランスを維持することが困難になります。 情報の保存に関する「春の法律」は、一般的なアプローチを順守しています。具体的には、プライバシーの基本的な権利を保持せずに、すべての電子通信データやその他のメッセージを保存する必要があります。 すぐに、これらの立法上の誤りが実際に発生します。



この記事で説明されている「春の法律」の法的矛盾に加えて、問題の財務面、インターネットトラフィックの暗号化の問題、ストレージ施設の運用にかかる電力コスト、およびコメントで議論することを提案するその他の側面も注意が必要です。