/ペクセル/ファンシークレーブ/ cc
ソーシャルネットワークを最小限に抑える
2016年、65か国のうち24か国が何らかの形でフリーダムハウスによって調査され、ソーシャルネットワークとコミュニケーションへのアクセスが制限されました 。 最も頻繁にブロックされたネットワークはFacebookでした。
たとえば、中国ではツイッターやその他のプラットフォームへのアクセスは制限されています。 一部には、この決定は、「国内」のIT製品を促進するという州の要望によるものです。 世界最大のITプレーヤーの代わりに、地元のマイクロブログプラットフォームWeiboとソーシャルネットワークQzoneが国内で運営されています。
北朝鮮はまた、国際的なソーシャルネットワークから隔離する方針を持っています。 さらに、この国は、すべてのソーシャルメディアから完全に閉鎖されている唯一の国です。
ビッグスリー（Facebook、Twitter、YouTube）も、2014年および2015年に国家安全保障上の懸念により、トルコでの大規模なスキャンダルの後に禁止されました。 同様の写真がイランとベトナムでも見られます。 ただし、後者の場合、ソーシャルネットワークへのアクセスをブロックする法律が比較的最近（3年前） 出てきました 。
アフリカの州ではインターネットコンテンツへのアクセスに制限があります。コンゴ、チャド、ウガンダでの選挙中にソーシャルメディアがブロックされました。 カメルーンの英語圏も最近、Twitter、Whatsapp、Facebookにアクセスできなくなりました。 これらの同じサービス、およびInstagramとViberは、エチオピアでは学生試験の期間中「 オフ 」にされました。
インドの特定の地域では、ほぼすべての主要な国際ソーシャルネットワークとインスタントメッセンジャーが定期的にブロックされています。 たとえば、カシミールは今年、攻撃的なビデオの拡散を止めるために1か月間アクセスできなくなりました。
また、世界の状況では、国の所有者とサービスの所有者の不遵守によりソーシャルネットワークがブロックされています。 例えば、LinkedInのプロフェッショナルソーシャルネットワークは、個人データに関する法律に違反したため、ロシアの居住者が1年以上利用できませんでした。
メッセンジャーに対する戦争
各国には、ユーザー数の観点から独自のメッセンジャーリーダーがいます。 この点で、WhatsAppは世界のほとんどを征服しました 。 Freedom Houseによると、ロックのほとんどを占めています。 2016年には、Telegram、Viber、Facebook Messenger、LINE、IMO、およびGoogle Hangoutsも定期的にブロックされました。 多くの国では音声通信とビデオ通信へのアクセスが制限されていますが、他の国では人気のあるインスタントメッセンジャーを完全に禁止しています。
/ Pixabay / LoboStudioHamburg / CC
長い間論争の的となってきたインスタントメッセンジャーの仕事の重要な側面は、E2E暗号化です。これは、議論の参加者以外は誰も通信を読むことができないことを保証する技術です。 現在、すべてのインターネットトラフィックの約半分が暗号化されています。 そして、多くの大規模な技術企業は、個人データを暗号化する権利の積極的な擁護者です。 そのような会社の1つがAppleです。
これらのサービスの多くでの暗号化はオプション（Facebook Messengerなど）であり、一部のサービスでは主な機能として機能します。 このため、インスタントメッセンジャーの開発に携わる企業は、時々問題を抱えています。 たとえば、ロシアで過去1年間、Roskomnadzor は Telegram を禁止しようと何度か試みましたが、インドネシアでもブロックされました。
一部の国では、法執行機関の要請に応じて、暗号化されたデータを提供することをソーシャルネットワークと通信サービスプロバイダーに求める法律があります。 たとえば、このような要件は英国とオーストラリアによって準備されています。
したがって、E2E暗号化の潜在的な禁止に関する状況は、国際的なサイトですでに議論されています。 オーストラリア首相は、G20サミットでこの問題を提起しました。 そして、そのような傾向は、暗号化技術の規制に対処するための国際的なワーキンググループの創設につながる可能性があります。
ただし、一部の国ではこのような規制を放棄し、問題に対する独自の解決策を見つける場合があります。 たとえば、欧州議会は、言論とプライバシーの自由を提供するため、すでにE2E暗号化を提唱しています。
ネットワーク自体がコンテンツを監視します
別の形式のブロックとして、ソーシャルネットワークとインスタントメッセンジャーによる内部監視とモデレーションを検討できますが、それらは立法規範の遵守を目的としています。
たとえば、Facebookは偽のニュースとの戦いに多大な注意を払い、この取り組みの一環として、内部ルールに違反するコンテンツからユーザーフィードを削除します。 Twitterも同様の措置を講じています。 今日のソーシャルネットワークとインスタントメッセンジャーの闘争の主な前線は、暴力を求める誤報ニュースと資料です。
このようなコンテンツは、ユーザーの安全を脅かすだけでなく、プラットフォームをブロックする主な動機にもなります。 この点に関して、テレグラムに関連する一連のスキャンダルの後、情報の自由を主張したパベル・デュロフは、10月にメッセンジャーに禁じられた話題を表明し、8.5千の過激派チャンネルの閉鎖について報告しました。
内部ろ過の反対側は、いわゆるフィルターバブルです。 多くのソーシャルネットワークは、不適切なコンテンツが除外されるパーソナライズされたニュースフィードをユーザーに提供しようとしています。
ただし、これには悪影響があります。 フィルターバブルの概念を導入したEli Pariserは、この場合、検索エンジン（ソーシャルネットワークを含む）への同じ人々の要求は、まったく異なる情報をもたらすと指摘しています。 Eliによれば、このアプローチにより禁止されたコンテンツを取り除くことができますが、これはユーザーとのコミュニケーションにおける客観性の喪失の一因となります。
PS VAS Expertsの企業ブログの関連トピックをいくつか紹介します。