国内ネットワークセグメントの持続可能性調査

世界地図で2017年のトップ20の持続可能な地域



通信事業者のノードを介して相互作用するネットワークのシステムとしてのインターネット（自律システム-AS）、スピーカー間のより安定した、より多くの代替ルート-フォールトトレランスの単純な原則。 この研究は、この地域の単一だが最も重要なオペレーターの失敗が、国内セグメントのグローバルな可用性にどのように影響するかを示しています。



通信事業者のグローバルな可用性は、Tier-1事業者への経路によって影響を受けます。 Tier-1は、大陸と国の間のグローバルな接続を提供する多国籍/大陸横断オペレーターです。



Tier-1オペレーターへのパスがない場合、オペレーターはグローバルな可用性を持ちません。



所定のオペレーターが問題を経験しており、それに応じて、そのオペレーターを通るトラフィックの通過が困難または不可能であると仮定します。 「この地域の他の通信事業者のうち、Tier-1事業者との間接的な通信が失われ、グローバルな可用性が失われる割合はどれくらいですか？」という質問に対する答えを見つけることにしました。



なぜこの状況をシミュレートするのですか？ 厳密に言えば、現代のインターネットが考案されたとき、各オペレーターは少なくとも2つの独立した上位プロバイダーを持っていると想定されていたため、いずれかの問題が発生した場合のフォールトトレランスが保証されます。 ただし、多くのネットワークでは、これが紙の推奨事項のままでした。 したがって、単一の事業者の失敗は、国内セグメント全体の到達不能に至るまで、下位レベルの電気通信事業者のセット全体の体系的な問題につながる可能性があります。 しかし、現実の世界では主要な輸送事業者は失敗しますか？ 答えはイエスであり、regularましい規則性があります。 そして、単一のギャップがなかったら、マーフィーの法則を思い出す価値があります。



モデリングプロセスは、次の段階に分けられました。

1. Qrator.Radarプロジェクトのスピーカー間の関係のモデルを使用して、世界中のスピーカーごとにTier-1オペレーターへの代替ルートを構築しました。
2. Maxmindジオベースを使用して、スピーカーのアドレス空間をさまざまな国にマッピングしました。
3. 各ステーションについて、受信したジオデータを正規化して、ステーションが地域内に縮退したプレゼンスを持つ状況を回避しました。 このような退化したプレゼンスの例は、香港です。香港では、アジア最大のインターネットエクスチェンジであるHKIXに何百ものオペレーターが存在しますが、香港自体のアクセシビリティとは何の関係もありません。
4. 次に、特定のASの仮想障害が他の通信事業者に及ぼす影響を評価し、その結果、国内セグメントに及ぼす影響を評価しました。
5. 各国にスピーカーが割り当てられ、その効果はその国の他のスピーカーに最も大きな影響を与えます。

以下は、2017年の持続可能な上位20か国の表であり、2016年の新しい上位20のスキームに従って再計算されています。

拒否率	2016年	2016-2017年の変更	2017年	拒否率
2.57478	ドイツ（DE）	1位	ドイツ（DE）	2.29696
3.14068	カナダ（CA）	下2ポジション	香港（HK）	2.65659
3.46469	スイス（CH）	3位	スイス（CH）	3.57245
4.03446	イギリス（GB）	下2ポジション	カナダ（CA）	3.67367
4.19754	香港（HK）	3ポジションアップ	フランス（FR）	3.68254
4.34753	ウクライナ（UA）	下2ポジション	イギリス（GB）	3.76297
4.39691	アメリカ（US）	下2ポジション	ベルギー（BE）	3.93768
4.83975	ベルギー（BE）	1桁上	ウクライナ（UA）	3.95098
5.68121	スペイン（ES）	8ポジション下	アメリカ（US）	3.97103
5.78643	ポーランド（PL）	ダウン6ポジション	バングラデシュ（BD）	5.29293
5.99955	フランス（FR）	アップ6ポジション	ルーマニア（RO）	5.35451
6.00547	ロシア（RU）	1つ下の位置	ブラジル（BR）-初心者	5.39138
6.39252	オーストラリア（AU）	トップ20からの出発	ロシア（RU）	5.73432
6.88687	アイルランド（IE）	14位	アイルランド（IE）	5.87254
7.0508	ルーマニア（RO）	4ポジションアップ	チェコ共和国（CZ）-初心者	5.88389
7.43945	オーストリア（AT）	下3ポジション	ポーランド（PL）	5.99655
7.84456	イタリア（IT）	トップ20からの出発	ブルガリア（BG）	6.20975
7.97141	バングラデシュ（BD）	8ポジションアップ	スペイン（ES）	6.58064
8.14681	ブルガリア（BG）	2桁上	オーストリア（AT）	7.14221
8.15989	フィリピン（PH）	トップ20からの出発	ルクセンブルク（LU）-初心者	7.28208

ご覧のとおり、このリストにはいくつかの順列がありますが、この場合、10分の1パーセントの差で品質に根本的な変化があるとは言えません。 トップ20について、また単一のオペレーターが地域の原子力発電所（29か国）の10％以下のアクセス不能につながる他の国についても、これらの国はすべて、多数の代替ルートを備えたかなり多様なIPトランジットサービス市場を持っています。





それとは別に、Cogentの運営者であるAS 174がヨーロッパの多くの国内セグメントに強い影響力を持っていることに注目する価値があります。フランス、イギリス、アメリカ、アイルランドは上位20の安定地域のみです。 すなわち、自律システム１７４における問題の発生は、近隣地域のグループにおける問題につながり得る。 完全にアクセスできないわけではありませんが、私たちはよく発達し、積極的に分散された国内ネットワークについて話しているからです。



ロシアには驚きはありません。 ロステレコムは引き続きバックボーン事業者ですが、その架空のオフラインでさえ、ロシアのテレコム事業者のたった5.73％しかアクセスできなくなります。 同時に、昨年の同程度の失敗率は、ロシアにランキングで13位しかない。 ロシアでは、国際的なティア1オペレーターのネットワークは事実上ありませんが、国内市場は大規模および中規模のティア2ネットワークの全体セットで表され、これにより高い安定性が保証されます。



最大の地域オペレーターは、常に他のオペレーターの可用性に影響を与えていますか？ 計算が示すように、必ずしもそうではありません。 たとえば、ドイツで最大の通信事業者はドイツテレコムですが、グローバルな接続性の観点から、VersatelのAS8881の障害は、この地域のスピーカーに最大の影響を与えます。 そして、私たちの推定では、Tier-2オペレーターの重要性を高める傾向は近い将来に続きます。



世界的な傾向といえば、2017年の平均「ボラティリティ」は41％で、前年よりも1.6％低くなりました。





単一のサプライヤに対するセグメントの依存度を示す、濃い緑（0％）から黄色（25％）から赤（50％）までのグラデーション。



今年の最大のプラスの変化は、新興アフリカ市場で発生しました。 したがって、ガンビアやリベリアを含む地域のいくつかの国の持続可能性は、ほぼ40％増加しています。 しかし、国内セグメントの安定性を高める方向への動きは単方向とは言えません。 たとえば、ジャマイカの国別セグメントの単一事業者の故障への依存度は34％から91％に増加し、この国の外部接続性はAC 23520（Columbus Networks）の動作にほぼ完全に依存しています。





99％以上が単一のサプライヤーに依存している地域。



評価の最下部には、10の領域があり、単一のオペレーター/自律システムに障害が発生した場合、他の世界から見ると100％アクセスできなくなります。 旧ソビエト諸国の中で、ウズベキスタンはそれらに最も近く、AS 28910の故障によりアクセス不能の99.94％という値で235位にランクされています。残りの国は島のマイクロステートです。



すでに言及した国に加えて、キューバと南スーダンは、1つの通信プロバイダーに99％以上依存している読者に最も知られている国です。 北朝鮮は92％です。 モナコの接続性が非常に悪い（ヨーロッパで唯一の赤い点）のに不思議ですが、2017年には別の小国であるルクセンブルグが持続可能な20か国のトップ20を閉じています。



増大するサイバー脅威とインターネットインフラストラクチャへの攻撃に関するニュースが増えていることを背景に、政府、企業、フォールトトレランスが50％未満の国からのユーザーと良い方法で25％が自分の状況を真剣に考える必要があります。 DNSプロバイダーなどの最大規模の国内プロバイダーおよび接続およびアクセシビリティサービスの大規模プロバイダーに対する大規模な攻撃、および世界のどこからでも特定のユーザーのネットワークリソースの可用性に関するこのような攻撃の影響をすでに確認しています。



この調査の結果は、競争の原理に基づいて構築された通信事業者の市場が、最終的には地域内外の問題に対してはるかに抵抗力があることを示しています。 逆の場合、単一のプロバイダーを無効にすると、国または地域全体のかなりの割合のユーザーがネットワークリソースにアクセスできなくなる可能性があります。