分析とは、調査対象オブジェクトを一連のパーツの形で表すプロセスです（調査対象オブジェクトを分解できるさまざまな構造を調査します）。
合成は、オブジェクトの逆「アセンブリ」です。
オブジェクトを分解（分析）してから組み立て（合成）することで、被験者が一貫した結果を受け取ったときに理解の感覚が得られると主張されています。 同じ記事で、標準としては、原則として、思考の1つの方向-分析だけを説明することを目的としているが、第2の方向-合成を完全に無視していることに注目しました。
合成プロセスを無視すると、分析の結果を確認する能力を失い、パターンで考えるようになります。 たとえば、自転車の構成要素を尋ねると、すぐに「正しい」答えが見つかります。 しかし、「 自転車とは何かの一部ですか？ 」と尋ねると、答えるのは非常に困難になります。
私たちが記憶しているパターンの多くは、分析の方向であり、ほとんど合成の方向ではない、一方向の運動のみに関連しています。 「 何かがどのように配置されているのか？ 」、「 何かがどのように機能するの か？ 」という質問を聞いたらすぐに、構造のイメージがすぐに頭に浮かびます。 ただし、「 オブジェクトはどのように配置されていますか？ 」という質問を聞くたびに、「 オブジェクトはどのコンテキスト内に存在するのか？ 」という質問もめったに聞きません。 「、」 何の一部ですか？ 「したがって、いくつかの質問には簡単に答えが与えられますが、他の質問には困難が伴います。 私たちの考え方に規律があれば、「 自転車の一部は何ですか？ 」という質問に簡単に答えることができます。 「 自転車は何でできているのですか？ 」 2番目の質問に。
実際にどこで同様の問題に出くわすことができますか？ たとえば、あるコンテキストのコンテキストで企業を記述する問題を解決する必要がある場合。 「 企業とは何か？ 」この質問には多くの答えがあります。企業は都市の一部、産業の一部、持ち株の一部になることができます。 このような各オブジェクトの設計において、企業は独自の役割を果たし、さまざまな請負業者との独自の関係に関連付けられています。 検討中のオブジェクトが一部である、さまざまな構造のモデリングへのアプローチを説明する標準を見ましたか？ 私は100パーセントと言うのを恐れていますが、残念なことに、そのような基準を知りません。 それらは知られていないか、ほとんど知られていません。 したがって、そのようなモデルを操作するためのフレームワークはありません。 しかし、たとえば、さまざまなコラボレーションのフレームワークでカウンターパーティのコミュニケーションを分析したい場合、そのようなツールが必要です。
フレームワークモデリング構造の要件を定式化します。
1つのオブジェクトをさまざまなデザインの形で提示する機会、および1つのオブジェクトをさまざまなデザインの一部として提示する機会。
構造をモデル化する上で私たちを阻む次の制限は、オブジェクトのセットが何であり、何個がモデル化されるかについての理解不足です。
セットは、他の概念では定義できない公理的概念の1つです。 カントールは、全体としては非常に多くのことが考えられると述べました。
たとえば、宇宙ステーションに多くのオブジェクト、地球に多くの生物、またはビーチに多くの貝殻があるとします。 このセットはアカウンティングのオブジェクトでもありますが、オブジェクトとは異なります。 多くは構図を持っています。 セットには何が含まれていますか？ 答えは面白いです。たくさんのオブジェクト。 ある種の悪循環が判明します-多くのオブジェクトには構成があり、構成は多くのオブジェクトで構成されています。 これは、2つの異なる概念が同じ用語で示されているためです。
- 私たちが全体として考えるものはたくさんあります（マット）。
- 多くはmanyという言葉と同義です。
セット（mat。）にはコンポジションがあり、多くのオブジェクトがコンポジションに含まれていることがわかります。
口語音声では、数学的な意味で用語セットを使用することはありません。 たとえば、路上で多くの人が踊って歌っていると言うと 、もちろん、 多くの人が多くの同義語として意味します。 多くの人は踊ることができません。 路上では多くの人が踊って歌いました 。
別の言い方をすれば、路上で踊っている多くの人は、路上で歌っている多くの人との非ゼロ交差点を持っています 。 私たちが言葉の第二の意味で複数について話していることは明らかです。 これは口語的なスピーチでは聞き取れません。 同時に、多くの踊り手は構図を持っています。 この構成には、踊る人がたくさんいます。
口語で単語セットが言及されている場合、それらは多くのオブジェクトを意味します。 しかし、オブジェクトの多くは多くありません。 数学的な意味では、多数は全体として考えられるものです。 宇宙ステーションで多くのオブジェクトを提示するように頼んだとき、あなたのほとんどはそこで見ることができる異なるオブジェクトを提示しました。 しかし、この表現は数学的な意味での多数の表現ではありません。 これは、多くのオブジェクトの意味での多くのオブジェクトの表現です。 数学的な意味でのセットは別のものです。 これが全体として私たちに見えるものです。 あなたが多くのオブジェクトを提示したという事実はあなたに多くのアイデアを与えません。 あなたは群衆の構成を提示しました。 次に、この構成を全体として表示する必要があります（最初に、たとえば名前を付けます）。 ここに群衆の謎があります-誰もが多くの物体を1つの全体として考えることができるわけではなく、この場合に作成される画像は、必ずしも別の主題によって提示される画像と一致しません。 それが何がそんなに多いかを説明するのがとても難しい理由です。 そのため、常識に依存することなく、この概念を公理的に導入する方が簡単です。
多くは（オブジェクトと同様に）現実を記述するためのツールとして必要です。 オブジェクトの概念は、子供の頃にこの概念に精通し、数学の基礎を研究するときに研究所でそれを知るようになるので、その概念の多くが理解できないため、理解できるように思われます。
それにもかかわらず、多数の概念は私たちの奥深くにあり、オブジェクトの概念が知られているのと同じように誰にでも知られていますが、それは私たちによって明確に理解されていません。 用語セットは偶然ではなく、この事実の認識の結果として導入されました。
最近、私たちが完全に未知である場合、オブジェクトの概念を紹介する方法で、オブジェクトについて聞いたときに想像力で作成したモデルを分類することで、オブジェクトの概念を紹介しようとしました。 この試みは、記事「 オブジェクト、状態、イベント、ビジネスオペレーション、ビジネス機能の概念の厳密な定義」で説明されています。 想像の中で作成したモデルを通して集合の概念を導入する試みは、記事「 構造の分類：例と誤解」の構造のモデリングの文脈で私が行いました。 この記事は白熱した議論を引き起こしましたが、彼らは分類ではなく、むしろ宗教と呼ぶことができる質問について議論しているように見えました：例えば、建設は出現するべきですか、建設は1つの要素で構成できますか？ システムの形式理論が、構造の狭い円に限定されるべきではないことは明らかです。さもないと、システム上で操作を実行することができなくなります。 このことから、セットの議論はかなり難しいと結論付け、このトピックについてもう一度説明することにしました。
設計について話し合ったとき、次のように話しました。
- 施設
- 結合によって接続され、全体として考えられる多くのオブジェクト。
質問：この定義のオブジェクトのセットは何を意味するのでしょうか？ 「数学的なセット」という意味のセット、または「多く」という意味のセット？ 前回の記事では、これに焦点を当てませんでしたが、この定義をより詳細に分析できるようになりました。
構造の定義は、実際には多数の定義を繰り返していることがわかります。構造は、全体として考えられる多くのオブジェクトです。 数学的な意味での集合と構成は、同じ種類のオブジェクトです。 セットの構成は多くのオブジェクトであり、構造の構成は多くのオブジェクトと多くの接続です。 同時に、多くのオブジェクトと構造はありません-多くのオブジェクトと関係はありません。 構造が全体として考えられる多くのオブジェクトで構成されていると言う場合、構造の構造には多くのオブジェクトが含まれますが、構造は1つです。 だから私は、群衆の概念は私たちの意識の奥深くにあるが、物の概念が実現されるのと同じように私たちによって実現されないと言ったのです。
私たちはこれを言うことができます：構築は（数学的な意味での）オブジェクトとそれらの間の接続のセットです。 この要件は（数学的な意味で）用語セットの定義に含まれており、トートロジーが得られるため、全体として考える必要があると言うべきではありません。
したがって、構造の定義は、最初の方法と2番目の方法の両方で指定できます。
セットの概念と構築の概念の間に存在する類推をより明確に想像するために、絵を描きます。
多くは設計に対応しています。 ロットには構成があり、デザインには構成があります。 セットは多くのオブジェクトで構成され、構造には多くのオブジェクトが含まれます（通信もオブジェクトです）。
そのような類推はそれ自体を示唆しているので、集合上と同じ代数を構築上で構築することができます：構築を追加し、それらの交差を検索し、減算することができます。 このような代数を実行するには、ゼロ要素、空集合の類似物、空要素の集合で構成される空の構造を追加する必要があります。 さらに、1つの要素または1つの接続からの構造の存在を許可する必要がありますが、これは直感に反すると思われますが、これがないと構造の操作を実行できません。 つまり、構造（およびシステム）の操作では、セットに関しても用語に関しても同じ公理を採用する必要があります。 これにより、構造の接続、切断、交差点の検索などが可能になります。 おもしろいことは、数学では、多くの質問に答えて登場しました：構造を含む現実をどのようにモデル化するかですが、1世紀後、私たちはこのツールの使用を学びませんでした！
多くの場合、次のような表現を聞くことができます。 「デザインは電気を生成します。 」 セットは何もできず、サイズも重さもないため、これらのプロパティはすべて、セットの一部であるオブジェクト、またはセット自体ではなく、このセットに基づいて合成されたオブジェクトのいずれかです。 構造物が電気を生成すると言うとき、その一部の要素、またはそれに基づいて合成されたオブジェクトのいずれかを意味しますが、全体として考えられる多くのオブジェクトと接続を意味するものではありません！ これを覚えておくことは重要であり、次の記事で必要になります。
私が対処しなければならない情報システムには、モデリングセット用の組み込みメカニズムはありません。 セットのモデリング（セットへの名前の割り当て、属性、通常のオブジェクトとしての機能、名前による呼び出し、属性へのアクセス、加算、減算、交差操作の実行）は手動で実装されています。 これから、構造を手動でモデル化する必要があります。 以下は、設計をモデル化することを目的とするフレームワークの要件です。
セットをモデル化し、それらに対して操作を実行する機能。
次の記事では、「タイプ」と「属性」の概念についても詳しく検討します。