嫌悪感に満ちた議論に取りかかる前に、このJoelが何であるか（私の推論はソフトになるでしょう、わかります）、Joelは匿名ではなく、プライバシーに反しています。 機密性はサイトを閲覧してダウンロードする権利であるため、正当な理由なしに誰もあなたが何をしているかを知ることはできません。 匿名性は、あなたの本当のアイデンティティに縛られることなく参加する権利です。
ジョエル（および彼が引用しているデイブウィナー）の目には、匿名性は破壊的です。 ブログがコメントを許可すべきでないと彼らが主張するほど。 「見知らぬ人に加えて、自分の考えを投稿する権利はありません。 これは表現の自由ではなく、表現の自由の侵害です。」
私の意見では、ここで議論が軌道に乗りました。
今、ジョエルのように、私はジョン・ガブリエルのグレーター・インターネット＃@＆％wad理論、インターネット理論のイディオシーを購読しています。これは、問題を普通の人+匿名+聴衆=イディオシーと定義します。 これが多くの（すべてではない）火炎戦争につながるものと考えられており、人々が本当の名前を強制的に使用すると、Webでの反社会的行動が初期段階で絞殺される可能性があります。 人々に自分の行動に責任を負わせることは非現実的な芸術です-eBayを見てください -他の人の人生を惨めにしたい本当の社会主義者を治すことはできません。 これは、あなたが人々に彼らが彼らの人々に言うことを認めさせるならば、彼らは彼らが言うことを見る可能性が最も高いことを意味します。
ブログの投稿とコメントを精神的に分離できない単一のブログリーダーを私は知らないという事実はさておきましょう。 また、ジョエルとウィーナーは、読者の間で意見の相違を見ることができない肌の薄いエゴイストではないと仮定しましょう。
さて、ジョエル、あなたは匿名性が嫌いですか？ 素晴らしい。 しかし、匿名のコメントの欠如とコメントの欠如の間には大きなギャップがあります。 それはまるで赤ちゃんが浴槽から出てきて床に水を垂らしているようなものです。 反論を別の無関係なブログのみに要求することで（これはまさに私がここでやっていることです）-あなたは対話を得ません。 これは、2人の政治家が直接議論する代わりに、テレビで広告とカウンター広告を使用するのと同じです。 一方はもう一方よりも知的で価値があり、何かがあることは明らかです。
ブログにコメントする許可は、人々をあなたの家に招待するようなものです。たとえすべてが正常であったとしても、それは少しやり過ぎです。 誰かが品位を尊重しない場合、あなたは彼を家から追い出すことができます。 これをモデレーションと呼び、インターネット自体と同じくらい古いものです。 これが面倒すぎる場合は、単に人を招待することはできませんが、一種の優れた道徳や高度な知的決定として公開しないでください。 部屋に一人で座って窓からメッセージを叫ぶことは、会話に興味のある人を招待するのに最適なソリューションではありません。 コメントをあきらめて失望させるのが最も簡単な方法ですが、最善の方法ではありません。
考えられるのは、コメントする前に登録を強制する必要がないのはなぜですか？ インタラクションにはさまざまな制限があり、投稿が複雑になるほど、ポスターはユーザー名を高く評価し、損失を防ぐためにあらゆることを行います。
一般的にコメントを禁止する代わりに、著者John Scalziはフォーラムを月に2日間ブログに投稿することを制限しています。 そして、彼は各ポスターを個人的にチェックします。 他のサイトは事前にコメントを入れており、人間の目でチェックするまでコメントをサイトに表示させません。 他の人は、あなたの住所が本物であることを確認するために、電子メールの確認を必要とします。 そして、ほぼ全員が必要に応じてトロールとスパムボットをクリーンアップします。
（制限も相互作用を妨げるので、詐欺師を妨害することと、いくつかの愚かな登録手順を単にやりたくない通常の解説者を制限することの間には線があります。）
もちろん、コメントには注意が必要ですが、モニター上の静的コンテンツを死なせるのではなく、視聴者を引き付け、実際にインタラクティブ性を生み出す効果的な方法でもあります。 通常のウェブサイトを維持することは、Bloggerにログインしてキーボードを壊すよりもはるかに複雑です。 トロールのように成功するには注意が必要です。 これは、ビジネスを行うために支払う価格です。 コメントを無効にする代わりに、コメントに対処する方法を見つける方が合理的です。
私のブログへのリンク