Defcon 2005でのPaul Grahamの戦略的スピーチ：不平等とリスク

「政府関係者に、リスクを冒すことの能力が最も低いことを1つ行うよう依頼します。 公務員で働いたことのある人なら誰でも、最も重要なことは正しい決定を下すことではないことを知っていますが、間違っていることが判明した場合は後で正当化できるものです。」



「すべての犯罪行為と同様に、富と権力の関係は秘密裏に繁栄します。 すべてのトランザクションを誇示しれば、そのようなものを排除することに大いに成功するでしょう。 すべてを登録します。」







経済的不平等を取り除きたいとします。 これを行うには2つの方法があります：貧しい人々にお金を与えるか、豊かな人々からそれを取る。 確かに、ここでの違いはわずかです。貧しい人々にお金を与えたいなら、どこかでそれを手に入れる必要があります。 結局のところ、彼らを連れ去るのは貧しい人次第ではありません-それは彼らを終わらせることができます。 金持ちからそれらを選択する必要があります。



金持ちから平凡なお金を奪うことなく、貧しい人をより豊かにする別の選択肢があります。 たとえば、貧困層の教育へのアクセスを改善することにより、貧困層の生産性を高めることができます。 エンジニアからお金を受け取ってレジに渡すのではなく、レジがエンジニアになるのを助けることができます。



これは、貧しい人々をより豊かにする素晴らしい戦略です。 しかし、過去200年が示すように、これは経済的不平等を軽減するものではなく、富裕層もより豊かになります。 より多くのエンジニアがいれば、彼らを雇って物を売る機会が増えるでしょう。 ヘンリー・フォードは、自給自足の農民の社会で機械の生産に大金を稼ぐことができなかったでしょう;彼は労働者も買い手もいなかったでしょう。



セルゲイダンシンとエジソン （ 経済ゲームと集中ビデオ管理システムの 技術監査を行った）への移行にご協力いただきありがとうございます。



目標が経済的不平等を解消することであり、生活水準を高めるだけではない場合、単に貧困ラインを引き上げるだけでは不十分です。 新しいエンジニアの一人が野心的で、別のビル・ゲイツになりたいと思ったらどうなるでしょうか？ 経済的不平等は増大するだけです。 金持ちと貧乏人の間のギャップを本当に埋めたい場合は、押し下げる必要があります。



トップにプッシュする方法は？ 最もお金を稼ぐ人々の生産性を低下させることができます。外科医に左手で手術をさせたり、有名な俳優を太らせたりします。 しかし、このアプローチは実装が困難です。 唯一の実用的な解決策は、人々に最善を尽くし、それから（または税金や制限付きで）余剰とみなすものをすべて没収することです。



したがって、経済的不平等の削減が意味することを明確にしましょう。それは金持ちからお金を奪うことに他なりません。



数式を別の形式に変換すると、多くの場合、新しい数式に気付くことができます。 この場合も同じです。 不平等を減らすために金持ちからお金を奪うと、予期せぬ結果につながることがわかります。



問題は、コンプライアンスにリスクと報酬をもたらすことです。 勝つ確率が10％の賭けは、確率が50％の賭けよりも多いはずです。そうでなければ、誰も賭けません。 報酬を減らし、リスクをとる人々の欲求を減らします。



最初のフレーズを置き換えます：経済的不平等を減らすことは、人々が喜んで取るリスクを減らすことを意味します。



最大のリターンを減らしながら、人々が受け入れることを拒否する多くのリスクがあります。 高い税金が破壊的である理由の1つは、新しい会社を立ち上げることが危険なビジネスになるためです。

投資家

スタートアップは本質的に危険です。 スタートアップは、公海上の小さなボートに例えることができます。 1つの大きな波-あなたはdrれています。 競争力のある製品、経済危機、資金調達または許可の取得の遅れ、特許訴訟、技術基準の変更、主要な従業員の退職、高コスト-上記のいずれも一晩ですべてを破壊する可能性があります。 10のスタートアップのうち1つだけが成功しているようです[1]。



私たちのスタートアップは、投資の第一段階の資金を投資家に支払い、投資した資金の36倍の金額を支払いました。 米国での現在の課税を考えると、1から24の成功の確率でスタートアップに投資することは有益であることがわかります。これはすでに真実のようです。 ほとんどの場合、これはまさに私たちが見たようなものです-アパートで実際のビジネス経験のないカップルの「オタク」。

このリスクが報われない場合、ベンチャー投資は実行されません。



新しい会社のために他の資金源があれば怖くない。 政府、またはファニーメイのような巨大なほとんど政府組織に、プライベートエクイティの代わりにベンチャーキャピタル投資をさせてみませんか？



これが機能しない理由を説明します。 はい、この場合、あなたは州または同様の従業員に最も能力の低いことを1つ行うように求めているので、リスクを取ることです。



公務員で働いたことのある人なら誰でも、最も重要なことは正しい決定を下すことではないことを知っていますが、間違っていることが判明した場合は後で正当化できるものです。 安全な解決策があれば、それを選択するのは官僚です。 これはベンチャーキャピタル投資にはまったく不適切です。 結果が十分に魅力的に見える場合、ビジネスの性質にはさらにひどいリスクが伴います。



ベンチャーキャピタル会社による報酬の受け取りは、潜在能力への注意に依存します。彼らはファンドの収入の一部を受け取ります。 そして、これは学生のように見える「オタク」によって運営されている会社に投資するという彼らの理解可能な恐怖を克服するのに役立ちます（これはかなり可能です）。



ベンチャーキャピタル会社が金持ちになることを禁じられていれば、彼らは官僚のように振る舞うでしょう。 利益を考慮せずに、彼らは損失を恐れるでしょう。 そして、彼らは間違った決定をするでしょう。 結果がうまくいかなかった場合、投資はより簡単に正当化される可能性があるため、彼らはスーツで折り畳み式のMBA卒業生と「オタク」を交換します。

創業者

しかし、なんとかして金持ちになるという目標なしにベンチャーキャピタルファンドを機能させることができた場合、あなたが単に置き換えることのできないもう1つのタイプの投資家がいます：スタートアップの創設者と最初の従業員。



彼らの投資資本は彼らの時間とアイデアであり、それはお金と同等です。 投資家が忘れることが多いもので、支払いなしで機能する交換可能な部品と呼ばれています。



時間を投資しても、利益に対するリスクの比率は変わりません。 可能性のあるメリットがそれに応じて大きい場合にのみ、疑わしいことに時間を投資します[2]。 多額の配当が禁止されている場合は、安全なプレイも開始します。



多くのスタートアップのファウンダーのように、私はなんとか金持ちになりました。 でも高価なものを買いたかったからではありません。 セキュリティだけが欲しかった。 お金を心配しないように十分なお金を稼ぎたかった。 スタートアップを通じてこれを達成することを禁じられた場合、他の方法で努力します。例えば、解雇が困難な大規模な安定した組織で仕事を得るでしょう。 スタートアップに全力を尽くすのではなく、大規模な研究室で良い、落ち着いた仕事を見つけるか、大学で恒久的な地位に就くことを試みます。



これは、リスクが報われない社会で起こることです。 あなた自身があなたの安全を確保できない場合、あなたができる最善のことは、あなたのステータスがあなたの経験に依存する大規模な組織であなた自身のために巣を作ることです[3]。



何らかの形で投資家を置き換えることができれば、創業者を誰に置き換えることができるかわかりません。 投資家は主にあらゆるソースから同等に良いお金を投資します。 しかし、創設者の貢献はアイデアです。 それらを交換することはできません。



推論の連鎖をもう一度思い出しましょう。 私は多くの読者がキックと叫びで追い払われる必要があるという結論を目指したので、各リンクを切り離せないようにしました。



経済的不平等を減らすことは、富裕層からお金を取ることを意味します。 リスクと報酬が同等である場合、報酬の減少はリスクを取る意欲を自動的に緩和します。 スタートアップは本質的に危険です。 適切なリスク報酬を期待せずに、創業者はスタートアップに時間を投資しません。 創業者は不可欠です。 したがって、経済的不平等を排除することにより、スタートアップを排除できます。



経済的不平等は、スタートアップの結果ではありません。 それは、水車の水を落とすような、彼らの原動力です。 人々は、以前よりずっと豊かになることを望んでスタートアップを始めます。

成長

比例関係があります。 ポイントは、経済的不平等を排除するだけでなく、スタートアップを排除することです。 スタートアップの数の減少は、社会の構成員の福祉の差の減少と相関するでしょう[4]。 税金を増やせば、リスクを冒したいという欲求はそれに応じて低下します。



そして、これは皆を悪化させます。 新しい技術と新しい仕事が新しい会社によって生み出されています。 突然スタートアップがいなければ、子供がいなければ大人もいなくなるのと同じように、すぐに新しい会社もなくなるでしょう。



経済的不平等を減らすことについて話すとき、それは高貴に聞こえます。 誰がそれについて議論しますか？ 不平等は悪いはずですよね？ しかし、新しい会社の数を減らさなければならないのは非常に悪いことです。 前者は後者を含みますが。



投資家のリスクを冒そうとする意欲を低下させれば、もちろんすべてのスタートアップを殺すことはできませんが、犠牲者のほとんどは有望なスタートアップのカテゴリーに属します。 リスクの高いスタートアップほど、より良い結果が得られるように思えます。 そして、これは恐ろしい考えです。



もちろん、すべての裕福な人々がスタートアップを通じて金持ちになるわけではありません。 スタートアップ以外のすべてに税金を導入したらどうなりますか？ この方法で少なくとも社会的不平等を減らすことは可能ですか？



あなたが思っているよりも少ない程度に。 スタートアップの分野に金持ちになりたいすべての人。 そしてそれは素晴らしいことです。 しかし、これが富の分配に大きな影響を与えるとは思いません。 紙の上ではスタートアップのように見えるだけのスタートアップが増えるでしょう-法律をこれほど慎重に書くのはそれほど簡単ではありません。



しかし、私たちが不平等を根絶しているので、スタートアップを放棄する準備ができていると想像してください。 それで何？



少なくとも、技術開発の遅いペースに我慢する必要があります。 大企業がスタートアップと同様に新しいテクノロジーをどうにかして迅速に開発できると考えている場合は、その方法に興味を持って聞いてください（そのようなもっともらしい話を思い付くことができれば、大企業のビジネスコンサルティングブックで大金を稼ぐことは間違いありません）[5]。



OK、成長率は低下しました。 本当にそんなに悪いの？ まあ、残りの国は私たちを待っていません。 時間が経つにつれて、私たちは何も発明していないことが判明しました-すべてはすでに別の場所で発明されています。 引き換えに、原材料と安価な労働力しか提供できません。 そして、あなたが非常に低くなると、他の国はあなたが好きなことをすることができます：will政府を確立し、あなたの最高の労働者を自分の上に汲み上げ、あなたの女性を売春婦として使用し、あなたの領土にあなたの有毒廃棄物を埋めます-私たちが今やることすべて貧しい国々と。 20世紀に共産主義国が行ったように、唯一の方法は孤立です。 しかし、問題はこのために警察国家に変わる必要があるということです。

富と力

不平等を解消するサポーターの目標はスタートアップではないことを完全に理解しています。 彼らは富に反対します。富は権力との関係で自立した現象になります。 たとえば、政治家を後援する建設会社は、州の命令、または専門の高価な学校で勉強したために良い大学に入学する裕福な親の子供を受け取ります。 しかし、経済的手段によってこのタイプの富を攻撃しようとすると、途中ですべてのスタートアップを傷つけます。



ここでの問題は富ではなく、腐敗です。 それでは、なぜ腐敗に取り組みませんか？



富が権力と融合するのを防ぐことができれば、富と戦う必要はありません。 そして、この方向ですでに成功を収めています。 それで、1925年に飲み物で死ぬ前に、ヴァンダービルト・レジー提督の価値のない孫は歩行者に5回出くわし、そのうち2人が死亡しました。 1969年までに、テッドケネディがチャパクイドディック島の橋から飛んだとき、フレームは「1」に設定されていたように見えました。 今、おそらく、「0」で。



しかし、富の変化は変わっていません。 富を権力に移す能力は変わりました。

富と権力の関係を断ち切るには？ 透明性を要求します。 電力がどのように使用されるかを注意深く観察し、意思決定の方法に関するレポートを要求します。 警察の尋問がすべて撮影されないのはなぜですか？ なぜ2007年にプリンストン大学の入学者の36％が私立の専門学校から来たのに、アメリカ人の子どものたった1.7％しか入学しなかったのですか？ 米国が実際にイラクに侵入したのはなぜですか？ なぜ役人は収入についてもっと詳しく開示しないのですか？



コンピューターのセキュリティに精通している私の友人の一人は、実際にはすべてを記録して記録するだけでいいと言います。 彼がコンピューターにハッキングしようとした子供の頃、彼は痕跡を残さないことを最も心配していました。 これは、セキュリティシステム自体よりも彼を悩ませました。



すべての犯罪行為と同様に、富と権力の関係は秘密裏に繁栄します。 すべてのトランザクションを誇示しれば、そのようなものを排除することに大いに成功するでしょう。 すべてを登録します。 この戦略はすでに良好な結果を示しており、広範囲にわたる貧困などの副作用はありません。



経済的不平等とリスクの関係を誰もが知っているかどうかはわかりません。 私自身、これはそれほど前のことではありませんでした。 もちろん、スタートアップでうまくいかない場合は、研究室で快適なフルタイムの職を見つけることができることを常に知っていました。 しかし、私は自分の行動を支配する要因の全体を理解していませんでした。 人々が金持ちになることを許さない国は運命にあることは明らかであり、これはディオクレティアヌスの時代からのローマとハロルド・ウィルソンの時代からの英国についても同様に真実である。 しかし、これらすべてにおいてリスクが果たす重要な役割を理解していませんでした。



富との戦いに行けば、リスクを冒したいという欲求がなくなり、それによって発展するでしょう。 したがって、より公正な世界を目指して努力する場合、富と権力が融合したときに富と戦う必要があります。

ご注意

このエッセイの下書きを読んでくれたクリス・アンダーソン、トレバー・ブラックウェル、ダン・ギフィン、ジェシカ・リビングストン、エヴァン・ウィリアムズ、そしてベンチャーキャピタル投資についての情報をくれたラングレー・シュタイナート、サンガム・パンツ、マイク・モリッツに感謝します。



[1]ここでの成功は、投資家の最初の視点、つまり最初の公募または売却の成功によって決まります。 通常の統計「10分の1」は疑わしいほど正確に見えますが、ベンチャーキャピタルファンドとのコミュニケーションはその信頼性を物語っています。 ただし、主要なベンチャーキャピタルファンドはより良い結果を期待しています。



[2]創業者に座って、税引き後の予想利益を計算するように促しません。 すでに成功している人々の例は、彼らの動機として役立ちます。 そして、これらの例は実際に税引き後の利益の量のアイデアを与えます。



[3]仮定：国または組織の資産の変化（破損していない）は、ランキングシステムの重要性に反比例します。 したがって、福祉の分野における価値の広がりを減らすと、それに応じてランキングシステムがより重要になります。 これまでのところ、矛盾した例は知りませんが、腐敗した国では両方の現象が共存できます（ダニエル・ソブラルに感謝します）。



[4]真に封建的な経済がある国では、そこにスタートアップがいないため、富をうまく再分配することができます。



[5]スタートアップは、新しいテクノロジーを導入する固有の速度のために、非常に正確に成果を上げています。 スタートアップで「富を作る方法」で説明したように、あなたは数年にわたる仕事を絞る。 これは明らかです。



翻訳：セルゲイダンシン

続きを読む

• オプティミスティックマージに関するPeter Hinchens：最初に人々、次にコード。 適切なコミュニティを構築し、必要なコードを作成します
• ポール・グラハム：クラック、メタ、インターネット、Facebook