暗号通貨の世界の標準でさえ、「DAO」プロジェクトは最近リリース後に前例のない宣伝を受けました。 真に分散した自律組織として推進されたDAOは、スマートコントラクトの未来になることを約束しました。 しかし、数週間前、誰かがThe DAOコードの脆弱性を悪用し、360万以上のイーサリアムトークンを転写しました（つまり、事件発生時の為替レートで60,000,000米ドル以上の価値がありました）。
多くのメディアはこれを「攻撃」と呼んでいますが、「DAO」のコードは法律であり、コードの脆弱性を使用する者は違法または非倫理的でもないことを考えると、これに反対するかもしれません。
脆弱性を悪用する道徳的な側面に加えて、この事件への対応方法について白熱した議論が生じました。 DAOとイーサリアムの指導者にブロックチェーンをロールバックして、「盗まれた」イーサを復元できるように促す人もいます。
Ethereum Vitalik Buterinの創設者を含む他の人々は、ソフトフォークを保持したいと考えていました。これにより、マイナーはトランザクションをキャンセルでき、ハッカーは資金を受け取ることができません。 しかし、これらの提案はそれぞれ、DAO自体（および暗号通貨全般）の分散化と自律性の原則に疑問を抱いているため、暗号通貨の世界ではかなりの抵抗に直面しました。
これらのアクションは、発生時にコードを適用した正当なインスタンスでした。 また、少数の人々（システム開発者や鉱夫）の行動の結果として無効にできる場合、ほとんどの開発者やユーザーにとって好ましくないトランザクションが将来キャンセルされるのを防ぐことができるのは何でしょうか？ それとも、もっと心配なのは、彼らが政府に反対するようになったら？ 疑問が生じます：「DAOは分散化され、自律的ですか？」
人に役立つコード
DAOは、分散型で自律的な組織システムを持つ別の暗号通貨Dashから多くのことを学ぶことができます。 ここでの主な教訓は、コードは人々にサービスを提供するように設計されており、その逆ではないということです。
「The DAO」の欠点は、エラーが発生した場合にハッキングを防止するメカニズムがなく、すべてのパワーがプログラムコードに与えられることです。 Dashのビジネス開発マネージャー、Daniel Diazは次のように述べています。「基本的に契約は管理する必要があります。 紛争解決に関する記事のない実際の契約を見つけることはめったにありませんが、イーサリアムプラットフォームにはプロトコルに調停方法が含まれておらず、作成時に契約にこれらの方法を確立していませんでした。」
それでは、Dashは、その場合、分散型で自律的な構造をどのように維持し、同時にそのような悪用を防ぐのでしょうか？ マスターノードネットワークとそれに基づく予算システムに感謝します。
マスターノードネットワークは、ダッシュネットワークの運用をサポートする「スーパーノード」のチェーンです。 ネットワークにサービスを提供するためのこれらのノード、またはノードには、Dashブロックチェーンからの控除が与えられます（ブロックチェーンの操作をサポートするマイナーと同じ原理）。
次に、DashマスターノードをDashソフトウェアの最新バージョンに更新し、特定の最小ハードウェア要件と稼働時間を満たし、予備の1000 DASHデポジットの可用性を確認する必要があります。
さらに、マスターノードの所有者は、Dashの開発に関連するプロジェクトにブロック報酬の最大10％を割り当てるDash Budget Systemの提案に対する投票権を受け取ります（たとえば、DASHは現在、これらの提案の資金調達に約60,000 USDの金額で割り当てられています）。
これらのプロジェクトは、メインチームの給与からYouTubeのDashチャンネルへの資金提供、マーケティング資料の翻訳への支払いまで、あらゆるものになります。 誰でも予算システムに申し出をすることができます。 次に、マスターノードの所有者がプロポーザルに投票し（1つのマスターノードに1つの投票があります）、Dashブロックチェーンから要求された資金を直接（およびプログラムで）自動的に受け取ります。
Diazが説明するように、「資金調達の提案または第三者からの許可要求が提出されると、ノードはプロトコルレベルで完全に分散化されたものに投票します。 プロポーザルが承認のために十分な票を集めるとすぐに、システムはこの提案に暗号通貨で融資し、Dash予算を明確に分配します。
それで、そのようなシステムは分散されていますか？ 自律的ですか？ そして最も重要なことは、DAOの場合と同じことが彼女に起こるのでしょうか？
Dash Budget Systemでは、誰もがマスターノードの所有者になることができます（必要なのは1000 DASHとサーバーだけです）が、誰もが予算に関する提案を行うことができます（スパムを防ぐために、5 DASHの料金がオファーの導入に導入されました）。 この場合、1人のプレイヤーがMasternodeネットワーク全体のかなりの部分を制御し、予算システムを制御することはほとんど不可能です。
マスターノードごとに1000 DASHの必要なセキュリティデポジットがあるため、ネットワークに大きな影響を与えたい人は、十分なマスターノードを持ち、投票を管理するために、流通している合計600万の現在のリザーブから数百万のDASHを取得する必要があります。 このような状況は事実上不可能です。 システムはオープンであるため、誰でもプロセスに参加できますが、1人または少数のグループが制御することはできません。BudgetDash Systemは分散型です。
マスターノードネットワークまたは予算システムを制御するサードパーティ組織はありません。 システムは、マスターノードの所有者の希望に従って自律的に動作します（注：現在、ネットワークには3,800を超えるアクティブなマスターノードがあります）。
さらに、マスターノードの所有者の決定を取り消すことはできません。 Dashの作成者であるEvan Duffieldでさえ、Masternodeネットワークで行われた投票をキャンセルすることはできません。 その結果、ダッシュ予算システムは自律的です。
調和の人々とコード
ダッシュは 、DAOと同じ弱点の影響を受けません。 コードはDash Masternodeネットワークの決定の実行を監視しますが、最初の採用については責任を負いません-masternodeの所有者自身がそれを行います。
ただし、DAOでは、コードが決定を同時に確認および実行します。したがって、コードにエラーがある場合、それを使用して、プロジェクト自体の目標と明らかに一致しない決定を確認および実施できます。 そして、少なくともしばらくプログラミングに携わった人は、コード内のすべての欠陥を完全に取り除くことは不可能であることを確認します。
Diazの引用：「DAOプロジェクトでのこの事件は、特にスマートコントラクトなどの新しい分野ではすべてが壊れる可能性があるため、起こりうる障害を考慮できるシステムを設計することがどれほど重要かを示したと思います。」 コードが契約の唯一の承認者および保護者として機能する場合は常に、DAOの最近の危機に類似したシナリオが可能になります。
対照的に、Dashでは、予算システムから資金を割り当てるリクエストは、マスターノードの所有者の投票のみに依存します。 Dashブロックチェーンからの資金は、大規模な分散グループがオファーをチェックして承認した場合にのみ支払われます。
プロポーザルが承認されると、コードによってプロポーザルが保護され、マスターノードの所有者の決定を取り消すことはできなくなります。 このように、 Dashは2つのアプローチのベストを組み合わせています。1つは、決定を下す際に人々が役割を果たす真に分散型の自律組織（DAO）と、その実行を保証するコードです。
PS翻訳者の意見は著者の意見と一致しない場合があります（トピック「DAOがめちゃくちゃになった」はかなり曖昧です...）-それにもかかわらず、この資料があなたにとって有用であり、思考の糧を提供することを願っています。