それとも他に？
いくつかの企業が消滅したからといって、「ワンボタンサービス」のアイデアが終了するわけではありません。
すぐに結果を出すことに焦点を当てた多くのスタートアップは苦しんでいます。 昨年、Homejoyはワンクリックのオンコールクリーニングで自宅を閉鎖しました。 フードサービスプロバイダーのInstacartは最近、宅配便の給与を削減し、ZirxとLuxeのワンクリックコールスタートアップは、このモデルからサブスクリプションサービスに切り替えたと伝えられています。 SpoonRocketの食品配送会社は、お金や顧客を引き付ける試みが失敗したため、今週閉鎖したと報告されています。
問題についての話が大きくなるにつれて、「ワンボタンサービス」の境界に近づいていると思われがちです。 企業は利益を上げることができません。 そして、ますますリスクを回避する投資環境-資金調達が非常に慎重に行われ、利益レベルを慎重に分析する株主が簡単に怖がることができる-では、緊迫した財政状況により一部の企業は閉鎖を余儀なくされます。
しかし、いくつかの企業が消滅したからといって、「ワンボタンサービス」のアイデアが終了するわけではありません。 他の多くの業界で起こるように、この方向は成長病を経験しています。 投資家とエコノミストは楽観的であり、最高の企業が生き残ると信じています。 専門家によると、非常に多くの人々にとって、時間、お金、およびサービスコストのバランスが取れている人を見つけるでしょう。
「ワンクリックコールエコノミー」に関する栄光
「ワンボタンサービス」の過剰と難しさをfrom笑することから得られる喜びは、自分自身に対する一種の栄光です。 「サンフランシスコの科学技術者は現在、1つの問題の解決に焦点を合わせています」と、悪名高いツイートが発表しました。これは、ハイテクに疲れた「ツイッタープレーヤー」の評価で急上昇しています。 「私の母は私のためにもう何をしませんか？」
「権利の付与は、無限に上方へ向かう直線です」と週刊誌のニューヨークの雑誌は、表紙に「ワンボタンサービス」アプリケーションの成長について表紙で複雑に宣言しています。 ミディアムソーシャルジャーナリズムプラットフォームのローレンスマイリーは、より率直に言ってこう言いました。「「ワンタッチサービス」の人々の世界は、コミュニケーションとはまったく関係ありません。 彼はサービスを受ける方法についてです。 実際、これは、隠れた寝たきりの患者のためのサービスです。」
「私たちは、経済の比較的未熟な領域での実験の結果を見ています。」ニューヨーク大学教授、アルン・サンダラレーゲン
そして、実際、この皮肉と懐疑論の一部は、スマートフォンが大小さまざまなサービスの仲介者になった世界では完全に正当化されています。 今日、あなたはあなたのスマートフォン上のアプリケーションを介して、あなた自身の運転手、執事、料理人、花屋、バーテンダー、またはファッションコンサルタントを呼び出すことができます。 これは、Uber for Xの新興企業の全世界です。これは、一部の情報技術開発者（おそらく若い白人）のしばしば些細な気まぐれに基づいていると思います。 したがって、このアプローチには弱さの兆候があることを多くの人が喜んで観察することは明らかです。
しかし、ニューヨーク大学の経営学部の教授であるアルン・サンダララジャンは、「ワンボタンサービス」が全体としていくつかの負債を返済する必要に直面していることに同意しません。 「特定の会社の失敗が、この業界全体の実行可能性の欠如を示しているとは思わない」と彼は言う。 「むしろ」、彼は続けます、「私たちは比較的未熟な経済圏での実験結果を見る-インターネット企業の最初のブームの初期の失敗のいくつかに似ています。」それぞれの新しいエリアは独自の「Webvan」、独自の「Kozmo」、独自の「Pets.com」。
Sandararajan氏は、「ワンボタンサービス」のアイデアの崩壊を宣言する人々は、このビジネスの形成が、定価から人員配置の決定、雇用の決定まで、多くの状況に依存しているという事実を無視すると述べています。 企業は常に機能するものを試みています。 そして、いくつかは成長し、他は壊れます。 サンダララジャン氏は続けます。「「ワンクリックサービス」（「ワンクリックコールエコノミー」）が全体として生み出すのは、消費者がますます必要とする分散化された労働力の可能性です。将来の経済活動の重要な部分は行くでしょう集中化された労働と分散化された労働を組み合わせたプラットフォームを通じて。」
たとえば、最初は「ワンボタンサービス」に関連して投資家の間でそのような騒動を生み出したテクノロジーの巨人を考えてみましょう。 Uberは現在、625億ドルの価値を持つ最も価値のあるスタートアップです。 カリフォルニア大学バークレー校の労働経済学者であるエンリコ・モレッティによると、Uberが実装したものは、需要と供給を一致させるはるかに優れた方法です。 「タクシーが出現することを期待して、角を曲がるか、アプリケーションを開いてUberまたはLyftドライバーを呼び出すことができます」とMoretti氏は言います。 「これにより、プロセスは非常に価値があり、非常に効率的に機能します。」長期的に、特定の企業が成功するかどうかに関係なく、提供するものに対する需要は非常に強いです。 消費者は、この方法で移動することは非常に魅力的だと考えています。 これはそうなので、誰かがスマートフォンからタクシーを呼ぶ方法を考え出すでしょう。
適者生存
さて、モバイルデバイスから利用できる他の種類の「ワンボタンサービス」はどうでしょうか。
「ワンボタンサービス」の性質上、低収益の大量のトランザクションが必要になるため、一部の実験は失敗します。 さらに、このビジネスの企業の利益は、たとえばソフトウェア企業よりもはるかに少ないと、Luxeの役員であるRedpoint Venturesの投資家であるRyan Sarver氏は言います。 「間違いの余地が少ない」とサーバー氏は続けます。 そして、そのような「ワンボタンサービス」会社の場合、原則として、それにもかかわらずエラーが発生した場合、危険ゾーンに引き込まれるのははるかに簡単です。
Sarver氏は、ベンチャー企業に投資するかどうかを決定する際に、市場の規模、ユーザーエクスペリエンス、既存のものとはまったく異なる製品を人々がその価格で提供する見込みなど、さまざまな要因を考慮していると述べています。支払う準備ができました。
また、これらの各要因は、提供される特定のサービスに依存する場合があります。 たとえば、Sarver氏によると、「オンコール」の食品配達は、輸送サービスとは大きく異なります。 彼の意見では、輸送は消費者の決定がどのサービス会社がこの仕事を確実にそして良い価格で行うことができるかに依存するサービスです。 一方、食物ははるかに好みに基づいています。 「あなたは言う：「今日、タイ料理はとても便利なようだ。そして明日は「ブリトー」が欲しいだろう」とサーバー氏は言う。 食品配送のスタートアップは、既存のレストランからの配送（Postmates、DoorDash）または毎日のメニューの準備（Sprig、Munchery）のどちらのロジスティックモデルがより正当化されるかをまだ決定しようとしています。
Sarver氏によると、「どちらのモデルも機能します。」 しかし、彼は、そのようなモデルを使用している企業は、顧客を新しい行動や新しい習慣に追いやることができ、それが消費者行動の真の深刻な変化を表すと信じています。
質問は、最終的に、消費者がどこで線を引くか、あなたのために誰かに何かを支払うときです。 「一部の人々は、たとえば、この時点で何かをするのに1時間の時間を割いて喜んで支払うでしょう」とサンダララジャンは言います。 彼は、私たちのニーズを満たす方法として、大企業ではなく「ワンボタンサービス」について考えるようになると、たとえば、新しい車の頭金を支払う代わりにUberとLyftを使用すると、 -大きいのは、そのようなサービスの会社が請求できる「マネーポット」です。
現在、ワンボタンサービス企業は大きな実験の中心にあり、消費者の境界がどこにあるのかを確認できます。 「もちろん、時間を節約するのに役立つ多くのmaterial意的な資料があります」とサンダララジャン氏は言います。 「彼らは利益があるかもしれないと思うが、AirbnbやUberが持っているサイズに達しないかもしれない。」
言い換えれば、本当にやりがいのあるビジネスは大きくなる可能性があります。 スマートフォンで小さな「定規」のように感じるというニーズを単純に満たすケースでは、望ましい結果が得られない場合があります。