一部の国ではほとんどの出版社や政府関係者も広告ブロッカーを批判していますが、視聴者は増え続けています。 しかし、多くの場合、これはサイトの広告の表示を制限したいというユーザーの欲求だけでなく、エンダース分析によると、多くのユーザーがロードされたページの重量を減らすために広告ブロッカーを使用します。 これは、広告ブロッカーShineの開発者によって確認されています。 彼によると、ウェブサイトでの広告はトラフィックの総量の約10-50％を消費します。
Enders Analysisの調査の一環として、サイトに応じて、広告コンテンツがモバイルトラフィックの平均18％〜79％を消費することが判明しました。 このコンテンツの一部では、さまざまな広告要素のアニメーションを実装するJavaScriptを使用しており、平均してページの重量を6％から68％に増やしています。
これらの指標を平均すると、バナー、ポップアップ、およびその他の同様の素材の形式で広告コンテンツがモバイルトラフィックの総消費量の約50％を占め、サイト所有者自身がページの重みを監視しなくなります。 ヨーロッパおよびその他の国におけるモバイルインターネットの初期料金のほとんどは、1か月あたり約500 MBを提供します。 これを念頭に置いて、ユーザーはページの読み込み速度だけでなく、広告からのトラフィック消費を心配するかもしれません。
広告ブロッカーを統合するというアイデアは、Apple、Googleなどの企業によってサポートされていました。 広告ブロッカーを独自のモバイルオペレーティングシステムに統合したため、広告の表示を制限し、ページの読み込みを高速化できました。 さらに、Apple、Google、およびFacebookは、Google AMP、Apple News、Facebook Instant Articlesにコンテンツを投稿することで、利益を生み出すアプローチを明確に実証しています。 もちろん、その人気は、ネイティブ広告のみを配置する方向にスケールを壊すために必要な人気からはほど遠いものです。
それまでの間、大手出版社は広告ブロッカーの使用を積極的にボイコットしており、ユーザーに広告ブロッカーの使用を停止するよう要求しています。 場合によっては、Webサイト上のコンテンツへのアクセスを完全にブロックし、潜在的なユーザーのほとんどを失います。 スポンサーシップ記事を含む広告コンテンツの表示に基づいたそのようなサイトの収益化を考えると、このアプローチは状況を修正する可能性が低く、ほとんどの場合出版社自身に影響を与えます。