YouTubeのブロック訴訟では、ECHRは表現の自由の権利を保証する欧州条約第10条の違反を発見しました。 この権利には、情報やアイデアを広める権利と、それらを受け取る権利の両方が含まれます。 この権利は当局によって制限される場合がありますが、条約第10条で指定されている場合に限られます。
YouTubeサイトは、アンカラ裁判所の決定に基づき、2008年5月5日から2010年10月30日までトルコでブロックされました。 トルコの裁判所は、YouTubeに投稿された10個のビデオファイルの内容がアタチュルク（トルコ現代国家の創設者）の記憶を傷つけたため、法律に違反したと認定しました。 これに基づいて、裁判所はリソースを完全にブロックすることを決定しました。 欧州裁判所は、トルコの法律では特定の出版物のみをブロックでき、サイト全体はブロックできないため、トルコの裁判所はそのような決定を下すことができないと結論付けました。 これに基づき、ECHRは、YouTubeをブロックするという決定は、表現の自由の権利（特に、情報を自由に受け取る権利）の制限を法律で規定するという条約の要件を満たしていないと結論付けました。 したがって、YouTubeのブロックは欧州条約の第10条に違反しています。
ロシアのサイトをブロックすると、欧州条約に違反する可能性がありますか？
YouTubeをブロックするというECHRの決定に照らして、ロシアのサイトをブロックすると条約第10条に違反する可能性があるかという疑問が生じます。 ロシアの法律では、個々のページとサイト全体の両方をブロックできます[2]。 したがって、一方では、別のページのみをブロックするという裁判所の決定がある場合、Wikipediaの場合のように、状況が発生する可能性があります：このインターネット百科事典は安全なHTTPSプロトコルで動作するため、プロバイダーは個々のページをブロックできません。 このため、ロシアの裁判所が1つの記事をブロックする決定を下した後、ロシア語版ウィキペディア全体がブロックされました[3、4]。 潜在的に、これは、申請者の勝訴の見込みが高い欧州裁判所に苦情を申し立てる根拠となります。 一方、ロシアの裁判所がサイト全体をブロックすることを決定した場合、別のページではなくサイト全体をブロックすることの妥当性の問題が生じます。 条約の第10条は、法律に基づいて、そしてそのような制限が民主主義社会で必要である場合にのみ、その中に明記されている権利の制限を許可するため、そのような問題が発生します（つまり、特定の状況、例えば、条約の第10条に示されている、国家安全保障、公序良俗、防犯、健康など）。 したがって、当局はサイト全体をブロックする必要性を正当化する必要があります。
ECHRへの苦情の申請者は、サイトのブロックが彼の権利に影響したことを証明しなければなりません
YouTubeケースの重要な要素は、応募者がYouTubeの妨害が自分の職業活動に影響を与え、情報やアイデアを受け取り、広める権利を証明できること、そしてリソースの内容がユニークであり、社会とジャーナリズムにとって重要であることを証明できたことです。 申請者-トルコ国民-はトルコの大学で法律を教えました。 彼らは、彼らの学術活動がYouTubeのブロックによって影響を受けると欧州裁判所の裁判官を説得することができました。 たとえば、著作権侵害によるmyspace.comおよびlast.fmのブロックに関するトルコに対する別の事件では、裁判所は申請者を被害者として認識しませんでした[5]。 ECtHRが苦情を拒否した理由の1つは、申請者がこれらのリソースのブロックが彼らと彼らの活動に大きな影響を与えたことを証明できなかったこと、およびこれらのリソースの助けを借りて、他では入手できない一意または重要な情報を受け取ったことでした（ECHRは、他のリソースで同じ音楽をすべて聴くことができると述べました）。 しかし、ECHRの決定は、申請者の権利が侵害されたかどうかの質問への回答は、特定の各ケースの状況の評価、特に申請者がWebサイトを使用する目的、およびその結果の深刻度に依存することを強調しています当局の措置。
申請者のもう1つの重要な議論は、YouTubeへのアクセスが公益であるという主張でした。 欧州裁判所はこの主張に同意し、YouTubeは世界中の76か国で利用可能なリソースであり、それを通じて社会的および政治的分野、および市民ジャーナリズムの発展の観点から特に関心のある情報が普及していると指摘しました。 このリソースを使用して、従来のメディアでは無視されている政治情報が広まります。 毎月、10億人以上のユーザーがYouTubeにアクセスし、60億時間以上のビデオが投稿されています。
結論
したがって、違法なコンテンツがそのようなサイトの1つまたはいくつかのページのみに含まれていた場合、サイト全体がブロックされている場合、サイトのブロックは表現の自由に違反する可能性があります。 しかし、ECHRに自分の権利の侵害について不満を言う人は、ブロックが彼または彼の活動に影響し、サイト上の情報が一意であり、他のリソースでは利用できないことを証明する必要があります。
[1] ECHR Cengizおよびその他の決定v。 トルコ（nos 48226/10 et 14027/11）
[2] 2006年7月27日の連邦法No.149-「情報、情報技術、および情報の保護について」
[3] en.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0% BD％D0％B8％D0％B5_％D0％92％D0％B8％D0％BA％D0％B8％D0％BF％D0％B5％D0％B4％D0％B8％D0％B8_％D0％B2_％ D0％A0％D0％BE％D1％81％D1％81％D0％B8％D0％B8＃cite_note-13
[4] www.kommersant.ru/doc/2796298
[5] ECtHR判決ヤマン・アクデニズv。 トルコ（20877/10なし）