1.用語と概念
このエラーの最も一般的なバリアントは、「1回限りの定義」の使用です。 もちろん、「1回限りの定義」は使用できますが、抽象的で複雑な用語にのみ使用できます。 多くの場合、契約で未使用の条件を見つけることも可能です（例：「提供」）。
「用語と概念」セクションの主なタスクは、単語の理解と解釈の矛盾を排除することです。 これに関連して、法律に記載されている用語「サービス」、「個人データ」などを説明するのは不合理です。
不要な用語を避ける必要があるのはなぜですか？ 回答：契約を読み、定義を常に参照することは困難です。
*前の段落で、「読む」とは、通常の言葉の意味で読むことを意味します。したがって、疑念を避けるために、高速読書、オーディオブックの再生などが含まれます。
リスク：0/10
有病率：7/10
刺激：3/10
2.タイミングを決定する際の不正確さ
契約では、日付を決定する必要があります。サービスの提供期間の終了、通知期間などです。 この要件では、間違いを犯しやすいです。 正しく定義された期間は、疑い、曖昧さ、または曖昧さなしに解釈される必要があります。
例：
a）サイト管理者は、ユーザーが商品の全費用を支払った日から5日以内にユーザーに商品を配送することに同意します。
b）サイト管理者は、ユーザーの個人アカウントから商品の全費用を償却する日から5日以内にユーザーに商品を配送する義務があります。
c）サイト管理者は、商品の全費用を管理者のアカウントに入金した日から5日以内にユーザーに商品を配送する義務があります。
最初のバージョンでは、弁護士は支払いが最大2銀行日以内に行われることを考慮しませんでした。 また、支払いシステムの運用に技術的な誤作動のリスクがあります。 その結果、商品が条件に違反して配送される可能性があります。 オプション「b」は、独自の決済システムを持つサイトに適用されます。 法的能力-コンパイル済みオプション「c」。
リスク：7/10
有病率：5/10
刺激：7/10
3.契約の特定の規定の無効性
多くの場合、契約には無効化される可能性のある条項が含まれています。 無効な規定を意図的に組み込むことは、通常、会社にマイナスの結果をもたらすことはありません。 契約のこのような条項は不明確です。それらの実装は、ユーザーへの心理的影響と関連しています。 結果として、クレームで紛争を解決するときに、そのようなルールを呼び出すことができます。
弁護士が法的結果を認識せずにそのような規定を作成すると、リスクが生じます。
リスク：6/10
有病率：5/10
刺激：5/10
4.消費者の権利の制限
ユーザー契約は、主にプロバイダーの条件に参加することにより、大量に締結することを目的としています。 顧客は、契約の当事者の責任を制限または除外することは非常に簡単であると確信しています。 その結果、契約の条項はサイト管理の利益を最大限に保護します。 ユーザーの義務は一方的に規定されており、明らかに面倒です。 たとえば、契約の控えめな条項を取り上げます 。 「サイト管理者は提供されるサービスの品質について責任を負いません 。 」
しかし、契約当事者は実質的に当事者の利益のバランスを侵害する状況に影響を与える機会を奪われているため、司法慣行は消費者側にあります。 裁判所は、ロシア連邦民法第428条の規定をそのような契約に適用し、取引が無効であると宣言する権利を有します。
リスク：8/10
有病率：6/10
刺激：8/10
5.不適切な仲裁条項
仲裁条項は、サイト管理の場所で紛争を仲裁に提出する必要があることを規定しています。 多くの規約にはこの記事が含まれています。 ただし、ほとんどの契約では不適切です。 重要な点は、ユーザー契約と知的財産権との関係です。この分野での紛争は、多くの場合、行政機関で検討されます。
また、ユーザーはほとんど常に商品やサービスの消費者であることに留意してください。 また、消費者の権利の保護に関する紛争は、一般的な管轄裁判所に従属します。
リスク：0/10
有病率：5/10
刺激：8/10