主なアイデアは次のとおりです。 理論的には、どの特許にも許容と禁止という2つの機能が必要です。 第一に、特許は、その所有者が何かをすることを許可します。例えば、特許製品の生産と販売です。 そして、第二に（そしてこれは重要です）、特許は、特許の主題に関連する行為を不特定多数の人々に禁止しています。 つまり、特許を持っている人は、他の人が生産、販売、保管、使用などを禁止することができます。 この特許が使用されている製品。
ロシアでは、残念ながら、主なことは、特許の禁止機能が完全に破壊されたことです。 したがって、ロシアの知的財産を保護することは意味がありません。
そもそも、実用新案の特許であろうと、発明の特許であろうと、どの特許にもプロトタイプがあります。 発明者は自分のアイデアをゼロから開発したのではなく、有名なものであるプロトタイプを基礎として、このプロトタイプが何らかの形で改善されたと想定されています。 そして、この改善により、いくつかの新しい必然的に有用なプロパティを取得することができました。 この追加が質的に新しい有用なプロパティをもたらさない場合、改善は単なる追加ではありません。
たとえば、モップがあります...
たとえば、モップがあります。 ホイッスルを取り、テープをモップにテープで留めます。 結果は、新しいオブジェクト-withの付いたモップです。 洗うことができ、口andを吹くことができます。 わあ！ これは実用新案として特許を取得できますか？ ほとんどありません。 機能的には、これはモップのように洗うことができ、口whiのように口whiを吹くことができます。 結果は、元のオブジェクトがすでに持っていた機能の合計でした。
そして今、私たちはモップを取り、それに懐中電灯を巻きます。 そして、私たちは新しい機能を取得します-暗いコーナーで洗う能力。 この機能は、懐中電灯やモップとは別のものではありませんでした。 このような新しいデバイスは、実用新案としてすでに特許を取得しています。
そして今、私たちはモップを取り、それに懐中電灯を巻きます。 そして、私たちは新しい機能を取得します-暗いコーナーで洗う能力。 この機能は、懐中電灯やモップとは別のものではありませんでした。 このような新しいデバイスは、実用新案としてすでに特許を取得しています。
プロトタイプとして何を取るべきですか？ 実用新案の場合、別の実用新案、発明、またはよく知られた構造、オブジェクト、方法、または方法がプロトタイプとして機能する場合があります。 実際には、プロトタイプの検索はここから開始する必要があります。http ：//www1.fips.ruにアクセスしてから、「情報リソース」、「オープンレジストリ」、「ユーティリティモデルの登録」（例）に移動します。 次に、パラメーター「IPC Index」を入力し、この同じインデックスを入力します。 インデックスは、 分類子によって以前に認識されています。 私の場合、A47D9 / 02になります。 これらすべてのアクションの結果として、このインデックスに役立つモデルのリストを取得します。 たとえば、私の特許の番号は112007です。次に、リストからすべての特許を読み、プロトタイプとして適切なものを選択します。 もちろん、プロトタイプを選択するソースはこのリストに限定されません。 たとえば、実用新案と発明の国際特許を検索できます。
プロトタイプを選択すると、特許の公式を思いつくはずです。 これは、特許の重要な要素です。 法的に重要なのは特許の公式であり、特許保護の境界を定義するのは公式です。 定式化は芸術全体であり、その中には多くのニュアンスと自明でない点があります。 実用新案または発明の公式には、実用新案または発明のすべての本質的な特徴が定式化されています。 同様に、記号は一種の意味の単位であり、特許フォーミュラを構成するレンガです。
ウィキペディアから：
クレームには、1つ以上のクレームが含まれます。 この式の各段落は通常、制限部分と特徴部分と呼ばれる2つの部分で構成されており、その中で特徴づけられている（s）、s（s）という句で区切られています。 請求項の制限部分は、先行技術から既に知られている発明のタイトルおよびその重要な特徴を含む。 特徴的な部分には、発明の本質を構成する新しい機能が含まれています。 各クレームは1つの文を表します。 クレームは、従属と独立に分けられます。 独立請求項は、要求された法的保護の範囲を決定し、発明の主題の論理的定義の形で述べられているその特徴の全体によって発明を特徴づけます。 従属請求項は、独立請求項に開示された発明の改良または開発を含む。
特許式の例（この場合、実用新案112007の特許）：
1.支持構造、ベッド、支持構造の基部にある支持構造とベッドを接続するペンダント、制御ユニット付きブレーカーを介して電流ネットワークに接続された巻線を備えた電磁石、およびベッドの底に固定された金属板電磁石との相互作用の可能性。金属板が電磁石に対して、ベッドのスイング方向にオフセットしていることを特徴とする。
前記金属板は、残留磁化を有する金属からなることを特徴とする請求項１に記載のベッドを揺動させる装置。
前記制御ユニットがマイクロコントローラに基づいて作られていることを特徴とする請求項１に記載のベッドを揺動させる装置。
遠隔制御装置が追加装備されていることを特徴とする、請求項１に記載のベッドを揺動させる装置。
この式の内容を詳しく見てみましょう。 だから：
最初に、式の独立した部分があります。
ベッドを揺らすための装置、
-特許の対象、法的保護の対象。 以下は制限事項です。
支持構造を含む
-最初のサイン
ベッド
-2番目のサイン
ベッドを支持構造につなぐペンダント、
-3番目のサイン
支持構造の基部に巻線が配置された電磁石、
-4番目のサイン
制御装置付きのチョッパーを介して電流ネットワークに接続し、
-5番目のサイン
そして、電磁石との相互作用の可能性があるベッドの底に固定された金属板、
-6番目のサイン。 すべて、特許請求の制限部分は終了しました。 以下は、「…で特徴付けられる」で始まる特徴的な部分です。
金属板が電磁石に対してベッドの揺動方向にずれていることを特徴とする。
-特徴的な機能。 これで、独立請求は終了しました。 従属アイテム（番号付き）が続きます。 彼らの法的価値は独立請求の価値よりもはるかに小さいため、彼らはもはやそれほど興味深いものではありません。
特許の公式が何であるかを理解したら、さらに先に進みます。
アートのパラグラフ3によると。 民法1358
発明または実用新案は、製品に含まれる場合、製品または方法で使用されていると認識され、発明または実用新案の各特徴は、特許に含まれる請求項または実用新案の独立条項で与えられる方法で使用されるか、またはそれに相当する属性として知られているこの記事のパラグラフ2で規定されている対応する製品またはアクションの方法に関してコミットする前に、特定の技術分野で
次に、アートのパラグラフ3に従って。 民法1358
発明、実用新案または工業デザインの使用は、特に、ロシア連邦の領土への輸入、製造、使用、販売の申し出、販売、発明または実用新案が使用される製品のこれらの目的のための市民循環または保管への他の導入、または工業デザインが使用されている製品。
したがって、民法は、たとえば実用新案を使用する場合を明確に定義しているように思われます。 突然市場に出た場合、支持構造、ベッド、ペンダントなどを含むデバイスがあります。 実用新案の公式によると、このデバイスは、比較的私のものではありません-それは、実用新案に対する私の排他的（特許）権利を侵害していることを意味します。
そうであるはずです。 だから、他の国です。 しかし、残念ながら、ロシアではありません。
しかし、ロシアではこれを行うことができます。 手に注意してください。
たとえば、ロッキングデバイスにもう1つコイルを追加し、この変更が利点をもたらすと考えてみましょう（実際、必ずしもそうではありませんが、そうだとしましょう）。 たとえば、これがスムーズな乗り心地を追加するとしましょう。 残りはそのままにします。 プロトタイプとして、初期ユーティリティモデル（PM）112007を取得し、たとえば122860番のユーティリティモデルの特許を取得します。その後、PM 112007のすべての機能を使用するが、ドライブユニットに2番目のコイルを持つスイングデバイスを備えたベッドを静かに生産します。 また、ベッドは特許122860に従って正確に製造されていると言えます。
明らかに、2つのコイルを備えた製品はPM 112007とPM 122860の両方を使用します。そして、民法を採用してこのケースに適用するように思われます。 しかし...（ドラムロール....）注意、法律の穴：
2007年12月13日付けのロシア連邦高等仲裁裁判所幹部会の情報レターの条項9 N 122「知的財産法の適用に関連するケースの仲裁裁判所の検討のレビュー」：
独立請求項で指定された同じまたは同等の特性を備えた実用新案の特許が2つある場合、確立された手順に従って、この特許の所有者の有効性の優先日が遅い特許が無効であると認識されるまで、それらは以前の日付の特許の違反とは見なされません優先順位。
その後、ロシア連邦最高仲裁裁判所の幹部会はその立場を確認しました（間違いではありませんでした！）2009年1月12日の決議第8091/09により、発明にも拡大しました。
したがって、2つのコイルを持つ製品が私の特許112007を使用していることではなく、後の特許122860が無効であることを証明する必要があります。 それはばかげているように見えますが、本当にそうです。 さらに、特許122860の無効性を証明することはできません。これは、それがすべての正式な規則に従って発行され、一般に完全に自給自足であるためです。
残念ながら、特許紛争を検討する際の裁判所は、ロシア連邦最高仲裁裁判所の幹部会のこのまさに決定によって導かれています。 法執行機関では、すべてが順調です。
この完全に不健全な状況は、特許の専門家や「主題の」人々によく知られています。 たとえば、ウィキペディアでは、「法的破壊行為の事例」（記事「発明」）と記述され、呼ばれています。
このアプローチの意味は、第三者の同意なしに第三者の保護された決定が使用されたとしても、特許権者は保護された決定を使用する権利を有するということです。これは、禁止の権利としての排他的権利の本質とロシア連邦民法第1358段落3の最後の文と完全に矛盾します、そのようなアクションを本発明のユースケースに関連付ける。
したがって、ロシアで深刻な特許を取得しても意味がありません。 誰でも同様の実用新案の特許を取得し、わずかに修正して問題なく使用できます。 その結果、ロシアの特許は無料です。たとえば、既存の特許を使用するためのライセンスを購入するよりも、この簡単なトリックを行う方がはるかに安価です。 また、ロシアで新しいデバイス、技術、方法の開発にいくらかのお金を投資することは無意味です。ライセンスの販売から完済しなければならない投資もどこにも行きません。
ロシアの条件での特許は、1つの場合にのみ必要です-あなた自身が製品を生産している場合。 この場合、少なくともこれを行うことを禁止する人はいません。 そして、あなたは誰も同様の製品を生産することを禁止することはできません-相手は彼自身の特許を取得します（後で、そして特にシニカルなケースでは、実用新案はプロトタイプとして使用されます）、その結果、あなたは完全に合法的に幹部の情報レターのパラグラフ9に送られますロシア連邦最高裁仲裁裁判所2007年12月13日N 122。