ハリー・リード（左）vsパトリック・リーヒー（右）
衆議院が法案S. 1720に賛成票を投じたとき、2013年12月に衆議院は325票を投じて「特許所有権の透明性を促進し、特許システムのその他の目的のため、およびその他の目的のための法案」を議決しました。 ）、バーモント州の民主党上院議員であり、米国上院法務委員会の委員長であるテクノロジー業界では楽観的な見方が急増しています。 修正の意味はここにまとめられています 。 それらの発効により、特許紛争の訴訟が大幅に変更されます。 この法案は、Googleとシスコシステムズ、Electronic Frontier Foundationが率いるコミュニティグループの連合体、Public Knowledge、Open Technology Institute、Engine Advocacy、Consumer Electronics Association（CEA）およびComputer＆Communications Industry Association（CCIA）によって積極的に支持されました。
しかし、2014年5月に、パトリックリアは法案委員会の議題から法案を削除しました 。これは、その議論が来年だけ続く可能性が高いことを意味します。 同時に、米国の法律制定を知っている情報筋は、ネバダ州の上院議員であり上院多数派のリーダーであるハリー・リードを、実際に赤いボタンを押した人として指摘しました。
この改正は、パテントトロールの寿命を著しく複雑にしますが、トローリングに直接関係していないように思われるものを含め、さまざまな側面が法案を取り上げました。 イノベーションアライアンスの特許所有者連合は、この法案により、各特許権者を荒らしとみなすことができると述べた。 イノベーションアライアンスの参加者の中には、クアルコムやドルビーなどの大規模な特許所有者がいます。これらの所有者は、積極的な特許ポリシーを追求することもありますが、荒らしとしてランク付けすることは困難です。 発明を広く特許しているが、それらを実施する物理的能力を持たないアメリカの大学は、文書に対して非常に否定的な反応を示した。 大学の地位は、例えば、大学開発の収益化のプロセスを仲介するEdison Nationによって表明されました 。
しかし、主な圧力は明らかに彼らによってではなく提供されました。 EngineのスタートアップロビーグループのディレクターであるJulie Samuels 氏は 、「製薬業界と法的支持者がこれを行った」 と述べています。 「ジェネリック」（代替薬）のメーカーに対する「特許」（特許薬）のメーカーの激しい闘争はよく知られています。 医薬品の市場は巨大であり、米国では340万人の雇用が何らかの形で医薬品産業と関係しています。 法案は技術的に「ジェネリック」メーカーの起訴を複雑にし、製薬大手はパテントトロールの影響を特に受けません。いずれにしても、それらを保護する誰かがいます。 2011年には、 120万人以上の免許を持つ弁護士がアメリカにいましたが、すべてが法廷に出ているわけではありません。 さらに、近年では、弁護士の専門性が知的財産にシフトしていることは明らかです。 裁判所で練習している弁護士にとって、訴訟の数を減らすことは、収入の減少を意味します。 パテントトロールはアイドル状態ではなかったと想定するのは論理的ですが、そのリソースは明らかに、主要な医薬品や大手法律事務所のリソースと比較することはできません。 したがって、ジュリー・サミュエルズの意見は奇妙に見えません。
これらの出来事の背景に対して、「パテントトロール」という用語の起源を思い出してください。 現在、それは、特許発明をさらに改善し、それらに基づいて製品を製造またはサービスを提供し、それらの販売および/または他の人へのライセンス供与から利益を得ることを意図せずに特許を取得する人に適用されます。
この用語の最初の使用は1993年に遡り、その意味は現代のものとはわずかに異なり、用語は積極的な特許クレームを開始する企業を指します（「Intelが訴訟を起こさない」、Forbes、1993年3月29日）。 パテントトロールの最初の広く称賛されたコミックビジュアライゼーションは、1994年に、企業、大学、政府機関に配布された普及教育映画The Patent Videoに登場しました。
その後、この小辞は、Intelの元副最高顧問であるPeter DetkinがTechSearch LLCに使用し、そのディレクターAnthony O.Brownと弁護士Raymond Niroに関連して人気を博しました。 TechSearchによって起訴されました。 最初、Detkinは「特許強要」という用語を使用して、Intelを特許侵害で訴えている企業を指していましたが、Intel自体を名誉ation損で告発した後、「 patent troll 」という用語を適用しました。 スピーカーを好まない原告を指すために、特許分野で慣習的な定義が使用され始めました 。 厳密に言えば、誰がパテントトロールであるかという現代の定義は正確に輝きません。Intel自体と、教育機関や研究機関を含む他の多くの企業や組織がそれに該当します。
特許のトローリングの問題はそれほど単純ではないことを考慮する価値があります。 2012年の「スマートフォン」特許戦争の急増は、アメリカの特許制度の「com睡」と「早すぎる終de」について多くのコメントを引き起こしました。 アップルとサムスンの対立などの有名な事件は、間違いなく特許戦争の主題に世間の注目を集めていますが、それは主な問題ではありません。 これは以前にも起こりました。アレクサンダーベルの時代の「最初の電話戦争」を思い出すのに十分です。 それらの年に、アメリカのベル電話会社とその後続のAT＆Tだけが587件の特許訴訟に耐えました。 そのため、「スマートフォン戦争」の将軍は前任者から多くのことを学ぶ必要があります。 最終的に、ある巨人から別の巨人によって訴えられた10億分の1の罰金は、10億人のユーザーによって「薄層で塗りつけられ」、誰もまだ死んでいない。 しかし、特許論争の際に何らかの方法で離陸のスタートアップがトロールや弁護士に与えなければならない数十万ドルは、それをひどく弱体化させ、さらには崩壊に至る可能性さえあります。 2010年のトローリングに関連する訴訟費用は610 億ドルに達し、トロールの活動は増加しています。 2013年の特許訴訟で最も活発な10人の原告は全員、パテントトロールです。 ArrivalStar、Wynncom、Thermolifeの3人のリーダーのうち、それぞれが100件以上の訴訟を起こしました 。 これは、経済の技術部門に懸念を引き起こし、社会に共鳴をもたらします。多くの人にとって、これで何かを行う必要があることが明らかになります。
この見解の反対者は、1790年の最初の特許法から始まって、米国法は特許権の販売を規定しており、米国特許庁と裁判所の両方が促進するよう求められていることを指摘しています。 アメリカの主な「発明力」は常に独立した発明者（現在は非実践事業体、NPEと呼ばれています）であり、特許を新製品に変える財政的手段がないため、特許権の販売は常にアメリカ経済の重要な要素です。 19世紀の文書は、トーマスエジソンを含む、技術革命の時代の160人の偉大な発明者の3分の2がNPEであったことを示しています。 また、1894年のAmerican Bell Telephone Companyのレポートは、内部で行われた12の発明のみに対して、第三者の発明者から73の特許を取得したことを示しています。
アメリカの特許制度は、2011年にアメリカ法制度として知られる特許法の改正パッケージの採用により、すでに大きな変化を遂げており、その要因の1つはPatrick Leahyでした。 次に、変更は主に発明の優位性を決定する原則に影響を与え、法人に特許出願を提出する機会が生じました。
パトリック・リーヒーは、新しい法案のリコールに関連した彼の控訴で、関係者が大規模な雇用主と大学の正当な利益を侵害することなく、トローリング（アメリカ経済の惨劇）に対処する方法について合意に達することができなかったため、このイニシアチブは失敗したと述べた、そして関係者が違いを克服することができ、法案の議論にすぐに戻ることができるという希望を表明した。
ロビイストが妥協点を見つけ、米国の議員が合理的な時間内に特許法のこの修正パッケージを採用できることを願っています。 パトリックに幸運を！