アメリカではかなり危険な先例が作られたようです。 はい、それはアメリカでのみ権威がありますが、これまでのところそこだけですが、この国のブロガーは心配し始めることができます。 Marco A. Hernandez判事は、Crystal Coxのいくつかのブログの著者が名誉def損の罪を犯していると判断し、原告に250万ドルの支払いを命じました。 裁判所の判決が文字通り次のように述べているため、この事件は非常に興味深いものです。「[出版物の著者]は、新聞、雑誌、その他の定期刊行物、本、ニュースサービス、ニュース、その他の会社、ラジオ局、テレビ会社とは関係ありません」 つまり、言い換えれば、コックスがジャーナリストだった場合、少なくとも名目上、彼女は支払う必要はないということです。
米国では、ジャーナリストが匿名の情報源を参照して自分の見解を証明することができる法律があり、そのような情報源を開示する必要はありません。 しかし、（公式に）ジャーナリストではない民間人の場合、状況は少し異なります。
オブシディアンファイナンスグループがクリスタルコックスを名誉su損で訴えた今年の1月にすべてが始まりました。 同社は、ブログの1つでCoxによって公開されたいくつかの重要な記事に対する補償として1,000万ドルを請求しました。 この少女は、会社とその直属の上司について否定的な意見を繰り返し発表しています。 裁判所は訴訟を受け入れ、公聴会が予定されたとき、コックスは自分自身を弁護することを決めました。 これはおそらく間違いでした。
一般的に、裁判官がコックスに黒曜石金融グループに関連して自分で公表した証拠を提供するよう依頼したとき、被告は匿名の情報源からこの情報を受け取ったと述べ、情報提供者の身元を開示するつもりはなかった。 これに応じて、裁判官は、出版物の資料を裏付ける証拠を提供できなかったため、Coxを名誉def損の罪で有罪としました。 裁判所は、 Coxのこの記事を最も「中傷的な」 記事の 1つと見なしました。
また、Coxは（公式には）ジャーナリストではないため、データソースを隠す権利に関する法律は適用されません。 その結果、コックスは有罪判決を受け、現在250万ドルの罰金を支払う必要があります。 一般に、ブロガーをジャーナリストと見なすことができるかどうかという問題は、米国ですでに解決されています。
マッシュ可能