国内のホスティング会社の間でデジタルオーシャンの代替品を探しています

私は仮想サーバーのファンです。ほとんどの場合、それらは従来の共有ホスティングよりも多くの自由と機会を提供し、同時に専用サーバーに比べて操作が便利です。

わずか3年前、Digital Oceanの仮想サーバーに代わるものはほとんどありませんでした。 ロシアでは、実質的に同様のサービスはありませんでした。 また、外国からのオファーの価格は、1か月あたり5米ドルから始まりました。当時の為替レートは約150ルーブルで、従来のホスティングと同等でした。 しかし、ドルとユーロの価格が倍になったとき、外国のプロバイダーのサービスを利用することは非常に不利益になりました。



2014年の終わりに、私はルーブル為替レートの急激な下落の後、予算の外国のホスティング業者（ヘッツナー、OVHなど）の多くの顧客がプロジェクトを国内のサイトに転送し始めたことに気付きました。 Habrの多くのユーザーのように、私はVultrとDigital Oceanのサービスを使用していましたが、現在の経済状況では、ロシアで同様のサービスを見つけることを考え始めました。



私たちは敬意を払わなければなりません：2014年後半から国内企業が時間をかけて混乱し、ほぼすべてのデジタルオーシャンクローンであるプロバイダーが1つずつホスティング市場に参入し始めました。非常に類似した構成のセット、類似のサービスのセット、さらには類似のコントロールパネル設計でさえも。 すべてがうまくいきますが、私たちの多くは1つの興味深い特徴を持っています：私たちは自国で生産されたすべてのものに非常に不信であり、しばしば軽daし、先験的にそれは外国の類似物よりも悪いと考えています。 私の最初のマネージャーが何年も前に国内の機器について言ったように：「シャンパンだけがソビエトになれます！」



予算のある国内の「仮想マシン」を使用する価値はあるのでしょうか、それともベルトをより強く締めるのが良いのか、それと同時に、実績のある使い慣れたDOを使い続けるのでしょうか？ このレビューでは、この質問に対して公平で公平な回答をしようとします。 これを行うために、デジタルオーシャンを一般的な国内仮想サーバープロバイダーであるSimpleCloud、Flops、VDSina、Vscaleと比較します。

会社概要

SimpleCloudは、サンクトペテルブルクの会社です。 2014年に市場に参入しました。 会社のすべての機器は、サンクトペテルブルクのMiran 2データセンターにあります。

Flopsは2014年に開始されたPerformanceixプロジェクトです。 機器はモスクワのデータセンターにあります。

Vscaleは、会社「Selectel」のプロジェクトです。 2015年8月に発売。 すべてのVscaleハードウェアインフラストラクチャは現在、サンクトペテルブルクのSelectelデータセンターにあります。

VDSinaはHosting Technologies LLCのプロジェクトです。 公式ウェブサイトの情報によると、同社の機器はオランダのデータセンターにあります。

料金プラン

まず、問題のすべてのプロバイダーで最も人気のある料金を比較します。

プロバイダー	仮想化	CPUコア	RAM、GB	SSD GB	トラフィック、TB	価格、こする/月
Vscale	Kvm	1	1	30	2	400
デジタルオーシャン	Kvm	1	1	30	2	10 USD（〜700摩擦）
シンプルなクラウド	Kvm	1	2	40	無制限	500
フロップ	Kvm	1	1	32	1.8（1日あたり60 GB）	500
ヴシナ	Kvm	1	1	30	2	399

すべての構成は非常に似ており、ほぼ同じです。 ただし、外貨価値の現状では、ロシアのユーザーに対するデジタルオーシャンからのオファーは最も高価です。 Flopsの料金はDOよりも低くなりますが、VscaleおよびVDSinaよりは高くなります。 SimpleCloudには非常に興味深いオファーがあります。2GBのメモリと40 GBのSSD（これはレビューで提示されたすべてのプロバイダーよりも多い）、無制限のトラフィックです。 そして、この喜びはたった500ルーブルしかかかりません。



VDSプロバイダーが400〜500ルーブルで提供できるものを確認しましょう。

オペレーティングシステムの数

Vscaleは、仮想マシンへのインストール用に、Ubuntu、Debian、OpenSUSE、CentOS、FedoraのLinuxディストリビューションを提供しています。 ちなみに、先日-公式リリースの直後-VscaleとDigital OceanにはUbuntu 16.04があります。 Windowsはそうではなく、そうではない-クリエイターはHabréのプロモスタットの1つでこれを発表しました。



Digital Oceanは、Ubuntu、Debian、CentOS、Fedora、CoreOS、FreeBSDなどの非常に幅広いディストリビューションを提供しています。 Windowsはありません。私の知る限り、まだ計画されていません。



Flopsには次のLinuxディストリビューションがあります：Debian、Ubuntu、CentOS、OpenSUSE、Fedora。 仮想サーバーにWindows Server 2008R2および2012R2をインストールすることもできます。 確かに、Windowsサーバーの価格は手頃な価格とは言えません。1か月あたり11,200ルーブル（最も「高度な」構成のコスト）で、同等の特性を持つ専用サーバーを既にレンタルできます。 ソフトウェアがプリインストールされたイメージはありません。



Simple Cloudは、インストール用の幅広いLinuxディストリビューションを提供しています。Ubuntu、Debian、Fedora、CentOS、ArchLinux、Gentoo、CoreOS、CloudLinux、および完全にエキゾチックなExherboです。 FreeBSDをインストールすることもできます。 さらに、ソフトウェアがプリインストールされた画像の適切な選択があります。これらは、人気のあるCMS、ホスティングコントロールパネル、オンラインストアのエンジンなどです。



VDSinaの場合、CentOS、Debian、およびUbuntuのみがLinuxディストリビューションから利用可能です。 FreeBSDとWindowsをインストールすることもできます。 ソフトウェアがプリインストールされたイメージはありません。



Windowsを使用していない場合、Digital Oceanは「オペレーティングシステムの選択」の指名で主導的立場にあり、国内の仮想サーバープロバイダーはこの点でまだやるべきことがあります。

API

Digital Oceanには、高度に文書化されたAPIがあります。 彼にとっては、コミュニティによって開発された多数のクライアントがいます。 単一の国内プロバイダーがそのようなものを誇ることはできません。



Vscaleには、シンプルで高度に文書化されたAPIがあります。 これにより、サーバーで基本的な操作（作成、削除、再起動、再インストール、別の料金プランへの切り替え）、ドメインの管理、現在のアカウントに関する情報の表示、チケットシステムの操作ができます。 Vscaleの周辺では、ユーザーコミュニティが既に開発中で、APIの独自のクライアント（Go、Ruby、Java）を開発しています。 少し前に、Docker Machineのプラグインが登場しました。 私のデータによると、これまで他の国内プロバイダーはそのようなことを自慢することはできません。



SimpleCloudにはパブリックAPIもあります。 これを使用すると、Digital Ocean APIを使用するのと同じ操作を実行できます：新しいサーバーの作成、電源のオン、オフと再起動、ドメインの追加、バックアップの作成。 この記事に取り組む過程で、このAPIのクライアントの可用性については何も見つかりませんでした。



Flops APIは公開されていませんが、リクエストに応じてのみアクセスできます。 サイトにドキュメントが見つかりませんでした。



VDSinaは、私がオープンソースで見つけられなかったAPIに関する情報を持つレビューの唯一の参加者です。

性能試験

レビューの中で最も興味深く重要な部分であるパフォーマンステストに移りましょう。 以下のすべてのテストは、次の構成の仮想サーバーに基づいて実行されました。



●Vscale-1 CPU / 1 GB RAM / 30 GB SSD /;

●デジタルオーシャン-1 CPU / 1 GB RAM / 30 GB SSD /;

●フロップ-1 CPU / 1 GB RAM / 32 GB SSD。

●VDSina-1 CPU / 1 GB RAM / 30 GB SSD;



次のテストが実行されました。



●UnixBenchテスト

●Sysbenchユーティリティを使用したプロセッサとメモリのテスト。

●fioユーティリティを使用したI / Oテスト。

Sysbenchテスト

CPUテスト

$ sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

数値が小さいほど、結果は良くなります。



このテストでは、Vscaleは3.02ミリ秒という最良の結果を示しています。 2位は3.07ミリ秒のSimpleCloudで、3位はDigital Ocean（3.84ミリ秒）です。 次はVDSinaで、結果は4.09ミリ秒です。 最後の場所-Flops（4.25ミリ秒）。

メモリテスト

 $ sysbench --test=memory --memory-total-size=1G run
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

上記のコマンドを使用して、RAM内の1 GBのデータの読み取り/書き込みテストが開始されます。 結果を次の図に示します（数値が小さいほど、結果は良くなります）。



ご覧のとおり、SImple Cloudテスト（0.3663 c）が最も高速に対処できます。 2位はVscale（0.5663秒）、3位はVDSina（0、5883秒）です。 次はデジタルオーシャン（0.8304秒）とフロップ（1.0674秒）です。

UnixBenchテスト

UnixBenchユーティリティは、仮想Linuxサーバーのテストによく使用されます。 パフォーマンステストを実行し、それに基づいて最終結果（いわゆるシステムベンチマークインデックススコア）を計算します。 この数値が大きいほど、結果が良くなります。



このテストの結果によると、Digital Ocean（1243.0）が最初の場所にあります。 次はVDSina（1198.0）とVscale（1056.0）です。 4位はSimpleCloud（530.4）です。 最も低い結果は、Flops（380.3）でした。

ディスクサブシステムのパフォーマンス

次に、すべてのプロバイダーのディスクサブシステムのパフォーマンスを比較します。 すべてのテスト（結果を以下に示します）は、fioユーティリティを使用して実行されました。

ランダム読み取り/書き込み

 $ fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

要約比較表：

プロバイダー	結果
デジタルオーシャン	読み取りiops = 53 171、書き込みiops = 17 731
Vscale	読み取りiops = 53 145、書き込みiops = 17 722
ヴシナ	読み取りiops = 48 459、書き込みiops = 16 160
シンプルなクラウド	読み取りiops = 3,751、書き込みiops = 1,250
フロップ	読み取りiops = 556、書き込みiops = 185

ランダム読み取り

 $ fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randread
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

ランダム記録

 $ fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randwrite
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

実際のタスクのテスト：ソースライブラリBoostから収集します

もちろん、特殊なユーティリティを使用したテストは良好ですが、問題は実際の生活から離婚していることです。 テストに参加しているすべてのサーバーで実際のタスクを完了してみましょう。ソースからC ++ Boostライブラリのセットを組み立てます。 これはかなり時間がかかり、リソースを大量に消費する手順であり、高性能の「鉄」専用サーバーでもかなりの時間を消費します。 VDSでBoostを収集してみましょう。結果は次のとおりです（数値が小さいほど良い）。



Vscaleはこれを素晴らしい仕事で行い、13分44秒でBoostを収集しました。 2位はSimpleCloud（14分40秒）です。 3位はVDSinaで、結果は15分33秒です。 Digital Oceanサーバーでは、Boostアセンブリに18分36秒かかりました。 最後の場所-フロップ（44分52秒）。

おわりに

比較の結果を要約します。 レビューされたすべてのプロバイダーの中で、Simple Cloudは、ソフトウェアがプリインストールされたオペレーティングシステムとイメージの幅広い選択肢を提供します。 このプロバイダーのもう1つの間違いない利点は、最も興味深く魅力的な料金です。



Vscaleには、SimpleCloudほどのOCや画像の幅広い選択肢はありませんが、もう1つの利点があります。それは非常に優れたパフォーマンスです。 ほとんどのテストの結果によると、VscaleはSimpleCloudおよび他のすべてのレビュー担当者（Digital Oceanを含む）よりも優れています。 他の利点にも注意してください：優れたネットワーク接続（結局、これは「Selectel」です）、便利なコントロールパネル（シンプルでモダンなデザイン、それ以上）。 また、Vscaleの価格は非常にリーズナブルです。 一般的に、それらに注意することをお勧めします。



VDSinaを知った後、私は二重印象を受けました。一方で、このプロバイダーの仮想マシンのパフォーマンスはDigital Oceanとほぼ同等です。 一方、オープンソースにはこのサービスに関する情報がほとんどないことはやや憂慮すべきです。 VDSinaには、他のレビュアーが持つ多くの便利な機能はありません。ドメインを管理する機能もバックアップもありません...しかし、私個人にとってこれはそれほど重要ではありません。



Flopsは非常に素晴らしく見えます。デジタルオーシャンスタイルの便利なコントロールパネル、必要なすべての機能の存在、リーズナブルな価格。 しかし、パフォーマンステストでは、すべてのテストで、Flopsが他のレビュアーよりも悪く見えることが示されています。



私のレビューで、ロシア人が常に最悪であるとは限らず、高価なものすべてが常に最高であるとは限らないことを願っています。 私たちの国には、外国のアナログに劣らない（ほとんど劣る）国内のVDSプロバイダーがまだあり、それらをよりよく知るために価値があります。



誰かを中傷したり、逆にこのレビューで強調したりしたくはありませんでした。 したがって、私はホスティング会社の代表者に、述べられた視点と私のテスト方法を理解して治療するようお願いします。 私のレビューは、外国企業に代わる国内の代替品を検索した結果です。 そして、それは読者に彼ら自身の研究を行うための方法論として役立つことができます。



2013年以降、ホスティングのトピックに関するレビューを書いています。 Habréのこの記事は、以前のすべての開発を組み合わせて、すでに知識のある視聴者の反応を確認する試みです。