最初に、元の記事で示した2つの式の意味を明確にしますが、便宜上、異なるスタイルで記述します。
ここで、Mは一定期間に獲得した平均金額です。
そして 
-特定の期間の合計期間と、その期間中に人が直接働いた部分の合計期間。 
そして 
-期間全体とその人が働いていたその部分の時間/お金の比率を表す係数。
そして、これらの式の意味で理解します。 最初の方法では、労働者としての人の生産性を計算できます。 賃金が企業にとっての従業員の実際の利益に基づいて計算されると仮定すると、賃金を労働時間数で平均すると、この人の効率がわかります。 つまり、元の記事で提供された625ルーブルの量は、記事の著者が作業時間の1時間で625ルーブルの利益を生み出すことを意味します。
ここで注意すべきなのは、富を生み出すプロセスは明らかに量子化されているため、著者が労働時間の1時間ごとに625ルーブルの富を生み出すということではありません。 この結果、最小限の材料を作成できる最小時間を導入することは理にかなっています（必ずしも1つとは限りません）。
量子化効果により、元の記事の著者が言及している処理の非効率性を説明することもできます。 したがって、処理が毎日小さな部分で実行され、連続処理の最小時間が常に有効な作業の最小量よりも少ない場合、この時間中に物質財が作成されないため、処理は本当に非効率になります。支払います。
2番目の式は、まったく同じ測定単位ですが、完全に異なる式を意味します。 彼女は、ある人が一定期間平均して持っていることの意味について話します。 また、量子化されますが、別の原則に従っています。 この式の1つのクォンタムはペアです。一度に受け取る金額と、それに応じて、人がお金を受け取る期間です。 したがって、月に100,000ルーブルと週に25,000ルーブルを受け取る人は、同じ価値を持ちます。
。 しかし、最初のものは、一度に最大100,000ルーブルを購入する余裕があります。 1つの給与から、2番目の給与は同じ購入に対して4つの給与を節約する必要があります。 （月はちょうど4週間であると信じています）。
さらに元の記事では、時間を掛けることで製品の許容コストを計算することが提案されています
製品の購入者の単位時間あたり、製品が効果的に使用される期間。 単位時間あたりのコストを計算するために、買い手は、期間Mの総収入を自由時間の量で割ることを提案されます。 
。 一見、理論は論理的に見えますが、一見しただけです。 あなたがそれについて考えるなら、提案された理論は仮定を満たしたときにのみ機能します：
- 製品の合計使用時間は、買い手の単位時間あたりの合計コストで乗算されるため、各回で1つの製品しか使用できないと想定されます。
- 人がお金を使う時間と、お金を稼ぐ時間は互いに重複してはならないことは明らかです。
- また、すべての製品の優先順位が等しいと仮定する必要があります。
ここで、上記の3つの仮定をより詳細に検討します。
人はいつでも複数の製品またはサービスを必要とするため、現実の最初の仮定を満たすことはほとんど不可能です。 その結果、1時間のほんの数分の1のコストしか持たない製品は、過大評価される可能性があります。 たとえば、元の記事のコメントでレガが費やした電話のコストを計算すると、結果は8760 * 180 = 150万ルーブルになります。 少なくとも電話で話すのに費やした時間（これは真実ではありませんが、合計時間を使用するよりもはるかに正確です）を使用すると 、1日約30時間の通話時間の計算から32,000ルーブルが得られます。
この場合、仕事中に使用される衣服、モバイル、その他の商品の耐用年数の一部が計算から除外されているため、人が誤って稼ぐと同時にお金を使うことができないという仮定は計算から除外されます。 この結果、実際にはすでに明らかに消耗している商品の減価償却費が不足する可能性がありますが、作業時間の一部が考慮されていないため、計算によると依然として役立つはずです。
元の記事の文脈における最後の仮定はまったく明らかではありませんが、この理論を少なくともニーズのピラミッドと調和させるためには、それを導入する必要があります。 ニーズを満たすために行うすべての購入を行うことは明らかです。 そして、裕福な慈善家が芸術の発展に何百万も寄付するときでさえ、彼はまた、物質的だけでなく精神的なニーズを満たすためにこれを行います。 また、人間のさまざまなニーズは同等ではなく、満足する上で優先順位が異なることもよく知られています。 したがって、それらを満たすために設計された商品には、異なる優先順位が必要です。 これらの優先度は、たとえば、元の記事の著者が最後に書いたものとまったく同じ係数によって設定できます。
継続するには...