当時、私はすでにジムについて知っていました。彼の本「Programming Team Spirit」 （元の「Software for Your Head」にあります）が棚にほこりを集めていたからです。 私は本を通り抜けることができなかったので、仕事に行かずに2日間を過ごすだろうという重い気持ちでトレーニングに行きました。
朝、マイクロソフトのモスクワオフィスに到着し、コーヒーを飲みながら退屈する準備をしました。 ジムが出てきました-ひどくしわになりました。 顔、髪、ズボン、ジャケットなど、すべてがしわになりました。 その男性がモスクワに紹介されたことは明らかであり、ジムがモスクワが好きだったことは明らかでした。
ジムはハイチェアに座って...燃え始めました。 彼はシンプルだが珍しいツールについて話しました。 これまで私にはなかった初歩的な方法で予想外に簡単に解決された一見馴染みのある問題について。 これらの手法のいくつかは後に定着しましたが、そうではありませんでした。 たとえば、後でチームを下から改革する手法をインテルに2回適用しましたが、実際に機能しました。 しかし、これは別の記事のトピックです。
要するに、1時間ほどで2日が過ぎました。 そして特に、ジムは完璧ゲームとしてアイデアと解決策を議論するためのそのようなテクニックについて話しました。
完璧ゲーム
ポイントは何ですか。 誰かが問題またはタスクの解決策を提供するとき、0から10まで評価する必要があります。さらに、たとえば7でアイデアを評価する場合、それを改善する3つのポイントをさらに提供する必要があります。
「これは3次元のアイデアです...」と言うことはできません。改善するには7ポイントを追加する必要があるからです。 アイデアを改善するものを提供できない場合は、「このアイデアを10で評価します」と言います。
私に根付かなかったかなり面白いテクニック。 アイデアに同意しない場合の対処方法が明確ではなかったためです。 特に強く反対する場合。 そして、私は、 スラバパンクラトフと私たちが 人々の問題を解決するため の アルゴリズムを 開発していたときに、何年も後にこの質問に対する答えを見つけました。
全員が問題に同意した場合の対処方法を説明しましたが、その人はあなたが同意しない解決策を提供します。 slavapankratovはさまざまなアイデアを提供しましたが、私はこれが機能しないことに反対しました。 要するに、初めて同意しませんでした。 その後、さらに考えるために分散しました。 そして、それは彼らがやってきたことです。
この問題について議論した方法は、まさに通常起こることです。 あります：
2つの一般的な意思決定ディスカッションモデル
1.「私の決定のほうが良い」 一人の人が言う：それをやってみましょう。 2つ目は、そのようにしましょう。最初の理由：いいえ、そうするからです...そして、彼らは意思決定レベルで、彼の解決策がより良いことを証明しようとしています。
ここで、会話が「上司と部下」レベルで行われ、上司が従業員に上司の決定が優れていることを納得させることができたら、書き込みとミスを検討してください。
人々は自分の決定により責任があると感じています。 他の人の決定に対して、彼らはしばしば責任を感じません。
従業員は最初の決定を実施します。 彼は成功しません。 誰のせいですか？ 明らかに、ソリューションの作成者。 そして、古典的な対話が始まります。 従業員：
-動作しません。 どうする
「さて、それならそのようにしてください。」
-（試してみました）また動作しません。 どうする
-それで。
-...
無限へと続きます。
2.「あなたの決定は正しくありません。」 男は解決策を提案します。 二番目は言う：
「いいえ、悪いのは…」
-しかし、それはすぐに実装することができます（オプション：より安く/より良く/顧客により便利になります/ ...）
「しかし」モデルが含まれているか、その人は彼の決定に対する主張が実行可能でないことを単に説明し始めます。
人生では、これらの2つのモデルは、1つの対話の枠組みで直接組み合わされることがあります。 相手の決定を批判し、私たち自身を押します。
このようなことで、私たちとslavapankratovは、人々との問題を解決するためのアルゴリズムについて議論しました。 解決策を議論する新しい方法はまだありませんが、これはアルゴリズムの一部になっており、現在議論で使用しています。
同意しない決定を議論する方法：3つの強力なステップ。
1.何が間違っているかを指定します。
提案されたソリューションが気に入らない場合は、自分がまったく気に入らないものを指定する必要があります。
ここで、人々は2つのタイプに分けられます。 前者は、この特定の決定が悪い理由をすぐに明確に理解します。 2番目のものは、決定が悪いと1つの場所（おそらく直感）で感じます。 しかし、なぜ-彼らは言うことができません。
たとえば、私は2番目のタイプに属します。 最初に、直観が語りますが、詳細は少し後に思い浮かびます。 誰かが言う：「アレクサンダー、はい、あなたはブレーキです。」 私はこれがそのようなサイコタイプであることに反対します。
だから、あなたが2番目のタイプに属している場合-
2.提案されたソリューションが機能していることに同意します。
はい、そう言ってください。「はい、これはオプションです。」 男は頭を痛めただけで解決策を生み出した。 さらに、特に後から体現された場合は、これが彼の決定であると感じてもらいましょう。
そして、3番目のステップに進みます。
3.ソリューションの安定性を確認します。
あなたはそれを言うことができます：「安定性のためにそれをチェックしましょう。」私は時々「それをかみましょう」と言います。そして、我々は尋ねます：
-そして、[あなたが見るように、解決策が機能しない特定の状況]、[あなたが気にする理由]の場合はどうなりますか？
または：
-[特定の状況、解決策が機能しない場合]がどのように機能するのでしょうか。
例。 同僚が新しいシステムのアーキテクチャを提案します。 そして、あなたはそれが拡張可能でもなく、スケーラブルでもなく、一般的にSOLIDの原則（またはそこに対応すべきでないアーキテクチャ）に準拠していないことがわかります。
あなたは言うことができます：「彼女は負荷を保持していません。 それをもっと良くしましょう...」、しかし提案されたアルゴリズムによれば、それは少し異なるように聞こえます：
-はい、これはオプションです。 そして、3か月後に計画するように、負荷が100倍になったらどうなりますか？ アーキテクチャはそれに耐えますか？
または：
-はい、これはオプションです。 また、3か月後に計画するように、100倍の負荷を保持するにはどうすればよいでしょうか？
私たちは人間の決定を拒否しません。 私たちはまったく議論していません、結局のところ。 人間には保護するものは何もありません。 さらに、質問には人の脳が含まれており、その人が決断を洗練させることができます。
例。 新しいチームリーダーが新しいテスト実行システムへの切り替えを提案するとします。 議論：彼女はそこにいくつかの追加統計を考慮し、テスト失敗のより便利な分析を可能にします。
このシステムの導入により、テストの20％がまったく実行されなくなります。これは、これらのテストを実行できる現在の実行システム用の松葉杖を個人的に書いたためです。
チームリーダーに新しいテスト実行システムを放棄するよう説得することもできますが、アルゴリズムに従って、次のように議論を整理することができます。
-新しいシステム？ まあ、良いトピック。 そして、品質に切り替えるときに品質に切り替えないのはどうでしょうか。さもないと、テストの20％が追跡されません。
人生からの例。 スラバパンクラトフの同僚は、彼が常にさまざまなアイデアを生み出しているため、彼と馴染みのある顔の狭い輪で知られています。 通常はSMSを送信します。 つまり、1時間以内にslavapankratovから8つのテキストメッセージを取得することは正常です。 そしてある日、このコンテンツのSMSが届きました：「すべてを思いついたので、空席を公開します。」
議論は、アイデアの本質を明確にします。 ご存知のように、人材紹介会社は候補者を見つけるのに十分なお金を稼ぎます。 見つかったエンジニアまたはマネージャーの代理店手数料は、彼の月給の1つまたは2つです。 取締役の場合、さらにそうです。 アイデア：ニュースレターで空席を公開します（当時25,000人の購読者がいました）。 空室をお勧めします、私たちはお金を稼ぎます。
アイデアは普通のようです。 しかし、私は何かが正しくないと感じています。 私は反対し始めます-私は応答で得ます：「しかし私達はお金を稼ぎます。」 白熱した議論の後、私は会話を去ります：「おじさんの栄光」と私は言います。「私は一か所でキャッチを感じますが、それを定式化することはできません。 半時間考えさせてください。」
それから来る。 私たちの法人顧客は、このイニシアチブをあまりうまくとらないかもしれません。 従業員を他の会社が従業員を探すのを助ける人に訓練のために送ることは可能ですか？ 大きな問題は...
会話に戻ります。 「おじさん」と言います。「どうして私たちの愛する法人顧客が私たちから背を向けないようにすることができるでしょうか？ そして、彼らはトレーニングのために私たちに人々を送ることを心配しています。」
ああ、それは明らかな質問です。 アイデアを洗練し始めます。 この欠員はニュースレターでのみ公開され、企業クライアントの従業員がオンラインプログラムに参加しているフォーラムでは公開されないことを手紙に書く必要があると判断しました。 そして、私たちは法人顧客を大切にしています。
すでに良い。 そして最も重要なこと-アイデアが完成しました。 （ただし、私たちは人材紹介会社にならず、トレーニングセンターのままでした。まあ、すべてのアイデアが機能するわけではありません。これは、アイデアを洗練しない理由ではありませんよね？）
結論として。
あなたは、ジム・マッカーシーが彼のパーフェクトゲームに一つの原則を持っていることに気づいたかもしれません。 私たちは人の直接の決定を批判しません。 彼の考えは彼が最近出産した彼の子供です。 たぶん曲がった子供ですが、彼自身のものです。 あなたは言うことができる：私の子供が優れています。 しかし、他の誰かの子供を助ける方が良いです。
既にこの手法を使用している場合は、コメントに例を書いてください。 彼女が助けたとき。 例は素材をよりよく固定します。
使用していない場合は試してください。 ところで、彼女は同僚だけでなく、子供や配偶者ともうまく働くことが確認されました。 :)
PS 強力な質問に関する前回の記事の後に、リーダーシップとのコミュニケーションの特徴についていくつかのコメントが寄せられました。 次の記事では、このトピックを明らかにすることを考えています。