GameDev for quiz-たくさんの役に立たない事実と小さな獣医を連れてきました

だから、入門： 通常のクイズは退屈です。



このトピックには多くの質問がありますので、遊びに行き、知識を確認し、人間の心の別の素晴らしい脆弱性について読んで、クイズの仕組みを見てください。



主なタイプのプレーヤーのニーズを使用したクイズを作成しましょう。

• 「キラー」 -難しい質問を探して楽しむ人。
• 「マンチカン」 -このサブタイプのプレイヤーは、クールさを社会的な方法で認識する必要があります。 ポイントは質問よりも重要です。
• 「アチベロフ」 -これらの人がゲーム内のすべてのクエストを完了することが重要です。 クイズでは、すべての質問を整理し、好奇心から答えを見つけたいと考えています。 彼らのために-質問の特別なカテゴリー。
• 「冒険者」 -社会的相互作用を探している人で、おそらく質問に答える方法を知らない人。 私たちは彼らのためにブラフを作ります。

遊ぼう

ルールは簡単です。 質問を数字で答えて、より正確になろうとする必要があります。 質問を読み、1分以内に考え、ネタバレを開いて答えを確認します。 このように：

思考に関する質問

ルールにより答えに最も近づくだけで十分であるため、多くの質問にほぼ答え、指のオプションをすぐに見つけ出す必要があります。 プロジェクト管理のようなものです。完全なデータセットを取得することは決してありませんが、5〜10％のエラーをすばやく把握できると非常に役立ちます。 試してみてください。

博学に関する質問

これらは、数えたり考えたりする必要のない標準的なクイズの質問です。事実、または少なくとも回答番号の順番を覚えておけばよいだけです。

知識の境界を広げる質問

通常のプレーヤーはこれらの質問の答えを知らないと想定されています。 これは、ゲームの仕組みがあなたの意見で最も正しい答えに賭ける限り必要です-そしてプレイヤーが少しブラフできるように、そのような質問が導入されました。 それらは答えが少し驚くべきものになるように選ばれます-そして、すぐに世界の絵を広げるいくつかの有用な情報をもたらします。 これらの質問は、達成者や冒険家に非常に人気があります。 最後の例は、ジュリエットの時代と現代のモラルを議論できるという事実です。

クロージングニーズ

ニーズチャートを見てみましょう。

• 「キラー」は、学識と思考に関する質問を見つけ、彼が知っていることから高くなります。
• 「Manchkin」の場合、入札の仕組みは回答に対応していません。 （期待に関連する）確率理論の基本的な知識を使用して、彼は質問を知らなくても勝つかもしれません。
• 「達成者」は質問を引きずって意識を広げます。
• 「冒険者」は、デスクと、いくつかの問題でブラフできるという事実を喜んでいます。 たとえば、「ホッケー選手の何パーセントが氷上で少なくとも1本の歯を失いましたか？」という質問は、正確な答えを出すのが明らかに難しいです。 冒険者は幸せそうに笑って「ああ、昨日ロシアのオリンピック委員会の報告書を読んだだけだ」と言って、ブルドーザーからの番号、たとえば98％を書きます。 そして、誰もがそれに賭けることを喜んでください、そして、他のプレーヤーは99％、95％などを書くでしょう。 すぐに、それを50％に設定した「キラー」はそれを楽しむでしょう-正しい答えは68％であるためです。

一般的に言って、このゲームは後者の現象に関して非常に興味深いものです。 これがどのように機能するかを説明するには、少し気を散らし、フィールドについて話す必要があります。 参照：







力学：

1. プレイヤーは質問を受け取ります。
2. カードに回答オプションを書き、それらを閉じてください（独立した意思決定）。
3. カードを開き、フィールド上で降順に並べます。 カードがセンターから遠ければ遠いほど、ベットに対する報酬が高くなります。
4. プレイヤーは、自分にふさわしいと思われる答えに賭けます（独立した意思決定-賭けはオープンです）。

他のプレイヤーのベットはあなたのベットに影響しますか？

はい、どのように。 私たちは、社会の存続にとって重要な、獣医の別の素晴らしいアルゴリズムを接続します。 類人猿の時代から受け継いだようです。 つまり、より多くの人々が決定を下すほど、それはより正確になります。



例 ：zamusushennyeはマイナスをさらにコメント、プラスを追加-プラスを追加。 コメントが極性を逆にすることは非常にまれです-おそらく予期せぬ議論の結果として、または強化が到着したときにホリバーで。 実際、評価が-10のコメントを検討する場合、全体として、「何が悪いのかしら」という前提を考え出し、悪いものを探し始めます。 同意する、具体的に探しているときに見つけるのはずっと簡単だ。



したがって、「意見と社会的圧力」という研究で、1955年のアーシャでは、顕著な結果が得られました。 グループには、1枚と3枚の2枚の紙が与えられました。 3つのセグメントの中で、参照とまったく同じ長さで、約20％短く、約20％長くなっています。 タスクは、紙片を比較してソースを見つけることでした。 8人のグループ（7つのデコイと1つのテスト）が最初のNシリーズの実験で正しく回答しました。 そして、テスト担当者が、グループが彼と同じ答えをしたと確信したとき、最も興味深いことが始まりました。 次の実験では、グループ全体（7デコイ）が明らかに短いセグメントを示しましたが、これは参照セグメントとまったく同じではありませんでした。 最初、被験者は少しおかしくなり、それから彼はもっとおかしくなりました。それから彼はグループとこれについて話し合い、そして答えました。







その後、一連の実験が行われ（たとえば、1971年の「適合行動における性別変数」）、次のことが示されました。

1. 優れたソーシャルグラフを持つ人は、グループに同意する可能性が高くなります。 孤独な人は自分の意見に依存しています。
2. 技術教育を受けた人は、平均して、そのような操作をする傾向がありません（明らかな理由で、私は思います）。
3. 結果は、被験者の文化的伝統に依存します。

これは単なる社会的証拠に過ぎず、販売に適用する場合はすでに説明しました。



それでは、ゲームに戻りましょう。 賭けの段階で、最もクールなことが始まります。グループの期待に応じて意見がどのように変化するかを直接感じることができます。 彼がフィールドの端から外れている場合、誰も彼の答えに賭けることはめったにありません（ハイステークスと答えが正しいという信念を考慮しても）。



やってみましょう。 クイズからの5つの質問があります。 ネタバレを見ないで、どのグループが間違った答えを出しているのか理解できますか？















これがどのように起こっているのか感じましたか？ まず、グループの回答を条件に投げて、リアリズムをすばやく確認します。 あなたがこのリアリズムを信じるなら、あなたは2つの意見を持っています-あなたの答えの1つ、2つ目の意見-この「フィッティング」の結果としてあなたが同意しました。



ファーストオピニオンがセカンドオピニオンに与える影響 彼らは、接続されていないようです。 まあ、それらはif if条件（$ a> 0）||（$ i ++）のチェックインとほとんど同じ方法で接続されていません。 コンパイラフラグによっては、物事がiに到達しない場合がありますが、理論的には、各部分は独立しています。 したがって、意識的な努力をせず、さらに考えない場合、脳は既成のソリューションを使用するか、それらに近いソリューションを使用して、困難な瞬間を「すり抜け」ようとします。



もう一つ質問があります。 もう少し考えて、数えてみてください。 たとえばモスクワでは、2008年に1.7千の信号機がありました。



瞬間をつかむことがわかった？

クイズには何がありますか？

質問をもう一度見てみましょう。 これらは、目標チャートのすべてのプレーヤーのニーズをカバーしています。 最後の瞬間があった- 負けの不快感を取り除いた 。 ここでわかるように、すべてが簡単です。 たとえば、回答がグループバージョンからノックアウトされた場合、より良くなり、グループ平均に置くことができます。 あなたが正しかった場合-あなたは正しく答えました。 あなたが間違っている場合-まあ、あなたはまだ賭けに勝ちました。 あなたの答えがグループの真ん中にあり、最後の答えが勝った場合-「まあ、私たちは誰も待たなかった、素晴らしい！」 社会の牧歌。



このソーシャルアイドルとチップベッティングインターフェースにより、Bet Betは（Trivial Pursuitの場合のように、TVサポートなしで）西側で最も人気があり、ベストセラーのクイズの1つになりました。 出版社がそこに多くの質問を押して、精神の愛国心を刺激したことを考えると、「アメリカのアームストロングが月に着陸した最初の人になった年」、コンポートは素晴らしいことがわかりました。 プレイヤーは深い道徳的な満足感でテーブルから立ち上がった-これは、「ハイポイント」がしばしばゲームの仕組みの境界の外側にあるという事実のもう一つの例です。



ローカライズ中に、彼らだけが知っているアメリカの現実に関する多くの質問を切り取り、ガガーリン、トルストイ、小さな原子力発電所を追加したと言わなければなりません。