Windows Server 2008に基づいたネットワークストレージ（歴史的に発生した）、RAIDコントローラーAdaptec 3405、それに接続された4x 1.5TBドライブがありました。 外の世界と通信するために、2ポートギガビットサーバーネットワークカードHP NC360Tを使用しました。
既存のシステムの問題：
-ネットワークリソースへのアクセス速度は、ギガビットイーサネットインターフェイスのパフォーマンスに「依存」しました。
-RAIDアレイのスペースが不足していました。
希望：
-ディスクアレイにある写真やビデオ素材のファイルへのネットワーク経由の迅速なアクセス、
-ディスクアレイの使用可能なボリュームを2〜3倍に増やします。
ギガビットインターフェイスをトランクに結合するというアイデアは試行され、動作不能として廃棄されました。 HPサポートと読み取り標準との遅い通信により、マルチポートサーバーネットワークカードとLACPサポート付きのマネージドスイッチが存在しても、既存のシステムの1つのサーバーと1つのクライアント間の接続で複数のシステムの負荷を分散できないことが確認されました。
安価なInfinibandカードに基づいてストレージを作成するというアイデアも、あまり刺激的ではありませんでした。複数のコンピューターからファイルにアクセスできるネットワークストレージが必要でした。 特に高速ではない場合でも（一部の場合、ギガビットインターフェイスは、一部のタイプnのマルチスレッドWiFiにも適していますが、ラップトップにACを搭載し始めます）。
実際には、1つのオプション-10Gイーサネットが残っています。 1つの問題があります-価格。
たとえば、HP NC523SFP（女の子の名前のQlogic）を使用すると、1枚のカードで約1000ドルの価格が得られます。
トランシーバーにほぼ同じ量を追加し、取得します...このタスクの経済的にばかげた価格を取得します。
価格の問題は重要な役割を果たしました。 タスクは「3コペックでクールにする」ことではありませんでしたが、最後に対処しなければならなかったブランド化された企業の決定は、長年にわたって予算に適合しませんでした。
そして、私はebayに目を向けなければなりませんでした。
拾われた
-Myricom 10G-PCIE2-8B2-2Sの2枚の10Gカード（1枚あたり200ドル）、
-不明な中国メーカーの2つの10G SFPトランシーバーが1台60ドル、
-SATA / SASケーブルを備えたAdaptec 7805 RAIDコントローラーは400ドルです。
おそらく、ネットワークカードとコントローラーをより簡単に、もしあなたが待てばより安く、選択できるでしょう。 しかし、アメリカからの機会がありました...
トランシーバーを除くすべてのものがすぐに到着し、トランシーバーは中国から移動していました。 のんびり運転しました。 しかし、まだロシアのメールがそれらを配信しました:-)
3つ以上の高速接続チャネルを持つワークステーションは将来も計画されていないため、10Gスイッチなしで実行しました。 トランシーバーの移動中に、長さ7メートルのシスコケーブルを使用して、マシンとMyricom直接接続Twinaxカードを接続しようとしました。 システムは起動しませんでした。 カードはインターフェイスを「上げ」、その後「ドロップ」しました。 Myricomのサポートは、カードから多くの診断を要求し（残念なことに、カードにはこのような機会があります）、「これを試してからこの方法を試してください」などの多くのアドバイスをしましたが、最後に「ケーブルを変更する」とまとめました。
別のTwinaxケーブルが手元になかったため、トランシーバーを待つ必要がありました。
それらは正常に受け取られ、カードに入れられ、10メートルのLC-LCパッチコード（近くの店で700ルーブルで購入された）で接続されました。 リンクは即座に「上昇」しました。
Microsoft NTttcpによるテストでは、9.5〜9.6ギガバイトでした。 割り込みの遅延を伴うカードAIM（Adaptive Interrupt Moderation）で有効にした場合、デフォルトは25マイクロ秒です。 これらのサポートによると、これは場合によっては不必要にCPUをロードしますが、待ち時間は短くなります。
AIMをオフにすると、テストのパフォーマンスは30％低下しました。 おそらく、このテストは実際の負荷を示すものではなく、AIMを残したままです。 幸いなことに、このタスクには十分なプロセッサ能力があります（Intel i7 3770）。
このテストでは、少なくとも明らかなナンセンスは行われず、カードはフルスピードで動作していることが示されました。
ディスクアレイは5 WD Red 3TBディスク上に構築されました。 RAID5で。 提案されたRAID6は、「すべてがまだクラウドにコピーされている」という理由で受け入れられませんでした。 実際、CrashPlanのプログラムはサーバー上で構成されており、20メガビットチャネルを介して、すべてが元気にアトランタのどこかにあるデータセンターに向けられています。 彼らはデータを復元しようとしました（ファイルの古いバージョンが何らかの形で使用されていました）。 かなり元気に復元されます。
ディスクアレイは1日でした。 そしてさらに数時間、古いアレイのデータがコピーされました。 ビルドチェック中に、アレイの使用を開始できましたが、パフォーマンスは面白くありませんでした。
データを収集してコピーした後、テストが開始されました。 模擬テストから始めます。
ATTOベンチマークは、サーバーで直接実行しているとき、クライアントで作業しているとき、奇妙なことを示しました。
サーバーからテストします。
クライアントマシンからテストする
むしろ、ローカル接続の場合のコントローラーキャッシュへのアクセス速度を測定します。 また、ネットワーク接続の場合、一般に何が明確ではありません。
この場合、ネットワークインターフェイスは100％でロードされます。
HD Tune Proも奇妙な何かを示しました。 このシリーズの単一ディスクから、せいぜい、読み取り/書き込みの大きなファイルで毎秒約150メガバイトを取得できることを思い出して、コントローラーキャッシュを再度測定しているようです。
さらに興味深いのは、画像を使用した実際の作業です。
Lightroomからの写真の表示速度が4倍になったように感じます。
Photoshopで大きなパノラマを開いて保存すると（サイズが3.5 GBの「接着されていない」レイヤーバイレイヤーパノラマで圧縮せずに）、システムはクライアントマシンでPhotoshopのパフォーマンスに「達しました」。 4秒のファイルが開かれ、10秒が記録されましたこれらの10秒の大部分では、Photoshopはネットワークアクティビティをまったく表示せずに「独自に考え」ました。
ピークの最初のグループは写真を読んでおり、インターフェイスをほぼ100％にロードした最後のグループは写真の記録です。
仕事が時々速くなったような気がします。 はい、しばらくの間は12TBのディスク容量で十分です:-)
私は自分が高性能コンピューティングの分野の専門家であるとは考えていません。私はコメントを喜んでいます。このシステムに関する提案です。
物語の続き。