過去数週間にわたり、インターネットはAppleとSamsungの法的な対立に関するニュースで活気づいてきました。 裁判所は主な質問に対する答えを探していますが、サムスンはAppleのデザインをコピーしましたか？ -私たちは、会社の舞台裏を見て、法廷で使用するために機密解除された内部文書を調査するユニークな機会を利用しています。 しかし、別の質問があります。私の意見では、テクノロジー業界の将来のイノベーションにとってはるかに重要です。サムスンが本当にAppleをコピーしたかどうかに関係なく、企業同士のコピーを許可し、奨励する価値があるかもしれません。
この問題は、アップル対サムスンのプロセスのコンテキストで特に関連しています。これは、アップルが他社をコピーしたとして非難するのは今回が初めてではないためです。 90年代半ばのMicrosoftに対する有名な訴訟は、現在の訴訟を痛烈に思い出します。「革新的なグラフィカルインターフェイスを作成しました。 Microsoftはそれをコピーしました。 競合他社が当社の開発をコピーすると、イノベーションを継続できなくなります。」 Appleが失ったそのプロセス。
最も興味深いのは、その後に起こったことです。
Appleは新しいものの作成をやめていません。 それどころか、彼らはiMacをリリースしました。 次に、Mac OS X（「 レドモンド、コピー機の電源を入れてください！ 」）次に、iPod。 それからiPhone。 そして最後に、iPad。 Appleが本当に技術革新を継続できるように法廷に行った場合、その質問に抵抗することは困難です。コピーが技術革新を殺すなら、その製品がコピーされた後にAppleが前進を止めなかったのはなぜですか？ コピーは停止せず、進行も遅くなりませんでした。 それどころか、加速しました。 Appleには栄誉にとどまる機会がなかった。 収益性の高い企業であり続け、テクノロジーセクターで今日のリーダーの地位を獲得するために、彼らはできるだけ早く新製品を導入しなければなりませんでした。
この点は、知的財産保護の幅広い文脈でより詳細に検討する必要があります。 これはまさに、Cal RaustyalaとChris Springmanの著書「The Economics of Copying：How Imitation Generates Innovation」から引用されたものであり、その抜粋は最近 Wall Street Journal で出版されました。 コピー防止がなければ、進歩は止まると考えられています。 しかし、奇妙なことに、業界が開発を停止するのではなく、繁栄することを歓迎する多くの例があります。 RustalとSpringmanは次のように書いています。「偉大な発明は多くの場合、既存の発明に基づいて構築されており、複製には自由が必要でした。」 AppleのトップマネージャーであるEddie Kewからの手紙で証明されているように、これはApple自身にも当てはまります。
誰かがそれをコピーと呼びます。 しかし、これは完全に機能する競争市場の例だと思います。
Appleを例にとると、裁判所を失い、特許保護がなくても、革新を続けられることがはっきりとわかります。 また、この会社に不公平にならないように、競合他社の特許クレームにも苦しんでいたことを覚えておく価値があります。たとえば、 ノキアは最近、成功裏に訴えました。
一般的に、市場で物事がうまくいかない場合、企業はしばしば特許保護を思い出すようです。
Appleがこのプロセスに勝ち、Samsungに供給を削減するか深刻なロイヤルティを支払うことを強制する場合、モバイルデバイス市場に突然さらに多くの新製品が登場する、またはこれらのデバイスがより手頃な価格になると本当に信じている人はいますか？ 逆に、Samsungが勝った場合、Appleが新しいiPhoneとiPadの開発を突然停止すると信じている人はいますか？ Appleが前回裁判所を失ったとき、これは起こりませんでした！
法廷での企業の戦いが「誰から誰をコピーしているのか」を突き止めるのはそれほど難しいことではありません。 これらの訴訟の多くは、1つのことを示しています。誰もがすでにお互いをコピーしています。 裁判所よりも良い解決策はありますか？ もちろん！ 企業は、法廷ではなく消費者が、イノベーションとそうでないものを決定する市場で戦う方がよい。 この場合、コピーに対する最善の保護は訴訟ではなく、競合他社が追い付かないほど開発を加速することです。 私の意見では、これは消費者だけでなく、イノベーター自身にとっても理想的なソリューションです。
Samsung Appleがコピーしているかどうかは本当に重要ですか？
All Articles