特殊なリソースであっても、新しいMacBookの詳細を急いで共有するものはないので、Anand Lal Shimpiによる記事「MacBook Pro Retina Display Analysis」の翻訳を裁判所に提出することにしました（ link ）。
今朝はサンフランシスコに滞在しなければなりませんが、夕食に出かける代わりに、新しいMacBook Proですべての時間を過ごすことにしました。 いつものように、Appleは驚くべき仕事をして、ユーザーをApple Storeに行って購入する正当な理由に引き付けました。 また、一日中見なければならない人に最適なディスプレイもあります。 また、4台の核の「自動車」のコンパクトさを望む人にとっては、厚さと重量の顕著な減少があります。 GPU / SSDの特性の大幅な増加に気付かないことは困難です-特にパフォーマンスに熱心な人にとって。
次期Haswellは真に新しい世代のMacBook Proの優れた選択肢であるという事実にも関わらず、旅行中に多くの作業をしなければならない人は誰でも、新しいラップトップにアップグレードすることを好むでしょう。
SSDテストの結果についてはすでに説明しましたが、AppleがLionのDPIスケーリングの問題をどのように解決したかについて話しましょう。 要するに、RetinaディスプレイMBPユーザーは、「ディスプレイ設定」のスライダーを使用して、1440 x 900よりも高い解像度を設定できます。1440x 900では、通常の15 'MacBook Proに比べて何の利点もありませんが、クリア。 私のように行動し、解像度を「高解像度」1680 x 1050に変更すると、これはパスします。 幸いなことに、Appleは1680 x 1050および1920 x 1200モードを提供し、画質とパフォーマンスを通じて真の価値を追加します。 以下の画像で5つの設定のそれぞれを見ることができます（ リンク ）：
そのため、整数以外のズーム値が1680 x 1050であっても、Retinaは昨年の高解像度パネルよりも格段に良く見えます。 Appleは実際に2880 x 1800の画面に「置く」前に2倍の解像度で画面を描画しているようです（つまり、1920 x 1200未満ではAppleはすべてを3840 x 2400でレンダリングします（！）このように見えますが、私はこの事実を確認しようとしています）。 簡単に言えば、すべてがより良く見えます。 また、解像度を非常に迅速に変更できることに気づかずにはいられません。 多数のドキュメントとタスクを処理する必要がある場合、1920 x 1200の解像度を好みますが、処理に移るときは1440 x 900または1680 x 1050に切り替えます。
まぶしさを抑え、コントラストを向上
標準の（光沢のある）MacBook Proでは、Appleは2枚のガラスの通常のLCDデザインと、3枚の外部ガラスを使用します。これにより、端から端までシームレスなガラスの効果が得られます。 MacBook Airと高解像度/マットディスプレイには保護ガラスがなく、LCDはフレームに隠れています。 Retina MacBook Proは、MacBook Airおよび高解像度/マットに似たデザインを使用しています。 代わりに、Retinaでは、このスライドでわかるように、サイズの異なる2層のガラスを使用しています。
保護ガラスを取り外すことで、Appleはグレアと反射を減らしますが、これはまだマットスクリーンではないことを覚えておくことが重要です。 個人的に、私は光沢のあるスクリーンに悩まされたことがないので、これについて尋ねるのはふさわしい人ではありません。 私のマットなMacBook Proと比較すると、確かに「光沢」がありますが、同時に-それほど遠くはありません。 ほとんどの場合、後で決定を下すことができます。
いつものように、Appleは高いパネル輝度と優れた黒レベルを組み合わせて、グレアと反射に対処することにしました。 MacBook ProのRetinaは、AppleがMacBookで使用した最初のIPSパネルスクリーンです。 ご覧のとおり、視野角は数倍に増加し、黒レベルも増加しています：
明るさは過小評価されているようです-昨年のモデルと比較して。 しかし、黒レベルの改善により、損失は見えなくなります。 しかし、コントラストは大きく前進しました！
古いMacBook Proでは、画面はまだ非常に優れていますが、これは本当に新しいレベルです。 私にとってコントラストの値を上げることは、2番目です-もちろん、解像度を上げた後です。
アプリケーションでのRetinaスクリーンのサポート
Macプラットフォーム用のソフトウェアとハードウェアのサプライヤがApple自体であるという事実から生じる大きな利点は、明らかに、あちこちで新機能の出現に道を譲りました。 メール、Safari、iPhoto、iMovie、そしてもちろんOS X-すべてが更新され、Retinaスクリーンを備えた新しいMacBook Proをサポートするようになりました。 これらのアプリはすべて、新しいProでは絶対に豪華に見えます。
ほぼすべてのサードパーティアプリケーションについては、まだアップグレードされていません。 多くの人がこの質問に苦しんでいます。Retinaをまだサポートしていないアプリケーションを起動するとどうなりますか？.. Google ChromeとSafariの比較を見てみましょう。これは最悪の場合の最良の例です。
Googleは、明らかに、ワークスペースの外にテキストを表示するための独自のメカニズムを持っています-Appleからのレンダリングとスケーリングのための標準APIをバイパスします。 画面外の領域のChromeレンダリングは、Retinaについて何も認識していないため、上の画像にあったものだけがわかります。 犯罪者は何もいませんが、あなたの代わりに、Chromeがこの仮定を修正するまでSafariを使用したいと思います。 それなら、私自身もChromeが大好きです。
残りについては、ほとんどの開発者は、アプリケーションで使用される画像の@ 2xコピーが添付されていることをもう一度確認する必要があります。1対1の状況は、Retinaが登場したiOSの場合と同じです。
2880 x 1800でプレイします
ほとんどの場合、OS XがデフォルトでインターフェースをRetinaのネイティブ解像度（2880 x 1800）に拡張していないことに気付くでしょう。 実際、1920 x 1200は設定可能な最大の画面解像度です。17インチMacBook Proのユーザーを「再確認」する試みのように見えます。 3Dゲームはどうですか？
しかし、Retinaゲームでは、MBPはその真の本質を隠そうとしません。 上記のスクリーンショットは、2880 x 1800の解像度でDiablo IIIから取得されたものです。設定ページには、権限の完全なリストが表示されます。
Diablo IIIは、2880 x 1800で完全に再生可能です。平均して、到達したシーンの中で最も負荷のかかったシーンで、2880 x 1800の解像度で20 fpsでした（そして少し行きました）。 明らかに、低い解像度では、アニメーションはより滑らかになります。 Diablo IIIは、1920 x 1200で個々のアーティファクトをスローしますが、残りの16:10解像度でうまく機能します。
ただし、すべてのゲームでそうできるとは限りません。 たとえば、Unigine Heavenベンチマークでは、1920 x 1200を超える解像度を設定することはできません。しかし、Portal 2は簡単です。 一方、Portal 2コンソールのテキストは、通常のRetinaサポートのために多くのゲームを更新する必要があることを確かに示しています。
AppleがOS Xで2880 x 1800の解像度を直接開かなかった理由が明らかになります。
ASUSが新しいZenbook Primeに1080p IPSパネルを導入したとき、私はそれがとても気に入りました。 しかし、新しいMacBook ProのRetinaはさらに気に入っています。 もちろん、すべてを詳細に検討するのに何時間もかかりますが、私の評価が下がることはほとんどありません。 私は頻繁に使用しなければならないので、新しいiPadのディスプレイよりもさらに気に入っています（iPadで15,000語の記事を入力したくはありませんでした）。
そしてメモに
私は完全なレビューのために何かを保存したいという事実にもかかわらず、次世代のMacBook Proで思いついたいくつかのコメントがあります：
-SDカードリーダーは、その前身よりもはるかに優れた機能を発揮します。 2011年の初期の15 'MacBook Proでは、カードを挿入したり、引き出したり、適切にクリックしたりしなければカードを読み取れませんでした。 新しいMacBookはこの問題を解決したようです。
-少なくともキーはSandy Bridge MBPのように「弾力性」がありません。 悪くない。 ただ珍しい。
「新しいProは以前のユニボディケースよりも間違いなく持ち運びが簡単ですが、小さいとは言いません。」 15 'Proの多くを一緒に運転したので、すぐに違いに気づきましたが、MacBook Airより少し大きく見えるとは思いませんでした。
-残念ながら、2199ドルで512 GB SSDを入手できず、インストールする機会さえ得られません-別の場合、仕様を理想に近いものと呼びます。 標準の2.5インチSSDがなければ、データをより大きなドライブに転送するのはそれほど簡単ではありません。
現時点で伝えたかったのはそれだけです。 新しく詳細なレビューを待ちます。