創造的な願望の商業化は、芸術作品の品質の壊滅的な低下をもたらしただけでなく、著作権の概念にかつて定められていた本質と目的を根本的に変えました。
わずか20年で世界人口の大多数の考え方を根本的に変えた情報転送および処理技術の開発は、著作権の本来の概念の信用を失い、さらには商業的に歪曲された理解にさえ大きく貢献しました。
今日、私たちは、実装と精神的認識の両方の観点から、既存の著作権の概念の完全な失敗について完全な責任をもって話すことができます。
現在の行き詰まった状況から抜け出すためには、著者と消費者の利益のバランスをとる必要があり、情報と精神分野の現在の状況に対応する、まったく異なる原則に基づいた新しい概念を開発して導入する必要があります。
法学の基準による著作権の概念そのものは最も若いものの1つです。この概念が言及された最初の規制法は1 7101年にさかのぼります。
この重要な日付の前に、商業的利益として著作権を保護するという考えは人類に知られていませんでした。著者、または商業的に意味をなさない）。
国家による著作権保護のない人間の生活の長所と短所は果てしなく議論することができます。 1つのことを完全に自信を持って述べることができます。州の著作権保護の欠如は、芸術作品の品質に非常に良い影響を与えました。
さらに、19世紀の終わりまで、著作権の概念は巨大な飛躍で形成されました：それは、印刷物だけでなく、メモ、歌、写真、画像、および一般的に著者が持つことができ、理論的にはお金を稼ぐことができるものすべてを含みました。
著作権の商品化の神格化は、1886年の文学作品および芸術作品の保護に関するいやらしいベルヌ条約の採択でした。 人類史上初めて、芸術作品や文学作品の著者の商業的利益は国際的な法的保護を受けています。
当然、他の多くの国際的な法的文書と同様に、ベルヌ条約はすぐに、何らかの理由でそれを受け入れなかった国に対する政治的影響力のレバーになりました（今日、約10のベルン独立国家があります）：彼らは、あなたはそれを受け入れないことを意味します、慣習、侵害、そしてあなたの無法国家の領土における私たちの原住民の商業的利益？ さて、私たちはすぐに制裁を課します！
何らかの形で、しかし20世紀には、ほぼすべての国が条約に参加しました。そこでは、書き言葉と多かれ少なかれ中央集権的な権力があります。
私たちの研究にとって最も重要な原則の中で、コンセプトは排他的著作権（つまり、著者の許可なしに第三者がその権利を行使することは違法であるような権利）の国際的な承認を宣言しています。
- 作品をあらゆる方法および形式で複製する権利
- 譲渡する権利
- 公共放送の権利
- 本番の権利
- 公共の読書の権利
- 作品の変更、取り決め、その他の変更の権利
- 映画のリメイク作品の権利
これらの排他的権利のリストからわかるように、条約は、あらゆる種類の芸術作品または文学作品を作成する原則を明確に確立しています。
言い換えれば、コンセプトは最終的に、すべての国際的な責任を宣言します。著者は、販売された各コピーの販売と支払いの目的でのみ作品を作成します。 この声明は、著者の著作物に対する公開行為の厳しい禁止に由来しています。
ここから、著作権の現代的な実装の基本概念が生まれます。作品の品質に慣れるには、著者が設定した全額を支払う必要があります。 つまり、著者は最終的に自分の作品の価格と品質の両方を決定します。 そして、はい、これは、製造業者が常に独占者であり、労働の結果の唯一の評価者である現代市場経済の唯一の部門です。
そして最近まで、この概念はうまく機能していました。 そして彼女は社会の技術的発展のレベルに成功したのです。作品をコピーするのはかなり骨の折れる仕事でした。
しかし、時間が止まることはありません。まず、高速コピー機、テープレコーダー、そして手頃な価格のCDおよびDVDメディアコピーツールを入手しました。今では、インターネット接続の最高速度と、著作権のある作品の主な消費者の日常生活への最も広範な統合を実現しています。
情報のコピーは、簡単、迅速、便利になりました。 それどころか、コピーに対する保護は、著者と消費者の両方にとって面倒で難解な負担になっています。
さらに、膨大な数の人々の社会生活の重要な部分としてのインターネットの発展により、作品の評価がはるかに簡単かつ迅速になりました。世界中の消費者レビューを読んで、アルバムのこのラジオトラック以外に聴くべきものがないことを理解します。
そして、ここで正気な人に疑問が生じます。なぜそれらのうちの1つだけを聞くために10トラックを支払うのでしょうか？
別の例は映画です。 初演の数ヶ月前に、積極的な広告会社があります。 批評家は、さまざまな程度の熱意のレビューを書きます（基本的に、映画の予算の規模とそれに関与する有名な俳優の名前が表示されます）。
あなたがカップルのために映画を見る唯一の合法的な機会は-初演の3ヶ月後-映画を見に行くことです。 つまり、要求された金額を事前に支払います。 彼女の帰還の可能性なし。
そして、あなたはオンラインに行きます。 そこで消費者のレビューを読んで、映画の予算が人為的に膨らんだこと、俳優が熱意なく演じていること、脚本家と監督が想像力と想像力を完全に無効にする謎の薬に座っていることを理解します。
映画を見るためにお金を払いたくありません。 または、より正確に言えば、監督やプロデューサーにふさわしい金額を支払いたくないのです。
3番目の例は、有名な著者による本です。 あなたはすでに彼の他の5冊の本を読んでおり、それらはすべて最も楽しい感情を呼び起こした。 そして、ここに新しいものがあります。 そして、表紙にはすべてが非常に美しく書かれており、インタビューで著者自身がそれを彼の最高の作品と呼んでいます。
そして、あなたは彼女を買います。 途中まで読んでください。 そして先送り。 失望が強すぎるため、この著者を二度と読まないでください。
これらすべての状況は、低品質の商品の払い戻しの可能性なしに前払いの原則をprincipleっているまさにベルヌ条約によって引き起こされています。
例からわかるように、著者と消費者の両方がそれに苦しんでいます。 そして誰が勝ちますか？
そして、いつものように、仲介者が勝ちます。 つまり、著者からいくつかの排他的権利を取得し、広告にお金を使う特別な組織です。
彼らの前には、文化遺産に跡を残す目的はありません。 あなたの感情を喚起する目的はありません（当然、製品の所有者になりたいという欲求を除く）。 これらは定評があり、独自の方法で理想的な営利企業です。
私はこれらの組織を非難したり賞賛したりする目的はありません。それらは私たちを取り巻く著者の現実の一部であり、概念の一部です。 彼らはただです。
したがって、著者と消費者の両方が著作権の分野における現在の傾向に熱心ではないことが判明しました。 さらに、我々が発見したように、これは特定の州、貪欲な著者、下劣な消費者または国際企業の法律によるものではありません。 全体の問題は一般的な概念にあります。 そして、変更する必要があるのは、まさにそれであり、できるだけ早く。
UPD 。：ハブロフスク市民の何人かは私の考えを個人的にどうにかしていたという事実のために、私は特に強調したい。