残念ながら、著作権の反対者と支持者の両方が、著作権が一般的に何であり、なぜそれが必要なのかについての完全な誤解を示しています。 種としての人間の進化における著作権の意味と機能を詳細に検討する、広範なテキストがあなたの注意のために提案されています。
はじめに
20世紀の最後の10年と21世紀の最初の数年は、情報発信の分野での大きなブレークスルーによって特徴付けられました。 現在、 インターネットの視聴者は約17億人と推定されています。 インターネットの世界的な普及率は比較的小さい（約26％）が、先進国ではこの数字は80％以上に達する 。
デジタル技術は、作品の新しいコピーを作成するコストを実質的にゼロまで削減できます。 ファイル共有ネットワークを使用すると、ほとんど無料で情報を交換できます。 ただし、著者に対する現在の報酬体系は、新しく作成された作品のコピーごとの支払いを意味します。 そして、これが長引く紛争の理由であり、一方には知的財産の各消費者から利益を受け取りたい著作権者がおり、他方では、著作権が時代遅れで21世紀の現実に不適切であると考える人々が数百万人います。
この記事では、この問題をあらゆる側面から検討しようとします。 私たちは、両当事者によって提起された議論が本質的に虚偽（または少なくとも不完全）であると考えます。 どちらも、主に彼らの金銭的利益の観点から行動しますが、私たちの観点からは、この問題では基本的ではありません。
1.用語について
1.1。 「知的財産」の概念について
驚くべきことに、基本概念の満足できる定義を見つけることができませんでした。 世界知的所有権機関は、保護するものを次のように定義します。 「知的財産とは、創造物、文学作品、芸術作品、商取引で使用されるシンボル、名前、画像、デザインを指します」 理由：発明、文学作品、芸術作品、シンボル、名前、画像、デザインが貿易で使用されています）。 他の情報源（ Oxford Dictionary 、 Wikipedia ）での定義はましです。 これらの定義はいずれも、そのオブジェクトを非知的財産のオブジェクトと区別する知的財産のプロパティを反映していません。 これらの違いを強調してみます。
まず第一に、「知的財産」という名前は意図的な不実表示であることに注意すべきです。知的財産と非知的財産は、物質世界の根本的に異なる現象を反映しています。 非知的財産は、 私たちの意識に関係なく 、現実に存在するものです。 モノは実際のオブジェクトです。 一方、知的財産の対象は実際の対象ではなく、私たちの意識の外には存在しません。 知的財産の対象は、人間が理解および解釈できる原則、特定のアイデアです。
まったく異なるオブジェクトを説明しているのに、なぜ非常に異なる概念が単一の「プロパティ」に結合されているのかという疑問が生じます。 答えは非常に簡単です：人は両方の特性から利益を得ることができます。 2つのプロパティのオブジェクト間の違いは非常に基本的なものであるため、1つの用語を使用するのは不適切であることは明らかです。 将来的には、知的財産の対象をアイデアとして（マルクス主義の意味で- 「客観的現実、客観的、具体的かつ現実の包括的な知識の形での理解の形。これには、目標の意識と世界のさらなる認識と実践的変換の投影を含む」 ）および著作物の形での実装。
また、知的財産の主な特徴、アイデアとモノの違いも簡単にリストします。
- アイデアは、著者の参加なしに無制限に複製できます（物理媒体上および口頭によるコミュニケーションの両方で）。
- アイデアは、精神的な仕事を知覚する必要があります。
- アイデアは解釈の対象であり、各受信者はそれを開発および補完できます。
- 社会に対するアイデアの影響は、最終的には受信者のすべての解釈の合計によって決まります。
1.2。 著作権
著作権とは、著者によって作成された知的財産に関する著者の財産と非財産権の全体を意味します。 芸術作品、科学論文、コンピュータープログラムなどの形でのアイデアとその具体的な実装。 さらに、現代の定義（ ウィキペディア 、 ロシア連邦民法、第1226条 ）では、著作権は著作者の著作物に対する独占的権利を指していることに注意する必要があります。 著作権と非独占的権利を呼び出さない理由がないため、この状況を論理的な策略と見なすことを余儀なくされています。
排他的権利とは、何かから利益を（あらゆる形で）受け取る権利であり、彼の裁量で、他のすべての人が同じオブジェクトから利益を得ることを禁止または許可する権利であることを思い出してください利益の可能性を正式に組み合わせた非知的財産）。
将来的には、著作権の広い定義を順守します。著作権とは、著作者の作成に対する著作権の全体を意味するものであり、これらの権利の排他性については留保しません。
著作権に加えて、現代の法学は知的財産に関連する多くの権利を提供します。特許法、商標権などです。一般に、これらの産業は私たちにはほとんど関心がありませんが、以下のほとんどが適用されます。
著作権は通常、財産と非財産（道徳）に分けられます。 私たちの推論が一般に人格権に関係しないことをすぐに留保します。これらの権利を修正する理由はありません。
著作権の概念（英語の著作権のトレース）を著作権の概念の同義語として使用しますが、この研究では重要ではない詳細については触れません。
1.3。 自然法の概念の知的財産への適用性について
上記のように、一般に受け入れられている用語は、著作権の独占性の理由についてコメントを提供していません。 著作権の概念の支持者の多くは、著作権の独占権を当然のこととして扱っています。 「海賊行為は窃盗であり、海賊は泥棒であり、単純明快です」とMPAAは述べています。 一方、著作権は、ロックでも、現代的な意味でも、自然ではありません。 自然法の概念は、一部の権利があらゆる社会とあらゆる時代に普遍的に有効であることを暗示していることを思い出してください。 特にロックは、自然の権利によって生命、自由、財産に対する権利を理解しています。
地球とその上にあるすべてのものが神によって人間に与えられたことを考えると、ロックは財産の権利を引き出します。つまり、誰もが自分の体と彼の労働の成果を所有します。 自然状態から何かを取り除き、自分の労働を適用することで、人は財産を獲得します（ ジョン・ロック：市民政府の第二次論説：第5章、セクション25-27 ）。 簡単にわかるように、Lockeのコンセプトの独占的著作権は自然ではありません。作成者は、作成に取り組んできなかったものに関して権利を主張することはできません。 誰かが自分で利用可能なリソースを使用して特定の芸術作品を個人的にコピーした場合、Lockeによれば、この人は自分の労働だけで作成したため、コピーの完全な所有者です。
同様に、著作権は自然法の現代理論の観点からは自然ではありません。 より詳細な分析は、たとえばここにあります 。 著作権は実際には歴史的に有効ではないことにも注意してください。 特に、古代ローマの法律と科学と芸術の両方の最高レベルの発展にもかかわらず、ローマ法には著作権に関する規定が含まれていないようです（ こちらを参照）。
したがって、このセクションの一般的な結論を定式化します。
著者の権利は自然ではなく、積極的（客観的）であり、メンバーによって公正かつ適切であると見なされる範囲で社会によって確立されています 。
2.人間社会における著作権の機能について
2.1。 はじめに
したがって、前のセクションで述べたように、著作権の範囲は、正義と便宜についての考え方に従って、社会によって確立されます。 残念ながら、現代の西洋社会では、著作権が必要な理由を理解することは原則としてありません。 既存の状況の擁護者の側では、彼が作成した作品に対する著者の排他的権利を維持する必要性は、次のように主張されています。
- 著作権は経済発展を促進します。 文字通り、 IP集約型産業は、非IP集約型産業よりも従業員1人あたりの余剰価値が72％多くなります 。 結論の正しさと初期データの代表性（非常に疑わしい）を括弧から外してみましょう。
- 著作権は著者を励まし、より強い創造性を奨励します。
- 著作権（および特許）権からの収入により、民間企業は研究開発費を支払うことができます。
- 最後に、著作権は仕事を生み出します。 「政策イノベーション研究所による信頼できる分析の1つは、世界の音楽海賊行為が毎年125億ドルの経済的損失を引き起こし、71,060の米国の雇用が失われたと結論付けています」 とRIAAは述べています。
まず第一に、私は次のことに注意したいと思います。著作権を保護している組織のいずれも、これまで著作権が被る損失を計算することに悩まされていませんでした。 たとえば、排他的著作権はトレーニングのコストの増加につながり、それはひいては質の高い教育の利用可能性の減少を意味します。 これは現代世界での損失ですか？ 間違いなく。 アクセシビリティの低い教育のために、先進国の平均的な市民の特定の損失利益を評価することは興味深いでしょう。 もちろん、上記の損失の例は唯一のものではありません。
ただし、これは経済効果の計算方法に関する特定の考慮事項に過ぎません。 次のように定式化されたより一般的な考慮事項があります。提示された議論は経済にのみ適用されます。 一方、著作権が社会のこの領域にのみ影響することを示した人はいません 。 この沈黙は直接的な欺ceptionだと考えています。 私たちの観点からは、著作権の存在の原因と目標は超経済的であり、著者としての制度は種としての人間の発展の文脈において最も重要です。 考えさせる理由については、次のセクションで詳しく説明します。
遠いところから始めて、まず、一般に、特に人間社会における情報の移動の意味を検討し、種としての人間の発達におけるアイデアの普及の役割を確立し、著作権の出現につながった原因を概説して、意味と目標の解釈を与える必要があります著作権の存在および現在の法律への準拠方法を評価します。
2.2。 情報の選択的蓄積システムとしての生活
おそらく宇宙現象としての生命の最も権威のある一貫した研究者であるI.S.シュクロフスキーに続き、生命の定義は特定の生物学的実装の特性ではなく、主にその機能特性に基づいて与えられるべきであると考えています（ I.S.シュクロフスキー、宇宙、生命、理由 。 私たちの研究で最も興味深いのは、サイバネティックスの観点からの生命の考察です（A.N. Kolmogorov。サイバネティックスの観点からの生命と思考; A.A.リアプノフ。生命システムの制御と生命プロセスの一般的な理解について）。 システム
生物の生命活動は、 制御プロセスです。 「少量のエネルギーまたは物質の特定のチャネルを介した移動は、非常に大量のエネルギーまたは物質の変換からなるアクションを必要とする」プロセス（シュクロフスキー）。 生体は、外部からの情報を処理し、既存の情報と比較して応答を生成します。 リアプノフは生命を「個々の分子の状態によってエンコードされた情報を使用して保存反応を生成する非常に安定した物質の状態」と定義しています
そのため、いくつかのエンコードされた情報の存在は、生命を定義する特性の1つです。 システムが保存する情報が多いほど、外部の影響に対する応答がより柔軟になります。 この情報はどこから来て、どのような形で存在しますか？
地球上に存在する形の生命について話している場合、タンパク質合成を厳密にエンコードするDNAおよびRNA分子は、例外なくすべての生物のエンコードされた情報のキャリアです。 リチャード・ドーキンスは、DNA高分子を生物の発達と行動を決定する一種のプログラムと比較します（ R.ドーキンス。利己的な遺伝子を参照）。 生物には自己複製する能力があります。個々の生物は比較的寿命が短いという事実にもかかわらず、個々の遺伝子（DNA分子の鎖）は何百万年もの間、自分自身のコピーの形で存在できます。 もちろん、他の情報処理と同様に、複製（複製）は干渉の背景に対して発生し、あらゆる種類の「コピーエラー」（突然変異）につながります。 新しい遺伝子の出現。
情報の蓄積（複製+突然変異）の要因に加えて、蓄積された情報を選別する要因は自然に作用します。 まず第一に、これはもちろん、保存反応の品質です。 特定の効果に対する明らかに不適切な応答を決定する遺伝子は、すぐに死にます。 さらに、生命の定義から、生物の生命活動には保存反応を生み出すためにエネルギーを継続的に消費する必要があることは明らかです。 その結果、生物の生殖は無期限に起こることはできず、ある時点で、生物はエネルギー源をめぐる競争に参加します。
蓄積された情報のフィールド（遺伝子プール）には、一定の選択があります（通常は自然と呼ばれます）。 一方では、突然変異によって生成された新しい情報が絶えず遺伝子プールに入っています。 一方、機能的に失敗した遺伝子は、遺伝子プールから徐々に削除されます。 したがって、進化プロセスは、情報の継続的な選択的蓄積です。
上記のテキストをパブリックドメインに送信します。