著作権について-続き

このトピックの続きでは、社会と社会の進化、著作権の意味と機能、および現代の著作権とその存在の目標との関連性の分析に関する議論。

2.3。 社会と社会の進化

前のセクションで示したすべての事実と推論は、主に動物に適用されますが、人間には適用されません。 比較的短い期間内に（合理的な人が現れた瞬間から数えてみると-ホモサピエンス-約20万年）、種としての人は自然の生息地から際立って目立っており、それを積極的に変容させ、それ自身の環境である人類圏を作り出しています。 生物学的基準によるこのような劇的な進歩の理由を特定してみましょう。



前のセクションで述べたように、生物は持っている情報を使用して外部の影響に応答します。 最初は、この情報はDNAおよびRNA分子の形で提示されますが、進化の発展の間に、生物は自己学習システムに変わり、遺伝情報だけでなく、生命の間に取得した情報も使用できるようになりました。 しかし、 複雑な生物は、人間社会が生まれるまで、取得した情報を何世代にもわたって伝達することができませんでした。



コンラッド・ローレンツは記念碑的な作品「侵略」で次のように述べています。「動物は、世代から世代へと伝統に従って伝わるシンボルを持っていません。 一般的に、人と動物を区別する動物の定義を与えたい場合、ここで境界線を描画します。」



さらに同じ章で、ローレンツは、獲得した経験の一定の伝達も動物に特徴的であると指摘しているが、（人間と比較して）わずかな程度に過ぎない：例えば、ラットは毒の危険性について世代から世代へと知識を伝達することができる。 注目すべき事実は文献に記載されており、これは当然人間の活動の類似物と見なすことができます。イギリスのおっぱいは牛乳瓶のキャップをつついてクリームを食べることを学びました（この事実などは、例えばここにあります ）。 このスキルはすぐに人口全体に広がりました。



より詳細には、獲得された経験の移転の問題は、ドーキンズによって「セルフィ​​ッシュ遺伝子」の第12章で、そして後に本「強化された表現型」で展開されます。 ドーキンスは次のように書いています。「新しいタイプのレプリケーターが最近私たちの惑星で生まれたようです。 彼はまだ幼少期であり、プライマリブイヨンでまだぎこちない状態ですが、古き良き遺伝子をはるかに残してしまうほどの速度で進化しています。」



「プライマリブイヨン」とは、ドーキンスは人間文化の繁殖地を指し、新しいレプリケーター（ ミーム ）-文化遺産の伝達単位を指します。 継承によって受け取った情報だけでなく、蓄積された経験を伝達する可能性は、進化の可能性を根本的に拡大し、最終的に新しい進化するユニット-社会を作成します。



抽象的（象徴的）な思考それ自体は決定的ではなかったことを強調すべきです-多くの動物は複雑な論理的構築が可能です-すなわち、抽象的なデータを送信する能力。 単一の栄養培地が現れたときにミームが生じました-文化的。 文化的接触は、人々の集団を新しい社会、つまり社会に変えました。



社会進化の問題のより詳細な議論については、次の情報源を参照してください。L。E. Grinin、A。V. Korotaev。 社会的大進化と歴史的プロセス（ パート1 、 パート2 、 パート3 ）; これらの一般原則をより深く理解するために、この科学研究を読むことを強くお勧めします。



動物集団とは異なり、人間社会は限られた領域に住む多数の個人ではなく、多細胞生物に似たものです。 社会進化の原理のリチャード・ホールパイクは、生物と社会生物の類似性を調査し、社会生物は器官（公的機関）と細胞（社会の個々のメンバー）に分けられ、個々の細胞と器官は同じ生物内で専門性を示していることに注目しています。 多細胞生物のすべての細胞は同じ遺伝子セットを持っていますが、唯一の違いは、染色体の異なるセクションが異なるタイプの細胞でより活発であることです。 同様に、社会のすべてのメンバーは同じ文化的伝統の中で育ち、共通の情報基金を共有しています。 前のセクションで示したサイバネティックな生命の定義に目を向けると、最も純粋な形の制御システムであるため、社会は生物です。



社会的生物と生物的生物の主な違いは、基礎となる情報基金を形成するというまさにその原理です：市民の努力により、社会は独立して、情報基金を形成し、フィルタリングします。

2.4。 社会進歩の推進力について

序論として、社会の進化と社会の進歩は同じものではないことに注意してください。 歴史は、文明が崩壊し、劣化し、最終的に死んだときの多くの例を示しています。 しかし、結局、種としての人間の歴史は、不均一ではあるが、それでも社会組織のより単純な形態からより複雑な形態への動きを示しています。 したがって、最初の近似では、「進行」、「開発」、および「進化」という言葉を同義語として使用します。



今日までの社会進化の原因は、システムレベルで非常に不十分に研究されています。 オーギュスト・コントとエミール・デュルケムから始まる多くの社会学者は、社会的進歩の原動力の理論を提唱しました。 さまざまな理論の最も完全な批判的分析は、 「社会進化のいわゆる要因について」という記事でピティリム・ソロキンによって与えられています。 この作品からの広範な引用を許可しましょう。

問題の本質が存在するのは、人間と動物の違いにあります。 この違いが、生物学から特別な科学、社会学を可能にすることを可能にします。社会学は、特に人間の現象と特性を研究します。 この違いがなければ、社会学もあってはなりません。人間の現象はすべて生物学の分野に当てはまります。 しかし、この違いは明らかであり、したがって社会学も明らかです。 そして、このことから、研究の対象は特に社会的（生物学的とは異なる）現象であり、特に進化的要因の問題、生物学的ではなく純粋な社会的要因であることが必要です。 一方、これらの要因の多く-繁殖、栄養、人種闘争、人類学的構造、地理的および気候条件、苦しみと楽しさ、およびその他-動物の世界に共通するこれらすべての要因は、一般的な生物学的および物理化学的です。 これらはすべて生物学の対象であり、社会学ではありません。 ここから、社会的要因の問題に対するそのような解決策の違法性が明らかになります。

[...]

上記からわかるように、社会進化の要因の問題では、それは正式にかつ本質的に社会的要因のみに対処し、他の要因には対処しません。 さて、問題は次のとおりです。これらまたはこの要因は、社会進化のまさにその事実を決定しない主な理由ですか？

[...]

社会現象の本質は、個人とグループの相互作用の事実です。 しかし、もちろん、これはすべての発言にはほど遠いです。 [...]社会現象は、人間の個人の相互作用（集合的な経験）から生じる概念の世界、論理的な（科学的な、厳密な意味での）存在の世界です。 [...]人間社会、すべての文化、すべての文明は、最終的には特定の形式および特定の形式で凍結された概念の世界にすぎません。

Sorokinの結論は、上記の考慮事項とよく一致しています。社会進化は、非遺伝情報の蓄積と普及のプロセスです。新しいタイプの複製、ミーム（Dawkinsによる）、またはSorokinによる「概念」です。 GrininとKorotaevは、社会の進化の基礎を築いた要因を探ります。

多くの高度に組織化された動物の中で、すでに人間以下のレベルで、一般に社会文化的進化の完全に自律的かつ基本的な推進力、特に社会開発の強力な要因とみなすことができる、研究活動に対する遺伝的に行動的な素因の存在が注目されています。

情報の作成、保存、送信は、社会的有機体の存在の主要な条件であり、同時にその重要な活動の主要な結果です。 人類の歴史的発展の過程で、分業の拡大に伴い、無形資産の生産に専念していた重要な人々のグループが急速に社会に出現し、それが20世紀の科学技術のような複雑な社会的および進化的飛躍につながったことは驚くことではありません進化。



どうやら、著者層の出現と同時に、著作権も登場しました。 この業界を支配する最初の法律が、印刷物の開発中に生まれたのは偶然ではありません。芸術作品や科学知識を作成する人々とそれを一般に公開する人々との正式な分離が始まりました。 情報の生産と普及における分業の問題には、別の追加の調査が必要であり、ここでは詳細を説明しません。

2.5。 人間社会における著作権の機能について

最後に、人類の社会的進化の文脈における著作権の意味と機能の問題に近づきます。



前のセクションで示したように、社会の進歩は結果であり、同時に人間の革新的な活動の源でもあります。 社会自体は情報交換の強化の結果として発生し、この発展の歴史的段階で新しいアイデアを認識し、新しいより進歩的な形態に自己組織化する社会の能力は、望ましいだけでなく、実際に社会の生存に必要です; 非進化的な社会的有機体は、必然的に追い出されたり、滅びたりするでしょう。



著作権とは何ですか？ 他の法律分野と同様に、著作権は人間の活動の特定の領域の規制を扱います。 前のセクションで述べたように、過去数世紀に、文化財の生産に従事する社会のメンバーは、別個のサブシステムとして選ばれました。 著作権は、このサブシステムのサブジェクト間および他の社会との関係の規制者として生じました。



したがって、著作権活動の法的規制の目標は自然に続きます。社会の革新的な領域の最大限の効率を確保し、それにより、社会全体の進歩を保証します。



社会進化の意味、特性、および要因に関する上記の推論に基づいて、イノベーションの法的規制の次の目標を区別できます。

1. 概念とアイデア（ミーム）の伝達としてのソロキンの意味での個人の相互作用の強化。
2. 革新的な情報の継続的な生成と選択的な保存の確保、すなわち 情報基金に対する意識的で集中的かつ継続的な人工選択の実施。
3. 社会構造の完全な再編成までの定性的評価と、開発されたイノベーションの最速かつ最も柔軟な実装。
4. 科学的および精神的価値の生産に従事する社会の層の維持のための社会の処分での資源の再分配、さらに、さらなる発展のための社会的基盤の提供。

規制当局は、新しい情報を絶え間なく生成するだけでなく、作成されたアイデアのセット全体をフィルタリングして、最も有望なアイデアを強調し、最終的に社会的な形態変化に導くことを保証する必要があることを別に強調する必要があります。 定性的に新しい合併症と社会の発展。



著作権の存在の目標が非常に明確かつ正確に定式化されたので、その規定された目的の順守の観点から現代の法制度の検討に進むことができます。

3.現代の著作権制度について

3.1。 リソース割り当て規制機関としての著作権

それで、現代の著作権法はその目標のどれを満たしますか？ 残念ながら、4番目だけです。 現代の著作権法は、人間活動の革新的な分野に資金を提供するためのかなり効果的なメカニズムを提供します。



残念ながら、既存のメカニズムには、著者自身に加えて、いわゆる 「著作権者」、つまり 実際の知的製品を生産していないが、社会におけるイノベーションの普及プロセスの管理に関与している企業。 革新的なサブシステムと他の社会分野との相互作用を組織化するこの方法の欠点には、著作権オブジェクトの作成コストの大幅な増加（一部のレポートによると、医薬品などで約10倍）だけでなく、企業は自身の利益のために社会と著者の両方に直接影響を与えることができます。 それでも最初の欠陥に目を向けることができる場合-実際、そのようなコストなしでリソースの再分配の可能性を証明した人はいません。これは、ところで、パレート法と非常によく一致しています-次に、著作権所有者の主な利益はそれは、実際のイノベーション活動ではなく、彼らの好意による資源の再分配であり、特に、社会的変容と社会の再編成である（彼にとっては、概して、 ）望ましくないershenno。



ただし、残念ながら、情報交換管理者の影響は、リソースの再配分だけではありません。 大衆文化の到来以来、大規模な著作権保持者は、事実、情報基金の進化のまさにプロセスに介入する権利を自分自身にしている。

3.2。 アイデアの普及に対する著作権の影響

著作者は作品の独占的権利を認めているため、著作権は人間社会におけるアイデア（ドーキンスのミームまたはソロキンの概念）の普及を直接的および直接的に妨げます。 文化的および科学的交流の強化は、総合的に最も重要な原因であり、同時に社会的進歩の直接的な結果であることを思い出してください。 現代の著作権法は、社会におけるミームの配布を明示的に制限し、限られた個人グループの純粋な経済的利益に焦点を当てています。 上記の推論に照らして、既存の知的財産の概念の擁護者のパラグラフ2.1で与えられた議論は本質的に間違っていると述べることができます：文化的および科学的交流の強化のみが知的価値のさらなる蓄積につながり、最終的には社会の進歩につながります; 長期的に情報交換の強度を低下させることにより、イノベーション分野に有利なリソースの再分配は、リソースの再分配の基礎となるのは情報交換の強度の増加であり、その逆ではないため、進行を遅くします。



それ自体では、情報交換の強度が指数関数的に増加する条件下でのデータ転送の各条件付き行為に対する支払いの原則は、遅かれ早かれ、各コピーの価格がいくら低く設定されても、社会は単にロイヤリティを支払うことができないという事実につながります。 この状況では、社会全体および各個人が個々に、さらなる社会発展のために単に不採算です 。



現在の「人権」組織が目指しているミームの拡散に対する人為的な障壁の建設は、ミームの小進化を阻止し、グローバルな情報空間を多くのローカルなものに分割し、情報の飢andと進化の停滞につながります。 生物学的生物と社会的生物の比較に戻ると、情報へのアクセスの料金は、細胞からの血流へのアクセスの料金とほぼ同等ですが、現在の著作権の問題は文化的および科学的交換の強度の低下だけではありません。 知的財産生産の現代産業は、情報ファンドに作用する選択要素の重要性をますます明らかにしています。 素材資産の生産の分野と同様に、文化の分野では、 使い捨て作品の生産への重心の着実なシフトがあります。 可能な限り多くの消費者に焦点を当てている大規模文化産業にとって、一方ではその斬新さで消費者を引き付け、他方ではすぐに気になる製品を生産することは有益です。 その結果、生産された文化財の大部分は普遍的な情報基金にはならず、すぐに別の1日工芸品に置き換えられます。 代用文化製品の生産に最終的につながる特定のメカニズムは、別の研究で後で検討されます。



同時に、大量培養産業は質の悪い製品で市場をあふれさせるだけでなく、人間の活動の過去数世紀にわたって蓄積されたこれらの価値を最終的に公衆の意識から絞り出そうとすることも注目に値します。 現代の法律には「パブリックドメイン」という概念がありますが、論理的には無料で配布する必要がありますが、実際には支配的な配布を保証するメカニズムはなく、大手出版社のポリシーは実際にこの「パブリックドメイン」を無視しています。 ここに、例えば、amazon.comでのベートーベンとラフマニノフの作品の録音があります（ ベートーベンの作品の著作権は失効しましたが、ラフマニノフの作品はそうではありません）-それらの間のコストの違いを見つけてください。 または、たとえば、 シェークスピアの悲劇とダンブラウン の本のコストの違い。



著作権法は 「パブリックドメイン」の普及を刺激しないため（さらに、ユーザーが実際に彼に来た著者の作品のコピーの合法性を独立して確認する責任があるため、何らかの方法で妨げます）、この規範は実際にはフィクションにすぎません。 たとえば、パブリックドメインの音楽録音の重要なコレクションを認識していません。 パブリックドメインでのパブリックドメインの公開は愛好家（まれな州のサポート）によって行われるため、私たちは自分自身に関する情報を促進および広める分野でメディアと競争する機会について話していません。



事実、情報発信管理者は、さまざまなミームの生存のために明らかに不平等な条件を作り出すことができるため、情報基金を選択する権利を自らに主張しました。 テーブルの上に置かれた特許は、高値のために実装されていませんが、実際には役に立ちません。 積極的に宣伝されているポップミュージックは、お金が投資されていないアート形式よりも、ミームの「生息地」を占める可能性が何倍もあります。



最後に、イノベーションの評価と導入の問題について触れます。 現代の法律が技術的および文化的成果の迅速な実装を直接禁止していることは明らかであり、著者に公開された作品を完全に制御する権利を与えます。 。 技術革新、特に文化革新の導入による社会の変革に関しては、この機会は現代の状況ではまったく信じられないように思えます。

結論と結論

そのため、現代の著作権は、著者（および著作権所有者）に有利なようにリソースの分配を規制することを除いて、 すべての点での存在の目標に対応していません。 この事実は、現代の法律が改訂され、 完全に改訂されるべきであり、非営利使用の料金徴収の不公正、失われた利益の不公平な評価、高値などに関する通常の議論ではないことを私に言わせます。文化的交流を強化するためのメカニズムであり、これは比較的簡単です。また、情報基金に対する人為的な選択要因を再起動して実装する規範もあります。 革新。 これがなければ、社会の進歩は単に情報を蓄積するだけにとどまらないため、急流から自由にダウンロードする単純な許可は本質的に無意味です。



率直に言って、私は個人的に、現在の状況がどのように逆転することができるかわかりません。 ノーリターンのポイントはすでに過ぎており、選択の「通常の」形式へのリターンはもはや不可能であることを完全に認めます。 新しい形態の選択がさらなる社会開発に適していると証明されるかどうかは大きな問題であり、それに対する明確な答えはまだありません。

---

上記のテキストをパブリックドメインに送信します。