さて、彼女はどこにいますか？

その男の履歴書を公開した後、2つの良いことが起こりました。



まず、その男は多くの求人を受け取り始めました。 これまで以上に。

第二に、これらの提案の半分以上は管理に関連しています-または製品開発、またはストリーミングサービス開発、またはプロジェクトタスクの解決。

第三に、開発を加速するための方法を述べるための要求とと​​もに、今度は私に多くのメッセージが届きました。 まあ、 女の子を助けたもの。



そして、少女についての出版物の中で、私は皆を欺いたことがわかりました。 私はそこで彼女が1つの記事を読んで、一度男と話したと言った。 しかし、結局、彼女はまだ本を読んでいた。



私は開発をスピードアップするプラクティスを体系化したいとずっと思っていましたが、理由はありませんでした。 そして、ある会社が私に目を向けてコースを開発することを申し出たので、特定の（すでに存在する-1Snoy）環境でそれを売ることができました。 これは、いくつかのプレゼンテーションと課題を伴うビデオコースであると想定されていました。一般的には退屈です。 私は1石で2羽の鳥を殺すことにしました。本のようなテキストを書き、それからビデオコースを作ります。 したがって、2つの製品が取得されます。 最小限の労力で、3分の1が出てきたでしょう。



本の構造は長い間知られており、そこに何を書くべきか-あなたもただ座ってそれをしなければなりません。 現時点では、20のうち6つの章を書いています。 〜30％。 そして、そのような酒が行ったので、それらを記事の形で入れてください。 ちなみに、少女は3章しか読んでいません。



これが最初の入門章になります。 少し特異性があります-実際、本は注文に応じて作成されたので、1Cでの開発についてです。 1Cの言及を取り除いたら、それから3番目の製品を作成できたでしょう。半日かかります。



しかし、今は何もきれいにしませんでした-そのまま読んでください。 1Cとjavascriptの開発があまりにも似ていないように思われる場合は、読んではいけません。 私の人生は、効率を改善するという観点から、もちろん違いがあることを示しました。javascriptでの開発にはさらに多くの努力の適用ポイントがあり、したがって、期待される効果はより高くなります。 さあ、行きましょう。



この資料に慣れたら、2つのオプションのいずれかを想定できます。



まず、誰かがあなたを作りました。 ヘッド、ディレクター、プロジェクトマネージャー-関係ありません。



第二に、あなたは自分自身の自由意志のこの資料を勉強します。なぜなら、あなたは効率を高めるよう努力するからです-あなたが入る、あるいはリードするかもしれない個人またはチーム。



自分がプログラマであるかプログラマのマネージャーであるか、プログラマの会社で働いているか、この会社を所有している可能性があります。



なぜ私はこれについて議論しているのですか？ ただ言う：リラックスして楽しんでください。 情報は、会社でのあなたの役割に関係なく、あなたにとって有用です。



これは、マネージャーが不幸なプログラマーからすべてのジュースを搾り取る方法についてのガイドではありません。 これは、マネージャーをだます方法についてのプログラマー向けのガイドではありません。 これは顧客をだますためのガイドではありません。



これはパフォーマンスガイドです。 個人、同僚、部下、部門、チーム、または会社全体。 プログラマーによって書かれ、プロジェクト、チーム、プロダクトマネージャーとしてパートタイムで書かれました。 だから、私はあなたの個人的な利益を理解し、考慮に入れることを願っています。



それでは、効率について話しましょう。



あなたの周りのプログラマを見てください。 現在、効率的に機能しているのはどれですか？



あそこの男は、たとえば、戦車をプレイします。 現時点では効果的ですか？ おそらくない。 もちろん、あなたはあなたの耳をつかみ、困難な課題を解決した後、彼はとてもリラックスしていると言うことができ、30分で元気を取り戻し、彼はプログラミングに入ります。 しかし、最も可能性が高いのは、戦車の後、彼は煙を吸うことです。



そして、何かについてアニメーションで議論している二人は？ 何らかのソリューションのアーキテクチャについてのようですか？ 彼らは効果的ですか？



もちろん、一見、はい。 結局のところ、アーキテクチャの設計、さらにはグループディスカッションでさえ、ブレインストーミングを通じて、重要かつ有用です。 彼らが言うように、1つの頭が良いです、そして2つはより良いです。 しかし、彼らの言葉を聞いてみましょう。



一つは言う-あなたは累積レジスタを行う必要があります。 別の叫び声-いいえ、蓄積の記録、なぜあなたはブーツですか？ 情報登録のみ！ これはどのくらい続いていますか？ 30分？ 時間？ あなたは彼らの世話をします、そうでなければ彼らは戦うでしょう。



しかし、賢者である彼は誰とも議論しません。 ヘッドフォンに座って、頭に手を当てます。 プログラムしません、これははっきりと見えます。 彼は何をしていますか？ 聞いて？



彼はソリューションアーキテクチャを設計すると言います。 さて、再び。 直接設計しますか？ 頭の中に図を描いていますか？ いいえ、彼は言う、蓄積レジスタ、または選択情報レジスタ。 考えていましたか？ すでに約2時間、頭を骨折しました。 オプションは人件費の面で同じであり、それらのどれも特別な利点がありません。 そして、クライアントは重要です、それは累積レジスターでしょうか、それとも情報レジスターでしょうか？ はい、いいえ。 クライアントは、会計士のクラヴディア・エリゼエヴナです。



この男は効果的に時間を費やしている、あなたはどう思いますか？



まあ、彼はそこにいます。 手はマウスのホイールをすばやく回し、モニターに焦点を合わせます。 彼はそこに何を持っていますか？ ええ、おなじみのリスト...これらは私たちのタスクです！ 彼は何をしていますか？ 聞いて？



タスクは、私が選択すると言います。 どこから始めればいいのかわかりません。 私は若いので、半分は理解できず、半分は厚手の形で、私はそれらを知りません。 ここでは、SKDを知る必要がありますが、私は...まあこれは...まあまあです。



これは効果的ですか？



チャンピオンを見てみましょう。 これは間違いなく効果的です！ 彼はそのような決定を出します、あなたは動揺します！ 一番難しいプロジェクトは引っ張っている！ 彼とは何ですか？ うーん、ある種のレイアウト描画のように。 ちょっとチャンピオン、何をしているの？ TORG-12を修正しますか？ そして、そこに何が間違っていますか？ 契約の名前の代わりに、番号と日付を表示する必要がありますか？ ほんと？ そのような仕事？



もちろん、私たちは理解しています-顧客が尋ねた、それは必要です-それはそれが必要であることを意味します。 しかし、なぜチャンピオン、この問題を解決するのですか？ 十分に大きな、深刻なタスク、サブシステムのレベル、新しい構成があるようです。 TORG-12を修正する人は誰もいませんか？ たぶん、タスクを選択できない人がそれを処理できる方が良いでしょうか？



チャンピオンは効果的です、どう思いますか？



そして、その男は何をしていますか？ なぜ彼は電話の近くに座って、シラミの兵士のように彼を見ているのですか？ コールウェイティングはありますか？ そうではないようです、オフィスのマネージャーはすべての電話を受け付けます...尋ねますか？



おっと。 彼はクライアントに電話しなければなりませんが、彼は恐れています。 2時間、彼は座って会話のシナリオを発明し、ノートに何かを書き留めました-いくつかのフレーズ、彼自身の予測された答え。 なぜ彼は顧客に電話する必要がありますか？ 彼は骨髄の内向的です。 だから、やめて、私たち全員がクライアントと通信します。 ここで何かが間違っているようです...



まあ、これらは理解できます。 私は何をしていますか？ SCPからAccounting 3.0へのアップロードを書いています。 掘り下げる方法はありません-地獄のように効果的です。 かどうか？ なぜ魂に漠然とした疑念があるのですか？ たぶん彼らの理由は、私たちがすでにSCPから会計3.0への荷降ろしをしたからでしょうか？ そして複数回。 なぜ再び書いているのですか？ 完成したものを取りませんか？ 典型的な構成。 くそー、私と一緒に働かなければならない...



あなたは無限に行くことができます。 人々を見ないなら 、彼らはいつも効率的に働いているようです。 まあ、または少なくとも彼らは動作します。 実際、私たちはそれらが効果的であるとさえ考えていません-それらが効果的であることを願っています。



このようにしたい 、そうでなければ最悪の事態が発生する-それを掘り下げなければならないだろう。 何かを理解し、測定し、分析し、考え、変えようとします。 すべてをそのままにしておく方がはるかに簡単ですか？ そして、誰かが正常に動作しない場合、それは彼自身の責任です！ 彼を地獄に追いやると、終わりだ！



まあ、みんな笑って、今真剣に。 効率は、夕日のように達成不可能な問題です。 誰も改善できるほど効果的ではありません。 あなたはいつでも良くなることができます。



それでは、効率はどこで失われますか？ まず、人が働かないところ。 私たちの場合、人はプログラムしません 。 ただし、ご理解のとおり、プログラミングは非効率的です。



バリューチェーンを見ると、問題の出現からその解決のためのお金を得るまで、役に立つものが何も起こらない暗い場所がたくさんあります。 私自身の研究では、普通のプログラマーは最大97％の時間を無駄にする可能性があることが示されています。



彼は、タスクを選択し、議論し、考え、2つの同等のソリューションから選択し、何かを恐れ、期限に間に合わせようとし、すでに記述されたコードを無限に繰り返すことができます。 効率を落とすための多くのオプションがあります。



ちょうどそれを公理と考えてください-プログラマーは常に効果がありません。 そしてあなた-含む。 私もそうです。



あなたがこの公理に抵抗し、言い訳を思いつき、議論し、私または同僚に何かを証明しようとすると、あなたは決して効果的ではなくなるでしょう。



私はそのような声明-「私は効果がありません」-自尊心に大きな影響を与える可能性があることを理解しています。 しかし、少し早くリラックスして楽しむことに同意しました。 最終的には、何も変えず、すべてをそのままにして、無知で幸せに生きることはできません。



しかし、まだ試してみる価値はあります。 競合他社が突然この資料を研究しているということはありますか？ 彼らが抵抗せず、効率を使命とするなら？ 廊下の壁に貼られた美しい紙ではなく、あなたのすべての活動の真の赤い糸ですか？ 次に、「信じる-信じない」または「望み-望まない」などのルールが適用されなくなります-市場の厳しい容赦ない法律が施行されます。



それだけです。もう納得する時間を無駄にしません。 ダチョウのように砂の中に頭を置きたいなら、それ以上勉強することはできません。 もっと効果的になりたいと思います。



そのようなものがあります-もともと品質管理から、継続的な改善。 彼らはおそらく、PDCAとして知られるデミングサイクルについて聞いたでしょう。







このサイクルの主なポイントは孤立しています。 実際、それがサイクルと呼ばれる理由であり、始まりと終わりがあるプロセスではありません。 デミングサイクルは、反復的であり、したがって無限です。



Goldrattの制限の理論に精通している場合は、次の図をご覧ください。







言葉は異なって書かれていますが、意味は同じです- 周期的です。 改善、改善、改善します。 完璧に制限はありません。



各反復は、変更を導入するための実験です。 それは効率を改善するかしないかのいずれかです。 増加した場合、プロセスの一部として残ります。 それが増加しない場合、それは捨てられます-これは正常であり、実験も失敗します。 より正確には、それらは否定的な結果につながり、目的関数に悪影響を及ぼしますが、一般的に、そのような実験は成功です。 彼は非効率的な方法で私たちを救い出しました。



20個の実験を提供します。 それぞれが個別に、プログラマの効率を向上させることができます。 または、それは増加しないかもしれません-それは実装が行われる環境とそれを実装する人の両方に依存します。



あなたはすべての方法を試すことができます、あなたは一部しかできません。 1つの方法のみを使用すると効率が向上する場合があります。 これは、問題の主要な原因がシステムで検出され、そのソリューションが正確に一致する場合、「レバレッジの原理」と呼ばれます。 しかし、すでに理解しているように、完璧に制限はありません。



一部のメソッドは、チームでの実装用に設計されています。 あなたがチームを持っていない場合、あなただけがチームであり、あなたの有効性のみに対処します。これらの方法は役に立ちません。



チームがある場合は、運がいいです。 相乗効果と呼ばれるものを達成できます。 この言葉はマーケティング担当者や「効率」という言葉に甘やかされていますが、その意味は消えていません。 チームは、メンバーの有効性の合計よりも効率を上げることができます。



そのような有名な相乗効果の式があります：1 + 1 = 11。 文字通り、2人の努力を組み合わせると、単純な量よりも何倍も大きい結果が得られることを意味します。 この式がマーケティング担当者によって考案されたことは明らかです-実際にそれを証明することに成功した人はいません。 しかし、彼女が与えるメッセージは正しいです-チームはチーム以上のことができます。



したがって、我々はチームの仕事に多くの時間を費やします。 まず第一に、これらはもちろん、相互作用、経験の交換、相互支援に基づく方法です。

まとめ

1. どんな人でも、いつでも非効率的に働いています。
2. ほとんどすべての人間の行動は、有効性の損失を隠す可能性があります。
3. 積極的に効率化に取り組む場合、それは変わりません。
4. どんな人の有効性にも改善の無限の可能性があります。
5. チームの有効性は、そのメンバーの有効性の合計よりも高い場合があります。