ソーシャルネットワークに関連する最初の約束と熱意-世界中の人々を結び付け、普通の人々がアクティブになるように促す能力-は、彼らが私たちを不況に追い込み、これまで以上に政治的不和をまき散らすことを恐れました。
しかし、本当にそうですか？
Facebookの最大の社会調査の1つで、スタンフォードのエコノミストは、このプラットフォームと個人および社会への影響に関連する一般的な仮定を研究しました。
とりわけ、彼らはFBによってユーザーの満足度が低下し、落ち着きがなくなるという証拠を見つけました。 しかし、一般的に、彼らの評価によると、感情的な影響は存在しますが、ユーザーの自尊心を低下させることを主張する他の研究で述べられているよりも小さいです。
彼らの分析は、民主主義に対するFBの影響にも光を当て、プラットフォームが政治的分離を強化する一方で、何が起こっているかについての情報をユーザーに提供すると仮定しています。
この研究は新しい研究で記述されており、著者の一人は経済学の教授であり、スタンフォード経済政策研究所の上級研究員であるマシュー・ゲンジコフでした 。 同様のトピックを調査した以前の研究は、原因と結果のランダムな評価ではなく、より小さなサンプルで実施されるか、相関の分析に焦点を当てていました。
「この研究は、ソーシャルネットワーク、特にFBの人気の高まりが両刃の剣と見なせることを示唆しています」とGenzhkov氏は言います。
これは、ソーシャルネットワークなどの革新的な技術が完全に良いことも悪いこともあり得ないことを思い出させてくれます。 多くの場合、これは混合物です。
「数年間、FBは何も悪いことをすることができませんでした」とGenzhkovは言います。 「そしてここ数年、彼は何も良いことをしていない。」 FB-これまでに作成された最大のプロジェクト、または人類を破壊します。 テレビの出現後もまったく同じ議論が続いた。 「このテクノロジーが実際に世界に及ぼす影響の微妙な違いを理解する必要があります。」
幸福への小さいが重要な効果
ゲンジコフと彼の共著者であるルーク・ブラギエリ博士とサラ・アイクマイヤーの候補者、そしてニューヨーク大学の経済学者ハント・アルコットは、この研究に約2850人のFBユーザーを巻き込んだ。 参加するには、ユーザーは1日少なくとも15分間FBにいる必要がありました。 一部の参加者は実験グループに追加され、そのメンバーは2018年11月の中間選挙の前夜にアカウントをオフにするための資金を提供されました。
科学者はその後、毎日のメッセージ、世論調査、一般公開されている投票やツイッターの情報など、さまざまな指標を使用して、実験グループと対照グループの両方の行動を追跡しました。
チームは、ユーザーに対するFBの影響のさまざまなポイントを調査することができました。 彼らの仕事の結果は、平均して、FBを放棄したユーザーを示しています：
- インターネット上で過ごす時間を減らし、家族や友人と過ごす時間を含む、さまざまな活動に参加してください。 FBをTwitterのような別のネットワークプラットフォームに置き換えません。
- 彼らは、人生における幸福のレベルのわずかではあるが有意な改善、人生に対する満足度、うつ病および不安の減少を報告した。
- 健康の変化は、アクティブユーザーかパッシブユーザーかに関係なく発生しました。 FBは1年ほど前に、ニュースフィードをスクロールすると、たとえばコメントを追加するなど、ソーシャルネットワークに積極的に参加するのではなく、ユーザーの自尊心を悪化させると言いました。
- さらに悪いことに、現在のイベントや政治ニュースでナビゲートしました。
- 彼らは問題に対する政治的な見方において過激ではなくなった。
- 実験終了時のFBの使用が少ない。 卒業から4週間後、実験グループのユーザーは、FBモバイルアプリケーションでコントロールグループよりも23％少ない時間を費やしました。
ジェンジコフは、これらの発見がソーシャルネットワークの民主主義への影響に関する多くの疑問を提起すると述べています。 たとえば、人々が現在の出来事をあまり知らず、急進的な政治的見解を展開する可能性が低い方が良いでしょうか？ それとも、人々がより多くの情報を持っているだけでなく、彼らの意見でより熱狂的で攻撃的である場合、それは良いでしょうか？
「明確な答えのない難しい問題が発生します」とゲンジコフは言います。彼の研究には政治とメディアの相互作用が関係しています。
最初に平均化してから詳細
研究者は、実験の終わりに、ユーザーがFBにすぐに戻ろうとしないことに特に驚いていました。 彼らはモバイルアプリケーションを電話から完全に削除する可能性が高く、将来のサービスへの参加の問題にもっと合理的にアプローチしました。
この結果は、多くのオブザーバーが示唆しているように、FBは時間とともに形成される習慣と見なすことができることを示唆しています。 ニューヨーク大学の経済学の准教授であるアルコットは、一時的に使用を拒否したユーザーでさえ将来使用したくないという事実は中毒の理論と一致していると述べています。
また、研究者は、ユーザーがサービスの使用を中断する前後のFBアカウントの切断を評価する準備ができている量を推定しました。 中央値のユーザーは、FBの使用を4週間停止するために100ドルを望んでいることがわかりました。 1か月の休暇の後、平均的なユーザーは、もう少し休憩するためにわずかに少ない金額に同意する用意があると言いました。
「使用の4週間の休憩により、人々はFBの使用方法を評価できますが、プラットフォームにとどまるためにお金を払っても構わないと思っています」とアルコットは言います。 「経済的には、FBはユーザーにとって大きな価値があるようです。」
Braggieriによると、この研究はソーシャルネットワークの影響の微妙な違いを強調している。 たとえば、FBから切断したユーザーは、何が起こっているかについてあまり知らなかったという事実は、このプラットフォームが他のチャネルを介したニュースに興味のない人々にとって貴重な情報源であることを示唆しています。
「政治に対するFBの影響は、誤報の広がりと過激化の増大により本質的に有害であるとよく耳にすることができます」と彼は言います。 「しかし、この作業は実際に何が起こっているかを理解するためのより微妙なアプローチを提供するものであり、検討する価値があります。」
これを念頭に置いて、実験の最後に、研究者は結果のさまざまなニュアンスをよりよく理解するために参加者とのインタビューを行います。 また、データを処理して、年齢、教育レベル、政治的イデオロギー、およびその他の特性別にソートします。
「私たちの研究では平均的な効果が報告されていますが、人によって平均値とは大きく異なる可能性があります」とEichmeier氏は言います。 「すべてのデータが揃ったので、潜在的な違いの調査を開始できます。」