Clever Geek Handbook

SEOのキーワードクラスタリングサービスを比較する







私が働いている大規模なコンテンツプロジェクトの小さなSEO部門では、スタッフを増やすことにしました。 経験がほとんどない、またはまったくない人を採用することを計画しました。 このため、新しい記事を書くための包括的なガイドとして役立つ一種のガイドを作成することが決定されました。 マニュアルは非常に詳細かつ完全であることが判明しました。その重要なブロックの1つはクエリのクラスタリングです。







クラスタリングサービスが必要な理由



共通の関連ページを持つ上位10の検索エンジンに到達する可能性が高いクエリのみを1つのクラスターに結合する必要があります。 つまり、出力の2つの要求に対して、サイトのすべてのページが異なり、交差点がない場合、それらを異なるクラスターに割り当てる必要があります。 逆もまた同じです。同じ記事で2つのリクエストを宣伝できる場合は、書きすぎないように異なるクラスターに配信しないでください。コンテンツの予算はゴムではありません。







SEO記事を書くためにTORをコンパイルする一般的なスキームは次のとおりです。







  1. セマンティクスコレクション-検索エンジンの統計、セマンティクスベース、プロジェクトの内部統計。
  2. 自動クラスタリング-トップのようにクラスタリングするためのサービスまたはプログラム。
  3. 「クラスタリング後」マニュアル-自動的にクラスタリングできなかったものの処理。
  4. 優先順位付け-各クラスターで受信した要求の重要性を判断します。
  5. コピーライター用のTKの作成-各クラスターの記事で、見出し語化、LSI、記事を書くためのさまざまな指示。


2番目のポイントについては、最適な自動クラスタリングサービスを選択する必要がありました。 この目的のために、私の意見では最も有名なサービスの比較分析を実施しました。







クラスタリング方法



いくつかの有名なサービスまたはプログラムで自動化されているメソッドのうち、2つを区別できます。







タスク-SEOの記事を書くことに基づいて、トップの似ている方法が選択されました。 注目するトラフィックの検索エンジンはYandexなので、Yandexはトップ10のクラスタリングに使用されました。 このメソッドには2つのタイプがあります。





「通信強度」などのパラメーターと同様に-クエリの検索結果に含まれる一般的なURLの数。

クラスタリングサービスの作成者の推奨によると、この場合、ソフトオプションは通信強度4で選択されました。これは、たとえばオンラインストアでは他のオプションを選択する必要があるため、重要なポイントです。







比較テクニック



サービスを比較することの本質は次のとおりです。完全にクラスター化されたクエリのリスト-リファレンスコアを選択します。 各サービスのクラスタリング結果を参照と比較します。







このようなリファレンスコアを適切に作成することが重要でした。 コンテンツプロジェクトがあり、コンテンツのほとんどがユーザーの質問と回答であるため、プロジェクトに関する統計を収集するための資料がたくさんあります。







2500を超えるキーフレーズのコアが採用され、長年にわたって追跡されてきました。 Yandexの上位5つにあったクエリのみが選択されました。 そして、幅広いセクション（質問カテゴリ、質問トピック、ドキュメントカテゴリ、「質問する」フォームのあるページ）の1つに関連ページがあるもののみが、回答のある狭い質問ページではありません。 リクエストは関連ページごとにグループ化されました。 4つ以上の要求が残っているグループのみ。 その結果、292のリクエストが22のクラスターに分割されました。







今後は、モスクワのYandexの問題について、地理参照なしでクラスタリングの結果を比較しました。 モスクワの地域発行はより良いことが証明されたため、引き続き話し合います。







サービス比較



最も人気のあるサービスの検索において、BDD-2017でのAlexander Ozhgibesovのレポートは 、彼がさらにいくつかのサービスを追加したという事実に本当に役立ちました。次のリストが判明しました。







  1. トップビューアー
  2. Pixelplus
  3. セルプスタット
  4. ラッシュ分析
  5. ただの魔法
  6. キーコレクター
  7. マインドスペル
  8. セムパーサー
  9. Keyassort
  10. coolakov.ru


これらのサービスの参照カーネルのクラスタリングからグループが受け取った最初のチェックは、サービスがグループの幅を広げすぎないかどうかです。 つまり、参照カーネルの異なるグループからの要求が、サービスのバージョンに応じて1つのクラスターに入ったかどうか。







しかし、そのような比較だけでは十分ではありません。 サービスは、クラスタ化されていない残りのフレーズに対する2つのアプローチに分けられます。









請求項2の理由により、参照コアの同じグループにあり、異なるサービスに分類されるフレーズの数を調べることが必要になりました。

それに比べて、私はこれらのパラメータの両方を比率の形で使用しました-総数からのフレーズの何パーセントが私のグループに入らないのか。







比較結果：









まとめ



KeyAssortプログラムがプロジェクトの最適なソリューションとして選択されました。これはオンラインサービスではなくプログラムであり、ライセンスはハードウェアに接続されて一度購入されます。







人気のあるオンラインサービスであるSerpstatは良い結果を示しましたが、私たちの場合、それは少し悪いだけでなく、はるかに高価です。 毎月大量のリクエストを受け取り、それをクラスタリングのみに使用する場合、利益はありません。 おそらく、クラスタ化ツールを他のツールと一緒に使用すると、手頃な価格になることがわかります。







キーコレクタープログラムのパフォーマンスは最悪ですが、それでもseoshnikの武器庫に入れる必要はありません。







私はMindSerpサービスに非常に驚きました。このサイトではデモについてのフィードバックを得ることができませんでした。 このサービスの代表者が記事を読んだら、比較に追加するかもしれません）







More articles:


All Articles