ザハー・モヒウディンによる写真CC-BY
数学-簡潔さの基準
数学は簡潔さが十分に確立されている分野の1つです。数学言語は容量が豊富で包括的であり、式、スキーム、図解は「1000語よりも効果的」であることがわかります。
しかし、2005年、科学者ジョン・コンウェイとアレクサンダー・ソイファーは「世界で最も短い数学に関する科学論文 」を書くことにしました。 記事の本文自体は2つの単語で構成されます（2つのイラスト-タイトルに提示された質問への回答が含まれています）。
American Mathematical Monthly誌は当初懐疑的で、「少なくとも2、3行」を追加するように求められました。 しかし、科学者は、質よりも量[テキスト]を好むという事実に基づいて、尊敬される科学雑誌が出版を拒否できないという事実によってbyめず、彼らの立場を主張しました。 その結果、記事の著者とジャーナルの編集者の間で議論がなければ、資料は公開されました。
しかし、数学言語の簡潔さにもかかわらず、数学の膨大な記事や出版物の例は少なくありませんが、それ以上です。 たとえば、グラフの未成年者に関するロバートソン・シーモアの定理の証明には500ページと20以上の記事が必要でした （ウィキペディアの別のページは定理のボリューム証明にささげられています）。
科学者が言うことがないとき
科学論文の簡潔さは、資料を理解するのに直接読むほど時間がかかることを意味するものではありません（ここで、ちなみに、超短編と通常の科学記事の間に大きな違いはありません-どのように簡潔に提示されても、頑張ってください）。
ただし、場合によっては、資料を理解するのにそれほど時間がかからないことがあります。特に、記事に特定の用語、学術的な「専門用語」、図、グラフや式さえも含まれていない場合はそうです。
これはまさに、1974年に著名な科学雑誌Journal of応用行動分析に掲載されたデニス・アッパーによって書かれた「「作家のブロック」の事例の自己治療の失敗」という題名の記事です。 。 通常、「世界で最も短い科学論文」と呼ばれます。
ところで、この「空の」記事は、それがどんなに馬鹿げているように聞こえても、科学界では孤立した出来事ではありません。科学では結果の欠如も結果であるという理由だけで、そのような資料は存在する権利を持っています1972年に「言語調査」というジャーナルに掲載されました。
40年前、科学雑誌は単にユーモアと自己皮肉に忠実だったと思うかもしれません。 ただし、結果の欠如を説得力を持って実証する資料はまだ作成中です。 たとえば、2016年には、ドイツの雑誌 ChemieのUnserer Zeitにそのような作品が掲載されました。見出しと注釈以外には何もありません。 この記事は、「化学物質を含まない消費者製品の徹底的なレビュー」と呼ばれています。 科学者によると、「化学物質を含まない」というマークは単に意味をなさないため、厳密に言えば、この場合、レビューするものは何もありません。
ところで、Redditユーザーが正しく指摘しているように 、科学記事を読むための主なルールの1つは、そのような資料にとって特に重要です。タイトルと要約を注意深く調べることが重要です。
記事について書かれたすべてのものを注意深く読むだけでは十分ではない場合がありますが、科学雑誌のいくつかの単語の裏には長い物語やドラマさえあります。 たとえば、アメリカ進化人類学のIan Tatterstall による記事には、「十分で十分」という2つの単語しか含まれていません。 実際、これはタッターストールと彼の仲間の人類学者マット・カートミルの間で展開した「記事論争」の一例です。 科学者たちは、3つの記事（ 1、2、3 ）をめぐって徹底的な論争を繰り広げ、その後、タッターストールは、議論全体が行われたのと同じ方法で、それを公に終了することを決めました。
ところで、一部の学者は、プレゼンテーションの簡潔さ、特に「ゼロ」結果を宣言する能力が現代科学にとって非常に重要であると信じています。 したがって、例えば、オックスフォードの天体物理学者クリス・リントットは、失敗に終わった実験や研究に関する情報が何もなかったということは、他の研究者が時間、お金、その他のリソースを無駄にして行き止まりになっていることを意味すると考えています。 「科学論文を出版するための現代のシステムが不完全であるため、科学者にとって価値のある大量の情報が失われます」 と科学者は言います。
科学の簡潔さはプラスにすぎません
もちろん、上記の例は簡潔さの極端な表現です。 ただし、科学出版物のほとんどの学者と編集者は、1つのことに同意します。科学論文の著者に対する簡潔さは決して害になりません。 もちろん、多くの科学文書と資料には特定の用語と売上高が含まれており、科学者は正確性のために長いコメントと説明を提供する必要があります。 しかし、科学界はコンパクトで容量のあるテキストを作成する機能を積極的にサポートしています（極端に短くなくても）-結局、これは経験豊富な研究者にとっても簡単な作業ではありません。
たとえば、「科学研究の書き方と出版方法」という本では、著者のRobert DayとBarbara Gastelが、論文の要約で、科学者は実際の何かを見逃すよりも不必要な詳細を含める可能性が高いと書いています。重要です。 記事のタイトルは長すぎる場合がありますが、無駄です。サンパウロの科学者は、短い見出しの科学記事がより頻繁に表示され引用されると計算しています。 また、エルゼビアの資料では、著者は研究の範囲を超えた推論や不正確な表現を避けることを直接アドバイスしています。これはすべて資料をコンパクトにするのに役立ちます。
過度の簡潔さには欠点もあります-たとえば、科学者であり、超短編科学記事の評価、 執筆に関する科学者ガイドの著者であるスティーブン・ハードは、ユーモアがないわけではないが、はるかに理解しやすく有用であると書いています。彼らの作者が機知に富んで競争しようとしなかった場合。
一方、Stephenが指摘しているように、「材料を減らすことは科学者の直接の仕事です。すべての考えを1つのテキストに反映する必要はありません」。 材料の最適な量を選択する方法は？ スティーブンは、アメリカの自然主義者誌を引用しています。