私はこれらすべての予測に一言あります： トロント！
IBM WatsonがGeopardiでプレーして優勝した瞬間を覚えていますか？ [Jeopardy-「マイゲーム」に似た米国のテレビゲーム。 -約 trans。]これは2011年2月に起こりました。 成功は印象的でした。 ワトソンは人間のライバルよりもはるかに優れていたため、やや悲しかった。 その後、ワトソンの対戦相手の1人であるケンジェニングスは、以前に74ゲーム連続で勝利しましたが、しぶしぶ敗北を認め、「新しいコンピューターの大君主」を歓迎しました。
IBMの顕著な成功にもかかわらず、いくつかの誤解がありました。 そして彼らは非常に明快でした。 ワトソンが犯した間違いは、その男が犯したであろうものではありませんでした。 確かに、彼らの目は彼らの額に突っついていました-そして、あなたが結果を想像するなら、あなたの髪は逆に立ちます。
そのようなケースの1つは、対戦相手がアメリカの都市の名前を指定するように求められた場合に発生しました。 ちょっと考えてみてください。 アメリカの3つの大都市を散策します。 ニューヨーク いいえ、ジョンF.ケネディ空港、ラガーディア、ニューアークは適していません。 ロサンゼルス いいえ、オンタリオ州のジョン・ウェイン空港のロサンゼルス空港は適していません。 うん！ オハラとミッドウェイ！ これが彼らです。 アメリカのどの都市がワトソンを選んだのですか？
トロント
もちろん、ワトソンがシカゴではなくトロントを選んだ理由があることは明らかです。 結局のところ、ワトソンはコンピューターであり、コンピューターは常に完全に離散的で明確な理由を持っています。 複雑な連想ツリーを使用して重み付けされた値を比較する一連の
if
式により、最終的な明確な結果が得られました。 それはもちろん、理由がありました。 正当な理由。
詳細がわかりません。 技術的な観点から答えが面白いと思うので、知りたいです。 一方で、理由が何であるかはあまり気にしません。なぜなら、それらが何であれ、ワトソンが与えた答えは非常に愚かだったからです。
平均的な知性を持つ一人の人がそのような間違いを犯すことはなかっただろう。 また、他の人がどのように間違っているかを理解できる人は一人もいません。 実際、（ワトソンがそうであったように）そのような答えを主張した人は誰でも、法的に無能であると簡単に宣言できます。
そのため、ジレンマがあります。ワトソンは「ジオパルディ」のライバルよりもかなりマージンが優れています。 ドライバーのいない車は人間のドライバーよりもはるかに優れていると言われています。 無人車両は、事故や死傷者の数を減らし、道路をより安全にします。 だから言う。
時間が経つにつれて、避けられない悲劇が発生します。 彼女を想像できます。 ある日、無人の車が路上で迷子になった2歳の子供を倒します。
車には彼を殺す正当な理由があります。 結局のところ、車はコンピューターであり、コンピューターは常に、何をするのかについて完全に離散的かつ明確な理由を持っています。 そして、私を信じて、 誰もが小さな子供が死ななければならなかった理由を知りたいと思うでしょう。
法廷を想像してください。 取り乱した両親、怒ったマスコミ、車をリリースした会社を代表する落ち込んだ弁護士。 オンボードコンピューターはラック上にあります。 彼は質問に答えようとしています。 誰もが彼に寄りかかったので、沈黙があった。 検察官は実質的な質問をします：「この子はなぜ死ななければならなかったのですか？」 そして、メモリからすべてのデータを解析したコンピューターは、
if
expressionのチェーンを実行し、
if
に重み付けされたすべての値を比較し、最終的に「理由はトロントでした」と答えます。