Clever Geek Handbook

ICO：主な管轄区域と問題





約1年前、私はICOのトピック（誰も知らない-これはトークンの最初の配置である ：略語はIPOから取られている）の研究を始めた：結局のところ-無駄ではない。 今日、ICO市場は$ 1,000,000,000で参入しています（すでに参入しており、今年はまだ終了していません）。 同時に、暗号市場は100,000,000,000を超えました（ただし、現在-850 億という数字の周りで変動しています）。 もちろん、これは兆ではありませんが、すでに深刻です。



このメモでは、3つの質問に答えたいと思います。



  1. ICOはバブルですか？
  2. どの管轄区域で 、なぜICO実施者は登録されていますか？
  3. ICOには未来がありますか？


最初の質問に対する答えは簡単です：はい。 はい、ICOはバブルであり、これにはいくつかの理由があります。



  1. ほとんどのサービス （今日、綿密に分析-54、すべてレビュー-117）には明確な技術的基礎がなく、時には十分に開発された概念さえありません。作成者はホワイトブックとロードマップに限定され、ICOの開発とマーケティングにお金を節約します。



  2. 投機家が強すぎるのは 、市場が非常に小さく、価格を操作するのが非常に簡単だからです（以下に例を示します）。



  3. ドットコムまたはチューリップマニアをICOと比較すると、多くの共通点があります。 これに関する巨大な仕様。 決して終わらないという信念など



  4. ICOに参加するチームは非常に若く、これは最初はプラスの要因と見なされますが、運用上の問題が発生すると、その問題は3倍に増加します。 そして、誰かが資金を盗むとき、私はマッチプールや彼のような他の人についても話していませんが、そのチームワークは無視できる要素ではありません。 ブロックチェーンでは、球体が超技術的に構築されているため、それがより強く表示される可能性があります。これは、見かけ上逆説的に、人的要因からのリスクが増加するだけであることを意味します：DAOの例は誰もがよく知っていると思います。


もちろん、これだけではありません。しかし、評価におけるこれらの基準でさえ、ICOにおける資本の初期蓄積の不安定さを理解するには十分です。 さらに、現在（2017年には、ある意味）、このツールは誇大宣伝になりました：銀行、投資家、および同じIPOからのお金は多くかかりますが、クラウドファンディングからのお金（いくつかの説明的な現象があるので、詳細な分析は行いません） ICO-いくつか：それはすべてトークンの法的ステータスに依存します ）。



2番目の質問への答えはそれほど単純ではありません。2014年、 bitnovostiはこの市場で調査を実施しました。 そして、ここに描かれた絵があります：









研究を完全に「クリーン」にするために、マテリアルの素材は主にビットコインのスタートアップに関するものでした。 しかし、今日の状況はどのようなものか（私自身の考えを基礎として、以下に示すソースから統計を収集することもできます）TOP-30：









検討のために、以下のプロジェクトのみを取り上げました。



  1. それは単なるICOでした（たとえば、ビットコインとリップルにはありませんでしたが、さまざまな理由でありませんでした）。



  2. 企業に関するデータは閉じられていません：ホワイトペーパーおよび/またはWebサイトにあります：今回は、形式でひどいリクエストを行う必要がない場合は、一般ユーザーの代わりに会社のデータを見るために、意図的に深く掘り下げませんでしたSPARK;



  3. 大文字化により、一般的な結論を導き出すことができます。



  4. coinmarketcapのリストによると、私は41の場所に達しましたが、以下は含まれていませんでした。btc、ltc（このコインには、米国のLitecoin AssociationとシンガポールのLitecoin Foundationの両方があります）、monero; EOS、なぜなら 会社は、たとえばArdor（NXTの派生物）のように、すでに以前に組織されています。 バイトボール-プラットフォームは原則的にICOを意味しないため。



  5. さらに、中王国でICOの下に会社を設立するためには、非常に...予想外の投資家である必要があるため、中国のプロジェクトにも触れませんでした。


もちろん、 Waves 、 Golem （Golem Factory GmbHは2017年に設立されたスイスのLLCです）など、他のプロジェクトに関するデータをウェブ上でかなり見つけることができます。



問題は、まだほとんどないことです。



したがって、次のICOプロジェクトのアカウントに資金を提供する前に、次の資料を検討することをお勧めします。



  1. 世界のさまざまな国で暗号資産がどの程度理解されているか
  2. ICO評価の概要
  3. 弁護士の観点から見たICO


シンガポールでの登録 （ちなみに、別の最近のプロジェクトであるSONMも使用されました）は理解できます：6,000から10,000ドルで、政府が友好的である技術的に発展した国（詳細はこちら ）で会社がブロックチェーンのスタートアップのために一般的に設定されます。 さらに、ここでICOで受け取った法定資金への引き出しは、たとえばロシアと比較できません（この司法管轄区と比較するのに適切な場合）。 この点で、香港はシンガポールの完全に論理的な代替品です。 本では「暗号化」に対する態度について詳しく読むことができますが、両国では中立的であるとしか言えません。



米国は新興企業の故郷なので、そこで発生するプロジェクトは司法権を変更しません。 スイス、より具体的には、 ツークはクリプトドリナと見なされています（最初にV.ブテリンのEthereumはこれを「非難する」）。 この意味での英国は、ロシアの新興企業に適しています。



すべてが論理的なように見える？ はい。ただし、これらの管轄区域は当初、中小企業に焦点を合わせていなかった（時には高度な技術にさえ集中していない）ことを理解する必要があります。



要約すると、次のように聞こえます。



  1. イギリス、スコットランド-約1000-1500ドル
  2. シンガポール-（上記参照）約10,000
  3. 香港-2,000
  4. スイス-11,000-15,000


しかし、これらの数字は、Habréの多くにとって合理的なように思えるかもしれません。運用コストは別の問題です。 たとえば、香港とスコットランドでは、非報告に対する罰則が続きます。 しかし、これは多くのことを止めるわけではありません。それでも、ICOは数百万ドル、少なくとも数十万ドルを調達します。



しかし、Jupiterには許可されているが、雄牛には許可されているもの：ICOへのアクセスは、ユニークなサービスではなく、実際のセクターからのあらゆる種類のプロジェクト、または莫大なマーケティング予算のないプロジェクトです（そして、トップICOの場合は10万から500,000の常緑樹から成り立っています）



さらに、誇大広告と取引費用のファンは、直接金融とは言えませんが、考慮しません：たとえば、資金を不法に引き落とす必要がある場合（小学校-開発者、マネージャーに...またはさらに悪いことに-パートナーに）、その後、文書を認証するという問題がすぐに発生します。すべての都市から遠く離れて行うことができます。 モスクワとピーターは重要ではありません。地域のプロジェクトに関するものです。 たとえば、私たちの地域には、文書の翻訳を保証する準備ができていた公証人と、いくつかの公証人の行動に同意した公証人しかいませんでした。 プラス-アポスティーユ。



別の一般的な質問は税金ですが、ここでは簡単です：



  1. シンガポール
  2. 香港
  3. 英国
  4. スイス
  5. アメリカ


ちなみに、気配りのある読者は、私がアメリカの上空を見逃していることに確かに気づきましたか？ したがって、この国の非居住者のための米国は大きな恐怖とリスクです：さらに、（しかし、EUでも）トークンを、最も楽しい結果ではなくすべての結果を伴う証券として認識するリスクがあります。



はっきりさせておくと、元々米国に縛られていたRipple社は、一度に70万人の死んだ大統領に罰金を科されました。 「... Ripple Labsは金融サービス会社として登録できませんでしたが、Rippleネットワーク上のデジタル決済プロセッサーであるXRPを販売しました。」 繰り返しますが、ICOに関する本には例があります。



したがって、米国は良い管轄権ですが、1）一見しただけです。 2）そもそも米国居住者向け。



最後に、最後の質問に答えるために、私は次のように言います。ICOには未来がありますが、下落は避けられません。 そして、いくつかの理由があります。



  1. より厳しい規制
  2. アルファ版およびベータ版を残さないことによるプロジェクトの失望
  3. 法的な観点からのプロジェクトの絶対的な（およびこれに関する別の資料があります）準備不足：この雷は最も聞こえやすいものの1つです。
  4. 技術的欠陥 。


地元では、すでに市場でこれを見ています：







または最も顕著な例-イーサリアムで：







ただし、後者の問題は、推測（「Vitalik is dead-we all die」）の推測だけでなく、次のICOの立ち上げによりネットワークが完全に （オン）になったときの原則にも関連しています。 そして、来年か2年のそのような問題は、簡単なお金の匂いがする多くのブロックチェーンのスタートアップにとって避けられないものです。



したがって、私の意見では、管轄権の選択は、リスクを最適化するための手順の1つにすぎません。 そして、プロジェクトが失敗するだけでなく、「何かが完全に間違ってしまう」場合、彼はまったく助けませんし、害さえありません。



特に、トークンの法的地位を解決したのは20％だけであり、所有権（または所有権、使用権、注文権の個々の権利）を譲渡するためのスキームの全体的な記述は少ないことをすべての責任で宣言できます。 そして、それは衝突が避けられないことを意味します。 特に、スマートコントラクトの技術は理想とはほど遠いという事実によりますが、これは確かに完全に異なる話です。



はい、スケジュールはリマインダーです...







PS調査への参加をお願いします。管轄権に関する意見をカットする必要があります。



UPD。 ICOと詐欺について


More articles:


All Articles